Konstruktor budowlany

Bielak78

W chwili obecnej skierowano trzy wnioski do rozpatrzenia. Dwie skierowały izby a trzeci jest obywatelski.

Izby swoją droga biją wprost do organu, obywatelski skierowano do Prokuratora Generalnego.

Sygnatura sprawy - TKw 29/14. Data złożenia 26 Czerwca 2014.

Treść wniosku obywatelskiego.

Skarga na stan prawny unormowań art. 16 ustawy Prawo budowlane

Szanowny Panie Prokuratorze Generalny

W związku z dysponowaniem przez Pana Prawem do skierowania skargi konstytucyjnej przedstawiam Panu problem unormowań prawnych dotyczących pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Według unormowania art. 16 ustawy Prawo budowlane upoważnia się Ministra właściwego do spraw budownictwa do "unormowania" - zakresu uprawnień.

Wskazuje iż zakres uprawnień uważam za "wartość istotną" dla wykonywania ograniczonej formy praktyki zawodu technika budownictwa, inżyniera budownictwa i specjalności pokrewnych, architekta i urbanisty.

Pragnę zauważyć iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt K 36/06 przedstawia właśnie aspekty niedopuszczalności uregulowania "istotnych praw" wykonywania zawodu" aktem rangi niższej od ustawy.

Wskazać należy iż "zakres uprawnień" stanowi podstawę do rozróżnienia czy osoba uprawniona dokonała wykroczenia z art. 91 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane

"Kto wykonuje samodzielną funkcję techniczną w budownictwie, nie posiadając odpowiednich uprawnień budowlanych lub prawa wykonywania samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku".

Znaczenie zakresu uprawnień wyrażone jest w w/w normie w słowach "odpowiednich uprawnień" co w praktyce stosuje się poprzez analizę czy osoba wykonała czynności z poza zakresu swoich uprawnień.

Dlatego też uważam iż określenie "granicy" pomiędzy uprawnieniami pełnymi a ograniczonymi powinno być czytelnie unormowane w ustawie a nie w rozporządzeniu.

Skutki prawne
- ograniczenie na mocy aktu niższego rzędu prawa do wykonywania samodzielnej funkcji technicznej do określonego rodzaju terytorium kraju

2. Uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniają do
projektowania obiektu budowlanego lub kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym
w zakresie określonym w ust. 1 pkt 1 lub pkt 2, o kubaturze do 1 000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej.

Ograniczenie 1.
Prawo do wykonywania zawodu ograniczone kubaturą obiektu ( brak wskazań podstaw ograniczenia w treści ustawy)

Ograniczenie 2.
Prawo do wykonywania zawodu ograniczone przeznaczeniem urbanistycznym terenu ( brak wskazań podstaw ustanowienia ograniczenia w treści ustawy ).

Niezależnie od stanów prawnych unormowanie upoważnienia zawiera "akceptację" sytuacji w której Minister podejmuje decyzję o "zakresie ograniczeń" prawa wykonywania zawodu.

W procesie legislacyjnym ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych zwracałem uwagę na w/w problem - niemniej uwagi moje pomimo upublicznienia w materiałach związanych z ustawa - nie zostały poruszone zarówno przez legislatorów jak i reprezentantów.

Składając skargę na stan prawny i procedury legislacyjne jego utworzenia oraz realizacji rozporządzenia w sprawie samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie oczekuje ostatecznego rozstrzygnięcia czy w/w upoważnienie ustawowe do uregulowania praw wykonywania zawodu aktem niższej ustawy jest zgodne z art. 65 ust. 1 Konstytucji RP.

Załączono do wniosku dwa materiały dotyczące tematu.

Pierwszy.

Analiza procedury legislacyjnej przy zmianie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustawa z dnia 28 lipca 2005r. ( Dz. U. 2005r. nr 163 poz. 1364).

Drugi

Analiza okresu obowiązywania rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie ( Dz. U. 2005 nr 96 poz. 817 ).

Zainteresowanych zapoznam z materiałem - proszę prosić o te dane na priva.

Jak widać mamy rok zamrażarki. Ciekawe jak długo jeszcze.

Bielak78

W związku z informacją o realizacji uchwały Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa przekazuje do danych sprawy iż powyższy samorząd zawodowy skierował w sprawie ograniczenia prawa wykonywania zawodu w obszarze "zabudowy zagrodowej" wniosek do Trybunału Konstytucyjnego

Podstawa skierowania wniosku

Uchwała nr 2/R/15 Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.

źródła - [link widoczny dla zalogowanych]

Mając na uwadze iż mój wniosek w sprawie kontroli systemu uprawnień jest dalej idący zasadne jest w mojej ocenie - połączenie analiz stanu prawa w zakresie "szerszym" niż to wynika z wniosku izby a co za tym idzie połączenie postępowań przed TK oraz analizę obu wniosków i ich argumentacji.

Bielak78

Wnoszę o zbadanie przez Prokuratora Generalnego konstytucyjności zapisu

art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 )
art. 16 ust. 1 i 1a pkt. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. 2010 nr 243 poz. 1623 )
art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane (Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 )
art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414 )

upoważniającego ministra właściwego ds. budownictwa do ustanowienia ograniczenia prawa wykonywania zawodu inżyniera oraz technika budownictwa aktem o randze niższym od ustawy.

W toku procesu legislacyjnego ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych oraz prac nad projektem Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 11 września 2014 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie zwracałem uwagę iż ustawa Prawo budowlane nie zawiera wskazań umożliwiających ustalenie zasad ograniczenia prawa wykonywania zawodu za pomocą

- kubatury obiektu - 1000m 3
- terenu zabudowy - zabudowa zagrodowa

Dowód

W Piątek, 29 Sierpnia 2014 22:28 wysłałem do Ministerstwa Infrastruktury I Rozwoju zarzut wobec wadliwości projektu rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Zarzuty dotyczyły dwóch głównych cech ograniczenia.

Ograniczenie do zakresu kubatury projektowanego obiektu - 1000 m3 - brak wartości w treści ustawy

źródło - [link widoczny dla zalogowanych]

Ograniczenia do zakresu terenu na którym można projektować obiekt - zabudowa zagrodowa - pojęcie występuje w ustawie dwa razy ( brak definicji ustawowej pojęcia ).

Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa:
1) obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej:
a) parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m,
b) płyt do składowania obornika,
c) szczelnych zbiorników na gnojówkę lub gnojowicę o pojemności do 25 m3,
d) naziemnych silosów na materiały sypkie o pojemności do 30 m3 i wysokości nie większej niż 4,50 m,
e) suszarni kontenerowych o powierzchni zabudowy do 21 m2;

Jest to zakres uprawnień obiektów zwolnionych z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. Do tego zakresu dochodzą również budynki mieszkalne, gospodarcze mniejsze do 1000m3.

Weryfikując ograniczenia do zabudowy zagrodowej i 1000m3 - nie pozwalają one zaprojektować nawet normalnej wymiarowej stodoły dla krów czy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wielopokoleniowego - dwulokalowego z 2 kondygnacjami nie mówiąc o umieszczeniu w w/w obiekcie garażu wbudowanego.

Wniosek

Stwierdzam brak wskazać w ustawie co do zasadności wprowadzenia unormowania ograniczenia "1000 m3" - nie istnieje jakikolwiek zapis ustawy oraz unormowania w zakresie zabudowy zagrodowej ( brak czytelnego wyjaśnienia powodu ograniczenia w treści ustawy ) prowadzi do wniosku iż stan unormowania był dotychczas "patologiczny" gdyż nie miał umocowania w "ograniczeniach zawartych w ustawie)

Mając powyższe na względzie informują iż dotarły do mnie informacje potwierdzające że - pomimo istnienia ograniczeń w dostępie do informacji publicznej nastąpiło przekazanie do Małopolskiej Izbie Architektów danych przetworzonych w oparciu o apele skierowane do Starostów powiatów województwa Małopolskiego.

Działanie to stanowi przykład "nieuzasadnionej prawem" działalności kontrolnej Izby Architektów w formie "wybiórczej weryfikacji" sposobu wykonywania zawodu w oparciu tylko i wyłącznie o aspekt przekroczenia zakresu posiadanych uprawnień w przedmiocie "parametru 1000 m3" - bez rozpatrzenia prawidłowości sporządzonego projektu oraz sposobu świadczenia usługi.

Działanie to świadczy iż z pełną premedytacją walki wolnorynkowej Izba Architektów wykorzystała obowiązujące w prawie unormowanie wartości granicznej kubatury obiektu - które na poziomie regulacji podustawowych ogranicza od 1994r prawo do projektowania architektury innym absolwentom szkół średnich technicznych o profilu budowlanym oraz absolwentów wydziałów inżynierii lądowej uczelni wyższych.

Podkreślając iż programy nauczania średnich szkół technicznych oraz wydziałów inżynierii lądowej przewidują naukę projektowania architektury, struktury oraz konstrukcji obiektu bez ograniczenia "terenu" czy "kubatury" a czynności egzaminacyjne opierały się niejednokrotnie o kontrolę wiedzy kandydata w oparciu o projekty które zaprojektował pod nadzorem osoby uprawnionej, a których parametry znacząco wykraczały poza wartość nadawanych im potem uprawnień.

Stan ten oznacza iż - kandydaci na projektantów architektury projektowali i nadal projektują niejednokrotnie obiekty o parametrach większych niż 1000m3 a mimo to "na mocy" nieuzasadnionych art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej ograniczeń nie mogą za w/w czynności w pełni odpowiadać.

Dostrzegając działania monopolistyczne Izby Architektów informuję iż otrzymałem informacje o skutecznym pozyskaniu danych przez Małopolską Izbę Architektów dotyczących gospodarczej inżynierów.

Izba ta działając w oparciu o wystąpienie kierowane do Starostw w całej Małopolsce ( treść w załączeniu ) pozyskali dane przetworzone o działalności gospodarczej inżynierów budownictwa oraz techników budownictwa a następnie skierowali do właściwej ich zrzeszeniu izbie wystąpienia dotyczące wykroczenia poza zakres uprawnień do wskazując osoby uprawnione, które w swojej architektonicznej działalności projektowej przekroczyły limit 1000 m3 kubatury brutto.

Celem działania w.w izby są głównie inżynierowie którzy uzyskali uprawnienia bez ograniczenia do zabudowy zagrodowej lecz w ograniczeniu co do kubatury obiektu jak również inżynierowie którzy winni w myśl obowiązującego prawa przenieść się do izby architektów.

Obecnie inżynierowie nie mają prawa projektowania nawet na działkach budowlanych - co opisałem w swojej opinii dotyczącej zabudowy zagrodowej.

[link widoczny dla zalogowanych]

Powyższe działanie wskazuje Prokuratorowi Generalnemu jako przykład wykorzystanie nieprawidłowo unormowanego prawa polskiego ograniczającego swobodę wykonywania zawodu - do walki pomiędzy korporacjami i zwalczania działalności jej członków w oparciu o dane pozyskane z naruszeniem prawa.

Jak wykazałem w jednym ze swoich wpisów

[link widoczny dla zalogowanych]

orzeczenie przywołane w wystąpieniu Izby Architektów zostało usunięte z obiegu prawnego

Patrz - Wyrok NSA z 5 września 2013 r., sygn. akt I OSK 864/13

Pełna treść wyroku na

[link widoczny dla zalogowanych]

Z drugiej strony działając w pełni celem prawdziwej ochrony obywateli informuję iż zwracałem się kilkukrotnie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o kontrolę działania samych architektów którzy projektowali budynki mieszkalne w obszarach leśnych z naruszeniem przepisu § 271 ust. 8 rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Niestety organ ten nie podjął się żadnej próby kontroli zjawiska proponując mi abym wskazywał każdy przypadek w kraju.

Powiadomiona o powyższym zjawisku Krajowa Izba Architektów nie udzieliła mi do chwili obecnej żadnej odpowiedzi w sprawie czym w odróżnieniu do Komisji Kwalifikacyjnej Izby Inżynierów wykazała "brak woli ochrony obywateli" przed nieprawidłową działalnością członków swojej korporacji.

Powyższe przekazuje do wiadomości Prokuratora Generalnego również w związku z treścią korespondencji W sprawie pisma PG VIII TKw 28/14 z dnia 22 grudnia 2014r - cz.3 w której wykazałem przedmiot problemu.

Mając powyższe na uwadze wskazuje iż w oparciu o nieuzasadnione konstytucją ograniczenia prawa wykonywania
wskazuje iż doszło obecnie do wykorzystania wadliwie ukształtowanej normy prawnej celem zwalczania działalności gospodarczej w obszarach świadczenia podobnych usług co stanowi podstawę oceny czy "swoboda wykonywania zawodu" wyrażona w konstytucji RP prowadzi do uprawnienia prowadzenia takich praktyk.

W świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt K 36/06, należy stwierdzić niedopuszczalność uregulowania „istotnych praw wykonywania zawodu aktem rangi niższej od ustawy.

Opisywane zjawisko walki korporacji w świetle obowiązywania art. 91 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo budowlane, którego stosowanie wynika pośrednio z w/w rozporządzeń prowadzi do wniosku, iż upoważnienie zawarte w art. 16 w/w ustawy zawierające w swojej treści prawo do określenia przez ministra zakresu uprawnień”, w tym uprawnień ograniczonych, godzi w normę swobody wykonywania zawodu wyrażoną w zdaniu drugim art. 65 ust. 1 ustawy zasadniczej Wyjątki stanowi ustawa

Powyższe oznacza iż zawarcie w rozporządzeniu wykonawczym do w/w ustawy ograniczenia prawa ograniczenia projektowania do zakresu zabudowy zagrodowej czy unormowania ograniczające prawa wykonywania zawodu inżyniera, architekta i urbanisty od kubatury obiektu jest obecnie bezpodstawne. Unormowania takie powinny znaleźć się w treści ustawy Prawo budowlane po analizie procesu kształcenia i praktyki zawodowej absolwentów a następnie ocenie skutków regulacji.

Bielak78

Jak widać - wniosek dalej idący gdyż - zbadaniu musi ulec cały okres wprowadzenia ograniczenia. W najgorszym przypadku "uprawnienia do wymiany". Nie odbiorą ale muszą wydać adekwatne.

Można też mieć do czynienia z szkołą Otwocką - pod dywan problem. No cóż - zobaczymy. Pytanie tylko kiedy?

Parikon

Bielak78

Specyfika ograniczenia prawa wykonywania zawodu w rozporządzeniu prowadzi tylko do tego aspektu że Minister sam wymyśla gdzie przebiega granica praw pełnych i ograniczonych.

Dziś może to być wysokość a jutro szerokość obiektu. Takie zjawisko ma miejsce w ograniczonych konstrukcyjnych.

Dziś może to być kubatura innym razem "architektura".

Prawa ograniczone - budynki o kształtach prostopadłościennych bez zdobień.

Nie zgodzę się z kolegą że coś jest architekturą. Architekturą to może coś być ale krajobrazu. W powiązaniu z obiektem architektura to jest tzw. zagospodarowanie terenu a w elemencie obiektu "detal".

Schody - cześć składowa, taras - część składowa, szambo - urządzenie, instalacja elektryczna też architektura ?

Przebudowa to architektury czy może konstrukcji obiektu ?

Tak jak mówie - rozłóż Parikonie na litery, zdania, słowa. Ukształtuj pytania do każdego ze zdań a zaczniemy rozmawiać.

Ja w sprawie praw wylobbowanych przez IARP rozmawiać w tym kraju nie będę.

Pana Żbika który był podwładnym i przełożonym jednocześnie też szanować nie muszę.

Pana co psuje to prawo co legislacje też nie bo on zgłaszał sprawy machloi i on je klepał.

Czarno na białym. Analizowałem inne aspekty z historii uprawnień z lat 2003-2016 i mamy bajzel.

[link widoczny dla zalogowanych]

To tylko część tego do czego doszedłem.

Bielak78

Racjonalizm

wymóg posiadania wiedzy i umiejętności w zakresie, o którym mowa w załączniku nr 2 do rozporządzenia, uznaje się za spełniony, jeżeli:

1) nazwa specjalności określona w ramach kierunku studiów odpowiada zakresowi wiedzy i umiejętności dla danej specjalności uprawnień budowlanych lub

2 ) informacje zawarte w suplemencie do dyplomu albo wypisie z przebiegu studiów potwierdzonym przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej uczelni potwierdzają, że program studiów obejmuje zajęcia w tym zakresie.

Jest również drugie istotne pytanie w tym o co walczę ?

Dlaczego mając w programie studiów zajęcia w danym zakresie nie można wykonywać zawodu ?

Jakiego rodzaju zajęcia przygotowują do wykonywania specjalności w ograniczonym zakresie tego do dziś nikt nie wie? No może komisje bo to one winny sprawdzić i mieć listę tych kursów.

Zapytać to może podadzą.

Bielak78

A może nie sam kursy ale to co o nich się pisze jest tu istotne. Czyli jakiego rodzaju wiedzę ktoś zyskuje w wyniku wykładów i ćwiczeń oraz co daje realizacja projektów.

Parikon

Bielak78

Uprawnienia są i polegają na

1 ) wprowadzeniu w prawie wyłączności do wykonywania czynności - nie to są prawa.

A co to są uprawnienia - rzeczownik do czasownikowy. Uprawnić.

Uprawnić oznacza upoważnić kogoś do czegoś.

Co oznacza upoważnić - dać komuś pełnomocnictwo do wykonania czynności urzędowych

Uprawnienie - to również prawo do wykonania określonej czynności.

Choćby w starej zasadzie - ius retentionis - prawo rzeczowe.

Jakim w zasadzie prawem jest uprawnienie kogoś do czegoś - na wyłączność ?

Od tego trzeba zacząć. Charytonowa też miałem niemniej jak człowiek coś czyta, coś więcej się uczy to rozumie iż nie książka lecz wykładowca jest źródłem wiedzy o architekturze w technikum

Mnie "Gościu" bo ja ci nazwiska nie odmieniam interesuje istota. W miejscowniku Parikonie to się ubliża.

O kim o czym rozmawiamy ? O twojej wizji pojęcia architektury ?

Struktura kolego a nie architektura.

Architektura jest to "sztuka urządzania" - czyli dział wiedzy związany z człowiekiem i sposobem urządzania jego otoczenia.

Dlatego też architektura taktowana jako "sztuka" pojmowana jest opacznie jako miejsce "artystów" a chodzi o ergonomów bardziej i "mechaników" z matematyki się wywodzących.

Problem ergonomii jest taki że dom to miejsce pracy i miejsce odpoczynku.

Budynek jest natomiast miejscem przebywania ale w większości miejscem pracy. Garaż miejscem pracy. Tak więc architektura jest to dział ergonomii.

Patrz Da Vincii - Człowiek witruwiański od dzieła De architectura Witruwiusza.

Zacznijmy od podstaw.

Obszar pracy i odpoczynku człowieka - architektura - funkcja i forma
Obszar wnętrza - poczucie komfortu w obiekcie - architektura wnętrz
Obszar bezpieczeństwa i elastyczności struktury obiektu - konstruktor

Architekt wskazuje potrzeby - inżynierowie oceniają możliwości

Problem w tym że struktura niejednokrotnie może obyć się bez "architekta" ?

Kiedy ? Kiedy funkcja obiektu jest uniwersalna lub bardzo dobrze poznana.

Hala - tam nie ma wpływu architektury na pracę - bo pracę określa organizacja robót, ciąg produkcyjny.

Czy restauracja na zapleczu to architektura ? Nie to ciąg produkcyjny o określonych wymiarach. nie ma co tam "wymyślać".

Czy urząd, sąd, więzienie to coś co wymaga "ergonomii" - oklepana.

To dlaczego w imię prawa do dzieł obejmuje się tym co wiedzą jak wygląda funkcja i forma "dzieł znanych" prawa do czynności administracyjnych?

Idąc za definicją samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie - jeśli ten opis ma być pełen to architekt nie powinien być uważany za osobę spełniającą go całkowicie.

Kiedyś robiłem analizę tematu. Pytałem też wykładowcę językoznawstwa o udzielenie mi analizy "zdania złożonego".

Mnie wyszło. Ty Parikonie nawet się nie wysiliłeś.

Co do jasności i klarowności - stosujmy prawo. Ja mówię - wyjątki stanowi się w ustawie a nie rozporządzeniu.

Zacznijmy od ustawy zasadniczej a potem mówmy ze ktoś dobrze ustanowił prawo. Bo to jak je ustanowiono wiem aż za dobrze.

Rozmawiałeś z Tadeuszem Bilińskim ? Ja korespondowałem.

Wiesz kto stoi za większością tych zapisów o których mówisz prawo? Nie sejm , nie senat i nie posłowie. W większości to głupcy nie znający zasad prawidłowego tworzenia norm.

Fachowcy od przyciskania przycisków.

Bielak78

I proszę kolegę aby nie ubliżał "bezimenności" danych osobowych bo jakby ktoś nie wiedział - jestem tu od lat, na forum inżyniera budownictwa też kilka lat byłem.

Kto się wymienia poglądami ten mnie zna, wie co robię i czym się zajmuję. Więc przedstawiać chamom się nie będę.

Parikon

Bielak78

Blog to mnie niż 50 % mojej działalności. Efekt, cień, nocna mara, natchnienie lub analiza po skutku.

Reszta to godziny myślenia, wspierania obywateli, pracy, powinności, hobby.

Wymieniam poglądy i informacje z nielicznym gronem bo o rozmówców trudno.

I wierz mi - przywołanie Witruwiusza jako ojca ergonomii - ojca bo natchnął tych co się ergonomią parać zaczęli zajęło mi kilka sekund.

Googlałem sobie i tak naprawdę mogę przywołać tylko inżyniera definicje bo tą znam dobrze

[link widoczny dla zalogowanych]

JAKI MA BYDŹ INGENIER I CO JEGO JEST POWINNOŚĆ, UMIEJĘTNOŚCI I JAKA ZACNOŚĆ.

Ingenier, a z włoska nazywany indzienier - słowo to jest tytułu bardzo wysokiego i zacnego, bo ingenium ad ingeniarum [talent do pomysłów] - od wynalazków wszelkich, inwencyj, struktur i machin generaliter jest nazywany.

W którym to słówku cokolwiek jest na świecie nauk, dowcipów wysokich, subtelnych i dziwnych, zamyka się, w nim się znajduje i ma rozumieć.

Wielki w tym błąd ludzi pospolitych, którzy lada wałmistrza, który wał kopie, albo trochę rozmiaru umie, lubo budownictwa, ingenierem nazywają, a kiedy jeszcze się po cudzoziemsku ubierze, to tak o nim siła rozumieją, i twierdzą, że go nie tylko ingenierem, ale i matematykiem nazywają. A więtszy i zacniejszy jest tytuł bydź ingenierem niż matematykiem, bo matematyk może bydź theoretice tylko uczony, a ingenier practice umiejący nauki matematyczne w samej rzeczy odprawować, egzekwować i robić. Może bydź matematyk tylko matematykiem, a nie ingenierem, lecz ingenier musi bydź matematykiem. Jako tedy daleko zacniejsza z nauką praktyka od samej nauki, tak też ingenier od gołego w teoretyce matematyka.

Józef Naronowicz-Naroński, "Architectura militaris", 1659

Ogólnie czyli ten kto wie jak fizyka i matematyka działa w praktyce kształtowania przestrzeni.

Architektem nazwałbym tego kto wie jak wymiar, proporcje i relacje rzeczy działają na człowieka i otoczenie.

quad

W mojej ocenie to najbardziej "łopatologiczne" wyjaśnienie problemu Exclamation

DYREKTYWA 2005/36/WE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2005 R. W SPRAWIE UZNAWANIA KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH

"( 28 ) Krajowe regulacje w dziedzinie architektury oraz podejmowania i wykonywania działalności zawodowej przez architektów mają bardzo zróżnicowany zakres. W większości Państw Członkowskich działalność w dziedzinie architektury prowadzona jest de iure bądź de facto przez osoby posiadające wyłącznie tytuł architekta lub dodatkowo także inny tytuł, przy czym osoby te nie mają wyłączności na prowadzenie takiej działalności, chyba że wynika to przepisów ustawowych. Działalność ta, bądź tylko niektóre jej rodzaje, może być wykonywana także przez przedstawicieli innych zawodów, w szczególności przez inżynierów, którzy uzyskali specjalistyczne wykształcenie w dziedzinie budownictwa lub sztuki budowania. W celu uproszczenia niniejszej dyrektywy należy odnieść się do pojęcia "architekt", aby wyznaczyć zakres stosowania przepisów dotyczących automatycznego uznawania kwalifikacji w dziedzinie architektury, bez uszczerbku dla odrębności występujących w przepisach krajowych regulujących tą działalność."

Z tego co wiem mamy przepisy ustawowe i wykonawcze (rozporządzenia do ustawy).
Dlatego wszelkie ograniczenia zawarto celowo w rozporządzeniu, tak aby ustawa była zgodna z dyrektywą unijną.

W taki właśnie sposób w Polsce stanowi się prawo. Załatwiając interesy kolesi.

Art. 65. ust. 1 Ustawy zasadniczej

Konstytucji:

"Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa."

Gdzie w ustawie mamy te wyjątki Question

Gdzie w ustawie jest zabronione, iż nie możemy jako inżynierowie budownictwa projektować samodzielnie budynków Question

Te dwa przykłady mówią same za siebie co w naszym kraju jest grane.

senmil

Ustawa nawet nie wskazuje, że ograniczenie może dotyczyć kubatury bądź terenu. A powinna Smile

. Mamy syf w prawie, syf w polityce, syf w gospodarce, syf w społeczeństwie, syf w finansach. Ciekawe jak długo i czy kogokolwiek to jeszcze interesuje. Na pewno do niczego dobrego to nie prowadzi, a czytając historię kończy się bardzo cienko. Przykładowo Hongbing "Wojna o pieniądz".