Konstruktor budowlany

senmil · Wysłany: Pią 8:04, 21 Mar 2014 Temat postu:

I właśnie to świadczy o tym, że wikipedia to wyjątkowo kiepskie źródło informacji.

Skokovis · Wysłany: Pią 12:40, 21 Mar 2014 Temat postu:

Nie wszystko jest biało-czarne Senmil.
Napisałeś

I właśnie to świadczy o tym....

Jednak wolałbym żebyś rozwinął swoją myśl. Nie traktuj to jako rozkazu a jako prośbę.

Wikipedia to nie tylko tępa encyklopedia. Masz tam kilka zakładek. Możesz prześledzić redakcję hasła od momentu jego powstania aż do dzisiaj.

Możesz uruchomić dyskusję jak ci się coś nie podoba.

Moje zmiany prowadzą nieraz do usunięcia, całych zdań których bylem autorem. Nie zawsze to oznacza że pisałem nieprawdę lub że robię coś złośliwie. To jest właśnie urok wikipedii.

Gdy ktoś w haśle architekt dodał takie zdanie a jakiś prawnik mu to zaakceptował to ja wiem że jest to naciągane stwierdzenie i reaguję.

Cytat z poprzedniej wersji hasła:

ProjektK66

[link widoczny dla zalogowanych]
"4.13 Reguła:

Architekci nie krytykują złośliwie lub nieuczciwie, ani nie dyskredytują w ten sposób pracy innych architektów." to już wiadomo że jak jeden narobi rys prętów zbrojeniowych nad stolikami to drugi powie że jest ok Smile

logika .. ktoś siusia, a ten powie że pada.

Dużo ciepłych wniosków płynie z lektury tego wątku, wiosek nasuwa się sam, chyba trzeba będzie pisać "książki" projekty, a ty kupuj i sobie adaptuj przez "uprawionego" jeszcze przestudiuję sprawę. Klient zamówi dostanie nie jakieś kreseczki itp ... rzopkę niech nastawia adaptator artysta archi.
Panowie, to co się naczytałem, o sprawie z Kielc, włos się na głowie jeży.
Czysty terroryzm inaczej nazwać takiej sytuacji nie można.

Skokovis

Zastrzegam sobie prawo do zmiany poglądów w miarę zdobytej wiedzy i zmian zachodzących w otaczającym mnie świecie Wink

.

Architekci krytykują i to bardzo. Tylko robią to w bardzo wyrafinowany sposób. Ich krytyka to wyrażanie opinii, że to, że architektura jest jaka jest jest winą architektury, a żeby była urzekająca muszą być architekci. Wink

Natomiast gdyby ci którzy tworzą architekturę byli nazywani architektami to wtedy nie było by aktualnych architektów.

Prawo bycia architektem twórcy architektury zabrała tak zwana I poprawka do konstytucji budowlanej. Zagoniono twórców architektury tam gdzie ich miejsce czyli do zagrody Smile

Myślę że czas ściągnąć pastucha i wypuścić twórców architektury na architektoniczne salony.

Zagroda teraz kojarzy się raczej z dopłatami unijnymi a nie architekturą.
Każdy w zagrodzie teraz tworzy kulturę w jej pierwotnej formie.
Czyli ciągnąc kultywator. Wink

I to najczęściej w lamborgini [link widoczny dla zalogowanych]
Kulturyści będą wiedzieć o co chodzi bo tam kwitnie tak zwana agroturystyka.

Polski architekt z nieograniczonymi architektonicznymi zapomina że przede wszystkim jest inżynierem i dlatego posiada uprawnienia budowlane.
W 3DS czy innych programach graficznych obowiązują na razie zasady raytrasingu. Fizykę się dopiero wprowadza.
Dlatego statyka będzie długo jeszcze podstawowym filarem architektonicznym tak jak geotechnika.

Konstruktor budowlany to nie inżynier budownictwa, to nie osoba posiadająca uprawnienia do projektowania lub kierowania w k-b. To osoba posiadająca uprawnienia do projektowania i kierowania w k-b i następujące umiejętności:

Mechanics of Materials (CEE101A)Mechanik
Geotechnical Engineering (CEE101C)Geotechnik
Structural Analysis (CEE180)Statyk
Design of Steel Structures (CEE181)Projektowanie konstrukcji stalowych
Design of Reinforced Concrete Structures (CEE182)Projektowanie i wzmocnienie betonowych konstrukcji
Programming Methodology (CS106A or CS106X)Podstawy Programowania informatycznego

Na podstawie danych z uniwersytetu Stanford w Kaliforni.

Architekt budowlany to projektant budownictwa ogólnego, nie artysta.
Jeśli się poświęca architekturze wnętrz to już nie architekt budowlany.

ProjektK66

Jeszcze nie tak.
Architekt winien się wyłaniać jako specjalizacja na kierunku konstrukcji budowlanych i inżynierskich, a nie studiować na ASP i żądać projektowania konstrukcji.
Architekt mz to osoba jak w medycynie chirurg plastyczny od poprawy rozmiarów z B do D czy E. Konstruktor to osoba pokroju kardiologa czy neurologa.
A wszystkie te specjalizacje wydzielają się na jednej akademii medycznej.
Tak samo architekt winien się wywodzić z czystej inżynierii i tylko w ramach specjalności, aby móc się zajmować czym? obiektami mającymi istotny wpływ na krajobraz, czy ład urbanistyczny. Resztę proszę oddać w ręce inż konstruktora.

Nie rozwiązuje to pewnych kwestii typu
zapalony inż I stopnia który specjalizuje się sam np w dziedzinie konstrukcji mostowych, ponieważ to jest jego pasja powiedział ma względzie konstrukcji więcej wiedzy niż ktoś kto psim swędem przeszedł mosty i najlepiej jak by robił domki bo to chciał, ale był ambitny i jakoś skończył.

Ten pierwszy 99,99% nie będzie miał jak potwierdzić swoich praw do wykazania się wiedzą i zdobycia uprawnień, a ten drugi za flaszkę je zdobędzie.

Skokovis

Chyba się nie rozumiemy. Jak można się specjalizować w dziedzinie konstrukcji mostów samemu.
Prawo wykonywania coraz większych konstrukcji zdobywasz w miarę upływu czasu i docenienia twoich umiejętności w projektowaniu i zorganizowaniu coraz większego zespołu, który jest w stanie udźwignąć coraz większe projekty.

Prawo projektowania w zakresie mostów uzyskasz po 2 latach.
A na prawo zaprojektowania mostu w roli architekta mostów musisz sobie wysłużyć swoją pracą przez lata. Być może jak już zasłużysz to mosty nie będą potrzebne.

Inwestor nie "pupa" i prawa swoje zna. Nawet jak jest jednostką organizacyjną wpisze doświadczenie przy projektowaniu mostów w ofercie:)

Natomiast jak most będzie kładką o długości 20 metrów na stawem w prywatnej posesji to tam będzie można projektować taką strukturę posiadając spec k-b