Konstruktor budowlany

senmil

Niedawno rozmawiałem ze znajomym architektem i właśnie podobne słowa potwierdził. Że konstruktor mógłby sobie sam poradzić i zrobić temat bez architekta, a także taniej. Niemniej zgodził się z tezą, że skoro ktoś ma praktykę w "architekturze" to powinien dostać takie uprawnienia bez ograniczeń do zagrody.

Panowie (i panie) inżynierowie! Nie dajcie się oszukać, że za argumentami stoi coś więcej niż monopol na prace projektowe przy budynkach i o kasę! Nic więcej.

deith

senmil

Geo · Gość

Specjalność architektoniczna jest niezbędna. Pozwala nam konstruktorom pracować w spokoju nad najważniejszym projektem. Projektem wykonawczym inwestycji. obiektu, dróg, zabezpieczeń wykopu, zabezpieczeń sąsiednich budynków.

Specjalność architektoniczna to słuchanie szefa jakim jest inwestor i szefów branżowych jakimi są branżyści.

Specjalność architektoniczna to praca nad projektem koordynującym. Poznanie funkcji obiektu i przedstawienie jej branżystą.

Specjalność architektoniczna to specjalność służebna. Dopóki taki adept tej specjalności o tym wie jest wszystko ok.

Jego wiedza na temat budownictwa jest znikoma. On bardziej jest artystą i prawnikiem.

Ale powoli przez te lata w główkach się pomieszało. Specjalność ta stała się jedyną jakoby potrafiącą być kierowcą pojazdu jakim jest inwestycja.

Powodzenia "architekci"

senmil

Niestety, ale to nie jest ani jasne, ani logiczne, a już w ogóle precyzyjne. W stosunku do jakiego aktu prawnego mamy się odnosić? Ustawy z 1928 roku? Wg jakich definicji?

Proszę bez insynuacji obrażających kogokolwiek i podanie argumentów merytorycznych.

Prem

senmil

Dobra, dobra kolego Inżynierze... Wink

. A zgłoszenie wysłane??
[link widoczny dla zalogowanych]

Geo · Gość

Prem

Myślę, że warto też przytoczyć wartościowe wypowiedzi na ten temat innych Kolegów Inżynierów - tu bardzo ciekawy punkt widzenia (nie wiem czy był już wstawiany, więc daję na wszelki wypadek):

[link widoczny dla zalogowanych]

quad

W mojej ocenie architektura tak samo jak telekomunikacja nie niesie za sobą bezpośredniego zagrożenie mienia i życia, także te specjalności są na siłę utrzymywane.

Technologie może zrobić każdy architekt, inżynier, technik przy udziale inwestora.
Zgodność projektu, projektu zagospodarowania terenu z miejscowym planem lub decyzja o warunkach zabudowy i tak sprawdza organ wydający pozwolenie na budowę. Za co oni (architekci) odpowiadają za dobranie koloru farby na elewacji Question

Także architektom chodzi tylko o front robót, chcą mieć zapewnione pieniążki kosztem innych, kosztem wolnego rynku i to jest żałosne w naszym kulawym prawie, prawie które na to pozwala.

senmil

Dla podkreślenia słów Quada:
Z prawdziwym zdziwieniem i zaniepokojeniem przyjęliśmy projekt zmiany rozporządzenia o samodzielnych funkcjach technicznych w budownictwie dotyczącej rozszerzenia ograniczonych uprawnień, wprowadzonej na wniosek Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa (chodzi o usunięcie ograniczenia do zabudowy zagrodowej).

Przedmiotowa zamiana dokonana została w ramach procesu deregulacji, a jej podstawą jest projekt ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych. W związku z tym należy przede wszystkim zauważyć, że projektowana zmiana w żadnym aspekcie nie stanowi ułatwienia dostępu do zawodu. Byłoby tak, gdyby ułatwiała dostęp do zawodu architekta architektom. Tymczasem dopuszcza ona wykonywanie zawodu architekta przez nie-architektów. Jest zatem naruszeniem podziału kompetencji w procesie inwestycyjnym, a to zdaniem IARP nie mieści się w zakresie i właściwości procesu deregulacji i ułatwieniu dostępu do zawodów regulowanych.
(...)
Znak równości (pomiędzy zabudową zagrodową a zabudową w przestrzeni zurbanizowanej) postawiony przez Inżynierów w uzasadnieniu może więc oznaczać tylko dwie rzeczy: albo niekompetencję w przedmiocie do którego chcieliby mieć uprawnienia, albo cyniczną próbę zawłaszczenia dla siebie, ponad faktycznymi kompetencjami, tej części procesu inwestycyjnego, która wynika z rozszerzenia zakresu ograniczonych uprawnień. Każda z tych ewentualności dyskwalifikuje wniosek, Wnioskodawcę a w rezultacie samą projektowaną zmianę.

Ktoś ma jeszcze wątpliwości? Nie ma projektowania budynków - jest tworzenie architektury. Nie ma inżynierów budownictwa - są konstruktorzy. Nie wiadomo co to jest konstruowanie. Natomiast co do tego kto tu co zawłaszcza to mam trochę inne zdanie Wink

.

Na koniec perełka:
Ponadto wniosek o zmianę został złożony, a sama zmiana – która dotyczy bezpośrednio kompetencji architekta – została wprowadzona do projektu rozporządzenia bez żadnej wcześniejszej konsultacji z IARP, co traktujemy jako próbę pominięcia naszej strony w tej sprawie.
To ten trzeci rodzaj prawdy... A właśnie te przepisy dotyczą przede wszystkim inżynierów budownictwa, inżynierów architektów oraz PIIB (IARP nie ma nic do gadanie w kwestii uprawnień ograniczonych bo na własne życzenie się ich pozbyła wrzucając je do PIIB). Jedno wielkie kłamstwo.

źródło:
[link widoczny dla zalogowanych]

quad

Skoro w specjalności konstrukcyjno-budowlanej wprowadzono rozporządzeniem zapis "w odniesieniu do konstrukcji obiektu"
to w specjalności architektonicznej trzeba rozporządzeniem wprowadzić zapis "w odniesieniu do elewacji obiektu"

wtedy będzie sprawiedliwie Twisted Evil

senmil · Wysłany: Czw 14:36, 20 Mar 2014 Temat postu:

Wielka, kosmata Panika..., czyli artykuł naszego kolegi inżyniera Zembrowskiego w Z_A. Na początek propaganda:

Architekt od wielu już lat jest głównodowodzącym przy opracowywaniu projektów budowlanych. Nawet projekty częściej tytułowane są jako architektoniczno-budowlane niż budowlane. I chociaż w zakresie konstrukcji, instalacji grzewczo-wentylacyjnych, wodociągowo-kanalizacyjnych i elektrotechnicznych korzysta z usług branżystów, to cała odpowiedzialność za jakość projektu budowlanego spoczywa właśnie na nim – jako autorze projektu. Odpowiedzialność ta od stycznia 2014 r. będzie jeszcze większa. I o tym jest ten artykuł.

Jak zwykle mocno daleko idące stwierdzenia... Panika pojawia się tutaj:

Od komisji wydawniczej [komentarz emocjonalny]
Zmiany przepisów będących odbiciem tendencji do poprawiania efektywności energetycznej budynków są oczywiste. Nie możemy jednak dać się ponieść emocjom. Nie da się bowiem obronić tezy, że projektem będzie "dowodził" audytor energetyczny, a architektura stanie się jedną z branż.
Zawsze całość projektu koordynował architekt i nadal tak będzie. (...)

[link widoczny dla zalogowanych]
Całość tutaj na stronie 48:
[link widoczny dla zalogowanych]

Łatwo próbować nie dostrzegać co się dzieje wokoło i zaklinać rzeczywistość. Niestety jest ona nieubłagana i niewzruszona na jakiekolwiek zaklęcia.

JacekM · Wysłany: Czw 21:49, 20 Mar 2014 Temat postu:

Tak przy okazji chciałem zwrócić uwagę na ciekawy artykuł w "Inzynier budownictwa nr 3 2014" pt. " Projekty do wielokrotnego zastosowania" autorstwa radcy prawnego Rafała Golata, który rozwiewa kwesiti, kto może wykonać powatarzalny projekt domu jednorodzinnego lub innego obiektu architektonicznego . Wynika z tego artykułu jednoznacznie że taki projekt zwany architektonicznym może wykonać praktycznie każdy, nawet osoba bez uprawnień i wykształcenia. Oczywiście adaptować taki projekt na projekt budowlany musi juz osoba uprawniona. To może w koncu spowoduje że na rynku będą w sprzedaży nie tylko projekty architekotniczne nie tylko autorstwa architakta z uprawnieniami, ale również architektów bez uprawnień, inzynierów budolwanych (którzy uważam moga opracowywac bardzo dobre projekty od storny technologicznej) i osób które mają talent do opracowywania własnych rozwiązań.
Podsumowując projekt architekotniczny może wykonać kazdy w tym kraju i takie opracowanie może być wykorzystane do realizacji za pośrednictwem osób z odpowiednimi uprawnieniami, bo dokonaniu adaptacji.

Skokovis · Wysłany: Czw 21:52, 20 Mar 2014 Temat postu:

Zanim uda się ustalić gdzie ukrył się w prawie budowlanym architekt Smile

.
Proponuję lekturę zmian w mojej definicji na wiki.
Pamiętajcie, że każdy może być projektantem Wikipedii i wprowadzać swoje zmiany. Trzeba tylko przekonać sprawdzających Smile

.

Oczywiście moja definicja dotyczy architekta jako profesji, a nie jako osoby z dyplomem polskiej uczelni.

[link widoczny dla zalogowanych]

Dodatkowo odkryłem dlaczego Anglicy pozwalają być profesjonalnym architektem każdemu obywatelowi, a nie tylko architektom z RIBA Smile

http://www.youtube.com/watch?v=c2YqixQIU-k[/url]