Konstruktor budowlany

Brutus80

Niestety co starostwo to inaczej.
Ja już miałem kilka razy sytuację, że pieczątka elektryka była konieczna na planie zagospodarowania terenu do adaptacji projektu typowego.
Jak spytałem po co, skoro nie ma projektu przyłącza a jedynie przewidywany jego przebieg ze wskazaniem miejsca podłączenia do sieci to urzędnik odpowiedział, że tak ma być i mam się nie kłócić bo oni wiedzą co mają wymagać.

ynio

jest przecież rozporządzenie co do do zakresu i formy projektu - wystarczy przeczytać, to nie boli

piotrm

A ja jestem za tym żeby architekt, konstruktor, wykonywał w ramach realizacji projektu budynku instalacje. Jak potrafi to nie robi,oczywiście biorąc odpowiedzialnośc. W praktyce będzie to wyglądało tak że duże obiekty to najczęsciej powierzą sprawy instalacyjne znawcom , ale głupi domek szopka, gdzie rozwiązanie powtarzalne praktycznie, tylko przebieg rur, czy instalacji zmieniony. Przecież konstruktor wie dobrze gdzie to prowadzić żeby nie uszkodzić, jak instalatorzy wiedzą więc ok. Pięciu uprawnionych na domek to przęgiecie, to postkomuna,a i tak za wszystko odpowiada i płaci inwestor w praktyce, bo robi jak on chce i w praktyce dokonując zmian sam na własną rękę , reszta jest już kryta.

senmil

Dalsze dyskryminowanie przez architektów jawnie dopuszczane na łamach ich oficjalnego pisma– tutaj artykuł arch. Gęsiarka z IARP z nowego ZA. Cytat:
Kolejna negatywna postać naszej wyliczanki to inżynier hurtownik – nie ujmując chwały wyspecjalizowanym inżynierom, którzy konsekwentnie robią swoje i potrafią współpracować z innymi ekspertami. Taka współpraca opiera się na uznaniu kwalifikacji innego projektanta. Inżynier hurtownik ma uprawnienia na co tylko się da. Jest architektem, konstruktorem, wodkaniarzem, elektrykiem. Ma także uprawnienia wykonawcze, a hobbystycznie gra w orkiestrze dętej. Zlecić mu projekt to jak wygrać w totka – kaska zostaje w kieszeni. Projekt jest, komplet pieczątek jest. Szafa gra! Może jeszcze komuś pieczątkę? A ile budów prowadzi równocześnie? Tr z y s ta?
źródło, str. 22:
[link widoczny dla zalogowanych]

„Robią swoje”, czyli nie podnoszą sprzeciwu przeciwko monopolowi architektów na projektowanie budynków i „służą” im jako kalkulatory konstrukcji.

Jeszcze truizm na str. 34:
Nas na budowach nie było i nie ma. W większości nie chcemy tam być,
boimy się jej z wielu powodów. Głównym jest brak właściwego przygotowania do zawodu, zarówno pod względem techniczno-budowlanym, jak i humanistycznym, poznania potrzeb
odbiorcy i percepcji świata z jego strony.
I taka grupa zawodowa ma być nadrzędna w stosunku do inżynierów budownictwa w projektowaniu. Do tego chce "zawładnąć" budową.

I na koniec czego chcą architekci:
Warto przekonać architektów, że trzeba wrócić na budowy i
zaoferować klientowi szerszą współpracę. Za sam projekt
odpowiedniej ceny nie uzyskamy.
Kasa, kasa, a inżynierów całkowicie wykosimy bo przejmiemy prowadzenie budów (co od jakiegoś czasu próbują uczynić). Także pytanie koledzy czy na to pozwolimy?

senmil

Jakby ktoś nie wiedział top jakiś czas temu Izba Architektów wystąpiła do starostw w celu podania danych, które budynki projektowali inżynierowie budownictwa żeby znaleźć cokolwiek i udowodnić, że nie możemy projektować budynków (gdzieś to było opisywane w Zawód Architekt - szukanie projektów budynków sporządzanych przez "niearchitektów" i napiętnowanie tej strasznej praktyki, która niszczy polską przestrzeń architektoniczną Wink

). Na szczęście NSA właściwie ich potraktował:
[link widoczny dla zalogowanych]

NSA: architekci nie mogą sprawdzać wszystkich pozwoleń na budowę
2013-09-09

Interes publiczny inwestorów jest chroniony przez organy administracji, które udzielą pozwoleń na budowę, sprawdzając kwalifikacje projektantów. Dlatego NSA uznał, że Rada Izby Architektów nie powinna mieć wglądu we wszystkie decyzje.

Okręgowa Rada Izby Architektów w Kielcach zwróciła się do starostów siedmiu powiatów o udostępnienie danych dotyczących pozwoleń na budowę - o ich liczbie, nazwiskach projektantów, numerach izb, z których pochodzą ich licencje, adresach inwestycji itd. Starosta odmówił, twierdząc, że żądanie dotyczy informacji przetworzonych, a te organ władzy udziela tylko, gdy chodzi ważny interes publiczny (art. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Starosta w swojej decyzji podkreślił, że udostępnienie danych nie jest istotne dla interesu publicznego i nic nie zmieni w zakresie ochrony praw inwestorów.

Skarga Rady Izby Architektów trafiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, jednak Kolegium podzieliło opinię starosty.

Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę architektów. Sąd uznał, że ujawnienie informacji pozwoli izbie podjąć działania wobec architektów, które w konsekwencji przyczynią się do ochrony interesu publicznego. Wskazał na przepisy konstytucyjne i ustawę o zawodzie architekta, które nakazują sprawowanie nadzoru nad prawidłową działalnością członków izb.

Od tego wyroku skargę kasacyjną złożyło SKO. Naczelny Sąd Administracyjny w siedmiu wyrokach, orzekł o uchyleniu wyroku WSA.

- Samorządowe Kolegium Odwoławcze miało rację, że wykonywanie nadzoru przez Izbę Architektów nad członkami nie wpłynie w żaden sposób na interes publiczny. Zadaniem i celem samorządu architektów jest dbałość o jakość projektów, ale jeśli wykonują je osoby bez kwalifikacji, to podlegają organom administracji - powiedział WSA.

Sędzia Marzenna Linska-Wawrzon podkreśliła, że interes publiczny jest chroniony przez organ administracji, który udziela pozwolenia na budowę, sprawdzając właśnie kwalifikacje autorów projektów. Natomiast dane o klientach biur architektonicznych powinny być chronione.

Wyrok NSA z 5 września 2013 r., sygn. akt I OSK 864/13

Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

PeterJoseph

Ale chwila - przecież architekci a właściwie ich Izba może nadzorować tylko swoich członków. Jeśli coś zostało zaprojektowane przez członka Izby Inżynierów mającego stosowne uprawnienia (np. ograniczone architektoniczne, np. bez zagrodówki) to wara im od tego - taki gość nie musi, a wręcz przecież nie może być czlonkiem ich Izby (przyjmują przecież tylko pełnych architektów, po studiach architektonicznych, z pełnymi uprawnieniami, gdzieś mając tych z ograniczonymi).

senmil

No to cytat ze sprawozdania z działalności Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej
Lubelskiej Okręgowej Izby Architektów za okres 2009-2010:
Nadal występują stare niedoskonałości i braki prawne, coraz dotkliwiej odczuwalne są konsekwencje zapisów ustawowych, które uniemożliwiają Izbie Architektów sprawowanie swojej podstawowej powin-ności –nadzoru nad sposobem wykonywania funkcji technicznych w zakresie architektury, w szczegól-ności Izba nie ma wpływu na jakość architektury „tworzonej” przez wszystkich posiadających ograniczo-ne uprawnienia, a nawet tych z tytułem tylko „inżyniera architekta”.
Należy mieć świadomość, że taka sytuacja jest chora, gdyż poza kontrolą Izby Architektów, jest zde-cydowana większość osób parających się architekturą –nie odważę się użyć sformułowania „tworzą-cych” architekturę, ponieważ byłoby to poważne nadużycie. Ogromną większość przypadków opraco-wań architektonicznych osób spoza Izby stanowi architektura chyba jeszcze bardziej ograniczona niż te uprawnienia, a doświadczenie uczy, że nie można oczekiwać dbałości o architekturę ze strony Izby „In-żynierów Budownictwa”, którą w większości tworzą technicy, drogowcy, elektrycy itp.
Niestety, jest jeszcze gorzej, bo doświadczenia Rzecznika uczą, że wielu członkom Izby Architektów obca jest dbałość o architekturę, a głównie dotyczy to tych, którzy swoje uprawnienia wykorzystują nie-mal wyłącznie lub wyłącznie do „firmowania” projektów osób nieuprawnionych.
Smutne jest to tym bardziej, że architekt sprzedaje swój podpis przy całkowitym braku szacunku nie tylko dla zawodu, ale nawet dla siebie –nie zdaje sobie sprawy, że brak weryfikacji merytorycznej i este-tycznej „dzieła”, które sygnuje własnym nazwiskiem często go wręcz poniża.
Dotychczasowe wysiłki Rzecznika ukierunkowane na eliminację nieuprawnionych z rynku projekto-wego architektury poprzez zbieranie informacji o pozwoleniach na budowę, kierowanie wniosków do Prokuratury z zarzutem naruszenia przepisów karnych Prawa Budowlanego, czy też kierowanie przez Radę Okręgową do Wojewody wniosków o interwencję, dały zaskakujący rezultat –zamiast zwiększenia tematów na rynku architektów powstał wizerunek architekta z długopisem i pieczątką, siedzącego przed kolejką techników ze swoimi dziełami.
Nie mam linku, a jedynie plik pdf. Chyba nie muszę tekstu komentować...

piotrm

Jest na architektów haczyk- Ustwa o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Jesli projekt opracował technik, albo osoba bez uprawnień, a podpisał jako swój architekt, mona podac go do sadu o naruszenie praw autoeskich i praw pokrewnych i wtedy architek zmuszobny jest do zapłąty 3 krotnej wartości rynkowej projektu. Były już takie przypadki, i nic nie pomogło w sądzie architektowi że technik chciał itd, złamał prawo architekt i czapa . Wiec do dzieła panowie , jak chcecie się zemścić to do sądu podawajcie architekta, kasa całkiem niezła z tego jest , no i oczywiscie architekt traci uprawnienia

senmil

piotrm

MaverS

Obecnie praktycznie wszystkie tzw. typówki nie są dostosowane i zgodne z obecnym stanem prawnym np.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI MORSKIEJ
z dnia 25 kwietnia 2012 r.
w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego

ale po adaptacji ...nadal przechodzą procedury o pozwolenie na budowę przez Urząd... do czasu.

piotrm

MaverS

Mi chodziło głównie o obowiązujące normy powołane w rozporządzeniu

[link widoczny dla zalogowanych]

praktycznie każda wydrukowana " książeczka z typówką" nie jest zgodna z tymi normami

piotrm

mch

polecam ciekawy wywiad z architektem w najnowszym biuletynie MOIIB.
[link widoczny dla zalogowanych]
a w nim między innymi: