Konstruktor budowlany

tom327

Po pierwsze na tacy jak ty mnie nie wkurzają bo mam dość problemów z pracą aby stresować się tym forum.
Po drugie jestem konstruktorem a nie architektem.
Po trzecie idź chłopie na studia (możesz iść nawet nawet na architekturę), zrób uprawnienia, rób za darmo, nikt ci nie zabrania.

piotrm

ynio

koledzy konstruktorzy chcą rozszerzenia uprawnień by zarabiać więcej a nie po to by zeszmacić rynek do adaptacji za 5 stów.

piotrm

stanislaw

Panowie trzymajmy fason – nie ma się co denerwować bo myślę, że zgadzamy się co do istoty problemu.
Nie wolno jednak uogólniać i wrzucać architektów do jednego worka. Są lepsi i gorsi, genialni i słabiutcy – tak jak w każdym innym zawodzie. Nikt chyba też nie twierdzi, że architekci nie są potrzebni bo z tym się nie zgodzę. Dobry architekt z doświadczeniem i talentem i pewną pokorą zawodową może wiele dobrego zdziałać.
Problem o którym tu mówimy jest fakt, że projektowanie budynków nie może być zarezerowane wyłącznie dla architektów bo wcale nie jest to równoznaczne z dobrym efektem końcowym.
Inżynier budownictwa ogólnego (tak jak powyżej: z talentem, doświadczeniem i zdrową pokorą zawodową) może stworzyć równie dobry budynek. Zwykle też ma bardziej rzeczowe i realistyczne podejście do tematu i większą wiedzę wiedzę budowlaną co może prowadzić do zoptymalizowania inwestycji i redukcji kosztów.
Mówiąc o ‘architekturze’ i ‘konstrukcji’ nie zapominajmy o tym wszystkim co leży pomiędzy a więc tzw. budownictwie ogólnym czyli zagadnieniach budowlanych nie będących konstrukcją nośną. Strefę tę zagarnęli architekci. Dlaczego? Nikt nie wie i nikt nie ma odwagi zadać pytania otwarcie.
Wracając do konkretów. Inżynier budownictwa ogólnego powinien mieć prawo do uzyskania uprawnień do projektowania w tzw. zakresie architektonicznym do minimum 5000m3.

ynio

złodzieje jesteśmy i tyle - temat do zamknięcia

piotrm

Ja mam nieco inną wizję rewolucji w branży budowlanej. Osobiście by wolał żeby połaczono to. Wydział architektury lub budownictwa powinien kształcić inżynierów budownictwa, konstrukcji itd. Natomiast tytuł architekta powinien być tytułem prestiżowym który powiedzmy inzynier budownictwa obu uczelni otrzymywałby po powiedzmy wykonaniu 10 projektów określonej wielkości które zostały zrealizowane. I w ramach zasług automatycznie na dawno by mu tytuł architekta budownictwa, podkreslajac jego wysoki poziom specjalisty w dziedzinie budownictwa. to jakś próżność ludzka mieć coś przed imieniem i nazwiskiem, najbardziej zaobserwowałem to wśród doktorów, jak sie pominie jego tytuł to potrafią zwrócić uwagę. No panowie dla nie mnie tytuł inż które mam to rodzaj identyfikatora, i nic po za tym, stąpam po ziemi wiem że kiedyś z niej odejdę, i gdy nadejdzie ten mój czas, nie chcę żeby ktoś mi na nagrobku napisał mgr inż , bo mnie na tamtym świecie chyba szlag trafi Wink

. A zapewniam sam widziałem na wielu grobach te tytuły , są najczęsciej w alejach zasłużonych komunistów Wink

piotrm

Jeszcze jedno panowie konstruktorzy i architekci bardzo ciekawe porównanie.
Działam w branżach energetycznej i telekomach to mniej dość dobrze znam proces inwestycyjny w tych branżach, nie wiem jak jet w innych instalacyjnych ale podejrzewam że podobnie.
Otóż w telekomach i energetyce proces realizacji projektu przebiega inaczej, jest bardziej korzystny praktyczny dla inwestora nie utrudnia mu się tak zycia jak to robione jest w branży budowlanej a dokładnie architektnicznej.
W telekomach przykładowo tak: że przy budowie infrastruktury sieci, towarzysza mu obiekty innej branży bo jest i energetyka,przyłącza do zasilania szaf instalacji radiowych, jest obecna branża konstrukcyjna bo trzeba projekt masztu wykonać, kontener, przbudowac strop itd. Podobnie jest w enrgetyce. Architektów z reguły nie ma bo po cholerę nie spotkałem się raczej. Co ciekawe jest to że w przeciwieństwie do branzy architektonicznej tutaj wszystkie te elementy sa traktowane oddzielnie. może być jeden projekt jedno pozwolenie na budowę, a proces adaptacyjny nie musi przelatywać przez ręce innych branży w zasadzie projektanta telekomu bo on niby ten nadrzednym jest w przypadku sieci telekomunikacyjnych , a w energetyce projektant instalacji energetycznych. Teraz się trochę zmieniło w przypadku telekomów bo wywalcyzli sobie wykonywanie sieci bez pozwolenia na budowę, bo po jaka cholerę tak naprawde, tylko obciązało to pracą i dodatkowe koszty dla inwestora były . interesujące jest to że w tych sieciach, projekty innej branzy maja tzw, wariantowość. Pewnie co niektórzy projektanci konstrukcji zetkneli sie z tym. Ze opracowywali konstrukcję masztu, zapis w pozwoleniu na budowę, czasami zgłoszeniu, dopuszczałtzw. wariantowośc. Zapis w rodzjau, dopuszcza się zamiennie do zaproponowanej konstrukcji masztu posadowienie konstrukcji masztu prefabrykowanego o parametrach wytrzymałościowych nie gorszych niż zaprojektowany. I takie coś w prostty sposób ułatwiało życie inwestrowi, bo na etapie budowy mógł po prostu przez zwykły wpis w dzienniku budowy, tzn najczęsciej kierownik wpisuje że na wniosek inwestora montuje się konstrukcję prefabrykowaną sspełniajaca wymagania okreslone w projekcie. cos w tym rodzaju.
Prosze panowe w łatewy sposób osczedzono kłopotu inwestorowi i pieniedzy, ob mozna sobie wyobrazić co by było jak by był taki bałgan jak w branzy architektonicznej, ze kazda zmiana to adaptacja i wyciąganie kasy.
A jak to wygląda w architekturze 3-4 branże , kazda zmiana to tylko przez architekta, no naszcżescie inwestorzy się wycwanili co niektórzy i dlatego nie zmawiają u architekta przyłączy bo tylko by narobił kłopotów i jeszcze oskubał. dodatm tylko że wydaje mi się że architekci celowo robią swoje projekty nieuniwersalne, zeby móc oskubać inwestora na dalszym etapie realizacji iwnestycji za byle pierdołe. Bo co np. stoi na przeszkodzie zeby wp rojekcie architektonicznym wprowadzac zpais w przypadku np zastosowania pustaków ceramicnzych, sformułowanie lub inney materiał jak bloczek komórkowy, silikat itd, o parametrach wytrzymałosciowych nie gorszych niż zastsowany jako główny. Albo w przypadku stropów, gdy zastsowano monolit., zapis, ze dopuszczalne jest zastosowanie stropów prefabrykowanych o nie gorszych parametrach wytrzymałościowyh niż zastsowane rozwiązane, zgodny z obliczeniami w części konstrukcyjnej. Ewentualnie zapis że nowo zastosowany strop powinien być poddany obliczeniom czy spełnia te wymagania i parafowany przez projektanta konstrukcji. Itd dach ceramiczny lub inny o obciązeniu nie wiekszym niż zastosowany.
prosze jak łatwo ułatwić zycie inwestrowi, oszczedzić mu czasu i pieniedzy żeby nie szarpał sie z adaptacja. ale nie. architekci wywęszyli ze można przecież inwestora wyczesać z dodatkowej kaski, i robią to bez cienia wyrzutów, lubią celowo pomijać zapisy tego typu w projekcie aby na następnym etapie ten biedny inwestor się łapał za głowę, a przecież ten inwestor to my wszyscy kredyty bierzemy na te inwestycje, każdy grosz się liczy. inne branże podchodzą uczciwie ta nie musi zarobić cwaniactwo panowie, potrafili wykolegować z interesu nawet projektantów konstruktorów, to tym bardziej czemu nie klienta.

piotrm

ciekawy artykuł o zwalczaniu monopolu architektów w innych krajach. Mam nadzieje że moderator pryzmknię oko dla dobra sprawy na ten link.

[link widoczny dla zalogowanych]

PeterJoseph

PiotrM napisał: "tylko co ja mogę z nimi zrobić . co najwyzej wsadzić sobie, bo nie ma u nas możliwości zeby adaptowac projektu twórcy który nie ma uprawnień, chociazby byłby prawidłowo wykonany"

Projekty typowe to nic innego jak "wydawnictwo książkowe" - na przypisany numer ISBN, jak zwykła książka. Sam zakupiłem projekt garażu gdzie jest napisane: "Wydawnictwo książkowe pod tytułem: projekt wzorcowy .... garażu....". Twórca takiego projektu za nic nie odpowiada przecież.
To adaptujący projekt (każdy z branżystów) bierze na siebie odpowiedzialność za jego kompletność oraz zawartość podpisując go staje się jego autorem - wprowadza przecież jakieś zmiany dopasowując go do warunków działki, geotechnicznych, postanowień planu zagospodarowania.

W innym projekcie typowym czytam:
"Aby przedłożyć projekt w celu uzyskania pozwolenia na budowę trzeba dołaczyć projekt zagospodarowania terenu, dokonac adaptacji niniejszego projektu do stref klimatycznych, właściwych dla lokazlizacji budynku. Projektant dokonujący adaptacji projektu powtarzalnego i przygotowujący PZ działki uważany jest za projektanta danego obiektu w świetle art. 20 Prawa budowlanego przejmując wszystkie wynikające z ustawy obowiązki i uprawnienia łącznie z odpowiedzialnością za projekt."

Tak więc zwykłe "klepnięcie" jakiegoś gotowca powoduje że "klepiący" jest już za niego odpowiedzialny i traktowany jako jego projektant. Tutaj nigdzie nie ma mowy o tym, że gotowca nie może narysować każdy, bo odpowiedzialność i tak potem przejmuje adaptujący. Jak coś jest skopane, to powinien poprawić (tak było w tym projekcie z instalacjami wod-kan i w konstrukcjach - były kalki z innego projektu, była mowa o garażu w wersji projektu bez garażu, źle były poprzeliczane grzejniki i takie tam drobnostki).

edit:
Dodam że gdzieś widziałem projekty typowe zaprojektowane przez tech. plastyków - oni byli podani jako twórcy projektu. Także to podtrzymuje moje zdanie że typowy projekt/gotowca może narysować każdy.

Także - w moim odczuciu pracownie trzepiące gotowce to często przede wszystkim domy/firmy wydawnicze. A dopiero w dalszej kolejności są pracownie projektowe, żądające często zresztą grubej kasy za adaptacje tych projektów (może by nikt od nich tego nie żądał?).

PeterJoseph

W poprzedniej części tematu napisano:
"
Markus napisał:
ynio napisał:
adaptacja projektu domku to 4 branże = 4 pieczątki (przyłącza nie mają znaczenia).

Dlaczego 4, a nie 2 ???

bo gościu komfabuluje
Sanitarka czyli gówna,gaz , woda.
Energetyczne -2
Telekomunikacja -3 ale to robi bepzłątnie z reguły bo w tej branży komuna się już dawno skonczyła i mamy wolny rynek gdzie trzeba walczyć o klienta, reszta to monopole
no i jasnie wielmożny pan architekt -4 "

Zgadzam się z ynio - 4 pieczątki:
- wod-kan
- elektryka
- architektura
- konstrukcje.

chyba że się coś zmieniło - lecz nie sądzę.

piotrm

A mogło by być 5 bo telekomunikacja jeszcze jest. Ale na szczęście im się nie przewraca w głowach i nie obstawiają się przepisami. Co ciekawe to jedyna branża gdzie normy są darmowe,i wybór zależy od inwestora. a np w przypadku elektryków ktoś beszczelnie zrobił sobie biznes na normach, za parę kartek 50zł i tak produkuje sie, a jakiś durny minister wpisuje je do rozporządzenia, żeby były obwiązkowe i tak się wygryza konkurencję z rynku żeby poza jedynymi słusznymi norami inne nie miały szans bytu. Ten kraj to czarnoziem korupcji Cool

Markus

piotrm