 |
Konstruktor budowlany Forum projektantów
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Bielak78
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Karczew
|
Wysłany: Śro 14:43, 18 Mar 2015 Temat postu: Rozporządzenie bez porozumienia |
|
|
Miłośników sporów prawnych zapraszam do lektury wpisu na blogu
Szanowny Panie,
w nawiązaniu do wniosku o udostępnienie informacji publicznej, który wpłynął do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w dniu 10 marca 2015 r., przekazuję w załączeniu wnioskowane pismo Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 29 sierpnia 2014 r. (sygn. DIR.DSW.174.14.2014/AS).
Jednocześnie uprzejmie informuję, że Minister nie podpisywał dokumentu o charakterze porozumienia dotyczącego projektu rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.
A teraz art. 16 ustawy Prawo budowlane
Art. 16. Minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego określi, w drodze rozporządzenia
Więc skoro porozumienie nie było to dlaczego podpisano, kto komu podsunął do podpisu twierdząc że z rozporządzeniem jest wszystko ok i trzeba je sygnować bo izby czekają ?
Reszta w tym dokument wiodący na blogu
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
mz
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Wrz 2014
Posty: 104
Przeczytał: 50 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Śro 19:24, 18 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Domin
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 20 Lut 2010
Posty: 56
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 8:33, 21 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
Lobby arch zadziałało, rozporządzenie zostało podpisane, czas leci sprawa "przysycha", opór maleje. Tylko czemu skoro porozumienie z ministrem nauki było wymagane w procedurze przyjęcia nowego rozporządzenia a porozumienia nie było to dlaczego przyjęte rozp. nie zostało w jakiś sposób zaskarżone. Świadczy to tylko o tym ze w rządzie obowiązują dziwne machinacje i to lobbyści pociągają za sznurki
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
mz
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Wrz 2014
Posty: 104
Przeczytał: 50 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 16:19, 21 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
Nie pozostało nic tylko wysłać do Ministerstwa Infrastruktury prośbę o wyjaśnienia (oczywiście zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej). Niech Ministerstwo się wytłumaczy
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Bielak78
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Karczew
|
Wysłany: Sob 23:59, 21 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
To wysyłajcie. Kto jaja ma niech śle. Ja mam dane o architektach i ich liczba na poziomie zakończenia studiów na inż. jest olbrzymia. Połowa stanu - która potem nic w życiu zrobić nie może.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 12:57, 23 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
Bielak78 napisał: | To wysyłajcie. Kto jaja ma niech śle. Ja mam dane o architektach i ich liczba na poziomie zakończenia studiów na inż. jest olbrzymia. Połowa stanu - która potem nic w życiu zrobić nie może. |
Zgodnie z pismem jakie załączyłeś minister A stwierdził, że przyjmuje wyjaśnienia ministra B z zastrzeżeniem, że przy następnej zmianie rozporządzenia w niedalekiej przyszłości na problem jaki minister A opisuje w dalszej części pisma zostanie zwrócona uwaga i odbędzie się poważna dyskusja.
Czy takie pismo nie można uznać za porozumienie?
Kwestia prawna czy obydwaj ministrowie mają się podpisać to już inna sprawa.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Pon 12:57, 23 Mar 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
senmil
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2777
Przeczytał: 23 tematy
Pomógł: 27 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Północ
|
Wysłany: Pon 13:34, 23 Mar 2015 Temat postu: Re: Rozporządzenie bez porozumienia |
|
|
Bielak78 napisał: | Jednocześnie uprzejmie informuję, że Minister nie podpisywał dokumentu o charakterze porozumienia dotyczącego projektu rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. |
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 22:50, 23 Mar 2015 Temat postu: Re: Rozporządzenie bez porozumienia |
|
|
senmil napisał: | Bielak78 napisał: | Jednocześnie uprzejmie informuję, że Minister nie podpisywał dokumentu o charakterze porozumienia dotyczącego projektu rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. |
|
Gdyby popatrzeć jak to wyglądało przed wojną i zaraz po niej to interesujące nas rozporządzenie powinno mieć tytuł.
Rozporządzenie ministra B z dnia .... wydane w porozumieniu z ministrem A w sprawie..... i podpisane przez obu.
Oto przykłady:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Natomiast w odpowiedzi odpisali, że minister A nie podpisał dokumentu o charakterze porozumienia dotyczącego (a nie będącego rozporządzeniem) projektu rozporządzenia Ministra B w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie. Jest to oczywiście prawda. Więc odpowiedź jest prawidłowa.
Czy istnieje jakiś akt prawny, który nakazuje przez podpisaniem rozporządzenia ministrowi B podpisać dokument o charakterze porozumienia z ministrem A?
Minister B określił projekt rozporządzenia i przekazał do ministra A. Ten wysłał swoje uwagi. Następnie ministerstwo B wysłało wyjaśnienia. Z pisma zamieszczonego na bloog-u wynika, że minister A przyjmuje wyjaśnienia ministra B z zastrzeżeniem ale przyjmuje. Więc dochodzi do porozumienia. Nie ma wojny ministerstw.
Pozostaje pytanie czy:
- rozporządzenie powinno mieć tytuł jak zacytowałem powyżej i być podpisane przez obu ministrów?
- minister B może sam je wydać mając podkładkę w formie przyjęcia wyjaśnień przez ministra A?
Jeśli nie ma konkretnych przepisów to regulujących to wg mnie obie formy są poprawne chociaż wg mnie pierwsza jest bardziej przejrzysta dla obywatela. Obywatel nie musi dociekać i prosić o wyjaśnienia.
Podajcie proszę stosowne przepisy, które złamał minister B.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
senmil
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2777
Przeczytał: 23 tematy
Pomógł: 27 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Północ
|
Wysłany: Wto 15:33, 24 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
Wnioski IO:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dotyczy uprawnień do projektowania obiektów bud. i kierowania robotami bud. w
specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie
Treść wniosku:
Zmienić zapis art 16 ust 2 rozporządzenia w zakresie samodzielnych funkcji technicznych W zakresie wykreślenia zapisu "na terenie zabudowy zagrodowej"
Uzasadnienie:
Zapis ten powoduje zupełną marginalizację tych uprawnień dostępnych w naszej izbie, powodując że młodzi inżynierowie nie mają ochoty zdobywać tych uprawnień gdyż umożliwiają wykonywanie projektów i nadzorowanie obiektów dla osób o statusie "rolnika" - bo tak interpretowany jest zapis budownictwa zagrodowego W poprzedniej kadencji 2010-2014 na 1500 osób którym nadano uprawnienia, w tej specjalności nadano 8 uprawnień, w poprzednich kadencjach było podobnie. Można by powiedzieć że uprawnienia te są martwe. A życie pokazuje że uprawnienia te zwłaszcza dla osób pełniących funkcje w branży konstrukcyjno-budowlanej są często podstawowe przy projektowaniu niewielkich obiektów jak budynki jednorodzinne, gospodarcze, garaże. Powoduje to patologiczną sytuacje oczekiwania przez rzeszę młodych inżynierów naszej izby na zmianę tego zapisu gdyż raz nabyte uprawnienia w takim ograniczeniu usług tylko dla rolników, pozostają na całe życie. To co do roku 1995 miał w swoich uprawnieniach każdy "konstruktor", zostało zarezerwowane dla architektów zrzeszonych w izbie architektonicznej. Przeczy to z zasadami bardzo nagłaśnianego dostępu do zawodu oraz kłóci się z żywotnym interesem zrzeszania osób posiadających uprawnienia naszej izby inżynierów budownictwa.
Wniosek należy poprzeć.
Wniosek jest zasadny. Izba prowadzi i będzie prowadziła działania, w zakresie swoich
kompetencji, mające na celu wykreślenie z rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji
technicznych w budownictwie zapisu „na terenie zabudowy zagrodowej”.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Bielak78
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 09 Paź 2013
Posty: 114
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Karczew
|
Wysłany: Wto 23:16, 24 Mar 2015 Temat postu: |
|
|
Komentarz do Parikona.
Zaglądając w aspekty rozbieżności należy zauważyć iż procedura o której wspominasz może mieć miejsce ale w przypadku gdy minister nie musi się porozumieć ale może uwzględnić uwagi określonego ministra - tj. po zasięgnięciu jego opinii którą może uznać lub nie.
Problem w tym że tak jak mówisz - protokół rozbieżności jest oczywisty w sytuacji gdy ma być porozumienie. Dlatego też porozumienie nie może być "warunkowane" co prowadzi do wniosku iż warunkowanie porozumienia winno być "odrzucone" przez ministra który wydaje rozporządzenie.
Dziś się to pomija i wystarczy im chyba parafka. A ja uważam że tak jak z kodeksem winna być komisja która przyjmuje lub odrzuca wnioski czy poprawki. Wyniki prac komisji przedstawia się ministrom i oni przyjmują konsensus. A tu konsensusu brak.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
miras
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 16 Mar 2010
Posty: 103
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 10:51, 05 Maj 2015 Temat postu: |
|
|
No to klops
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
mz
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Wrz 2014
Posty: 104
Przeczytał: 50 tematów
Pomógł: 4 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Wto 20:32, 05 Maj 2015 Temat postu: |
|
|
miras napisał: | No to klops
[link widoczny dla zalogowanych] |
Pismo bezczelne ale i obrazujące desperację w IA. Widać, że po wyrzuceniu pana Żbika z Ministerstwa Infrastruktury wpływy IA w tymże ministerstwie spadły. Zawsze takie "rzeczy" załatwiali po cichu, w formie rozporządzeń a tu strzelają z grubej rury do TK. Czekam aż uderzą do Trybunału Sprawiedliwości UE, może im się to czkawką odbije
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
quad
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 18 Lut 2010
Posty: 268
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 6 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: POM/BO/xxxx/01
|
Wysłany: Śro 11:29, 06 Maj 2015 Temat postu: |
|
|
Sam byłbym ciekawy orzeczenia TK w tej sprawie i w innych kwestiach. Mnie tylko zastanawia jedno : czy tak ciężko zdefiniować pojęcie specjalności architektoniczna i konstrukcyjno-budowlana.
Skoro jak to się twierdzi nie idzie tego podzielić bo pojęcia się zazębiają to idąc tym tokiem rozumowania należy umożliwić i jednym i drugim wszystko z zakresu niepodzielnego.
Wiem, wiem "artystów" to by zabolało, przecież oni są najlepsi i wszystko im się należy ...
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez quad dnia Śro 11:35, 06 Maj 2015, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
senmil
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2777
Przeczytał: 23 tematy
Pomógł: 27 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Północ
|
Wysłany: Pią 7:10, 08 Maj 2015 Temat postu: |
|
|
No to takie orzeczenie zobaczymy:
[link widoczny dla zalogowanych]
Też jestem ciekaw co z tego będzie. Może w końcu się dowiemy kto ma rację w sporze (chociaż nieco wątpię w całkowitą niezależność TK).
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 10:32, 11 Maj 2015 Temat postu: |
|
|
quad napisał: | Sam byłbym ciekawy orzeczenia TK w tej sprawie i w innych kwestiach. Mnie tylko zastanawia jedno : czy tak ciężko zdefiniować pojęcie specjalności architektoniczna i konstrukcyjno-budowlana.
Skoro jak to się twierdzi nie idzie tego podzielić bo pojęcia się zazębiają to idąc tym tokiem rozumowania należy umożliwić i jednym i drugim wszystko z zakresu niepodzielnego.
Wiem, wiem "artystów" to by zabolało, przecież oni są najlepsi i wszystko im się należy ... |
konstruktor = wykonawca obiektu = brak uprawnień = murarz, tynkarz, zbrojarz, betoniarz. cieśla budowlany (tekton), operator koparki
kierujący wykonywaniem obiektu lub wykonywaniem robót = wymagane uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi którymi w rozumieniu ustawy są budowa, przebudowa, rozbiórka, remont.
kierujący budową = kierownik budowy czyli kierujący wykonywaniem obiektu budowlanego lub jego rozbudową nadbudową albo odbudową
kierownik robót = osoba kierująca rozbiórką, przebudową remontem czy jakimikolwiek robotami?
To co ustawa nazywa robotami budowlanymi to tak naprawdę procesy budowlane czyli wykonywanie obiektu, nadbudowa obiektu, rozbudowa obiektu, odbudowa obiektu, przebudowa obiektu, remont obiektu, rozbiórka obiektu.
Roboty budowlane to archaiczna nazwa. Podobnie jak robotnicy czy robole. Prawidłowo powinno być prace budowlane, pracownicy budowlani itd.
Prace budowlane = prace zbrojarskie, muraskie , betoniarskie, prace ziemne, prace wykończeniowe itd.
Proces budowlany = wykonywanie obiektu, nadbudowa obiektu, rozbudowa obiektu, odbudowa obiektu, przebudowa obiektu, remont obiektu, rozbiórka obiektu.
Roboty budowlane = autonomiczne maszyny biorące udział w procesie budowlanym wykonujące prace budowlane pod kierownictwem osoby posiadającej uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi.
Tutaj należało by poprawić prawo budowlane. Ktoś chce z tym polemizować?
W Prawie budowlanym jest napisane " .. uczestnikami procesu budowlanego w rozumieniu ustawy...". Jeśli proces budowlany mamy rozumieć tak jak to rozumie ustawa to szukamy jego definicji w ustawie, a nie w rozumieniu ministra, izb budowlanych czy też słownika języka polskiego
Procesy budowlane są opisane w ustawie ale mylnie nazwano je robotami budowlanymi .
Proces projektowy polegający na wykonaniu projektu budowlanego zawsze poprzedza proces budowlany w przypadku obiektów wymagających pozwolenia na budowę.
Jedynymi procesami zdefiniowanymi w ustawie są procesy nazwane robotami budowlanymi.
Proces budowlany nie jest procesem projektowym inaczej osoby kierujące konstruowaniem musiałyby mieć praktykę w projektowaniu zanim otrzymają uprawnienia.
Kierownik robót to kierownik robót ziemnych czy może kierownik rozbiórki, przebudowy lub remontu? Co na to TK?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
 |
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|