Konstruktor budowlany

piotrm

Kolejna bardziej ostra skarga, która podkreśla o łamaniu konstytucji

Składam skargę w związku z wprowadzeniem w państwie polskim ograniczeń zawodów inżynierów budownictwa, kosztem innej grupy zawodowej –architektów i obywateli, co przekłada się na wyższe koszty usług w zakresie realizacji inwestycji budowlanych, będące wynikiem ograniczeń dla licznej grupy zawodowej jakim są inżynierowie budownictwa.
Przypomnę zakres kształcenia uczelni kształcących przyszłych inżynierów budownictwa różni się od zakresu kształcenia architektów tym, że w tym pierwszym przypadku oprócz zdolności do realizacji projektu dowolnego obiektu budowlanego, położono dodatkowo nacisk na zdolność dokonywania obliczeń konstrukcyjnych , czyli krytyczny element wpływających na bezpieczeństwo wszelkich obiektów, oraz na optymalizację kosztów inwestycji. W przypadku zawodu architekta główny nacisk położono na walory artystyczne projektowanego obiektu (czyli artystyczny kształt budowli) i nie jest to czynnik krytyczny , mający wpływ na jakość . Przypominam że zgodnie z ustawą o prawach autorskich i prawach:
art.1.1:
Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).
2. W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi
(literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy
komputerowe),
2) plastyczne,
3) fotograficzne,
4) lutnicze,
5) wzornictwa przemysłowego,
6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne,
7) muzyczne i słowno-muzyczne,
8 ) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne,
9) audiowizualne (w tym filmowe).
…
4. Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności.
Art. 16. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, autorskie prawa osobiste chronią
nieograniczoną w czasie i nie podlegającą zrzeczeniu się lub zbyciu więź
twórcy z utworem, a w szczególności prawo do:
1) autorstwa utworu,
2) oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem albo do
udostępniania go anonimowo,
3) nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego
wykorzystania,
4) decydowania o pierwszym udostępnieniu utworu publiczności,
5) nadzoru nad sposobem korzystania z utworu.

Na podstawie powyższych zapisów wyraźnie można wywnioskować, że projekty architektoniczne należą do grupy dzieł, które może wykonywać każdy obywatel, niezależnie od posiadanego wykształcenia gdyż projekt architektoniczny w myśl obowiązującej ustawy jest utworem chronionym prawnie. Przypominam że Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (art.54) oraz Europejska Konwencja Praw Człowieka ( art.10), daje każdemu obywatelowi wolność w zakresie twórczości artystycznej, a także zakazuje dyskryminacji w tym zakresie (art.32 konstytucji-równość wobec prawa, zakaz dyskryminacji), pozwala na wolność prowadzenia działalności artystycznej, wolności w zakresie podejmowania i prowadzenia działalności artystycznej, jak i również daje prawo do ogłaszania i rozpowszechniania efektów tejże działalności.
Ograniczenia w realizacji projektów architektonicznych, dla obywateli polskich, jest ewidentnym łamaniem praw człowieka i zasad demokratycznych, które gwarantuje konstytucja. W związku z powyższym wnioskuje o natychmiastowe uchylenie decyzji i innych aktów prawnych, nadających przywileje architektom, a odbierające je inżynierom budownictwa oraz innym obywatelom, które ewidentnie są niezgodne z konstytucją.

piotrm

Kolejna skarga tym razem bardziej na monopol samorządów zawodowych IARP i PIIB i ich patalogiczne praktyki.

Składam skargę na działalność samorządu zawodowego –Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej, za bezprawne ograniczanie rynku usług w zakresie projektowania i kierowania robotami budowlanymi dla środowiska inżynierów budownictwa. Działania samorządu IARP, oraz po części PIIB doprowadziły do zmian prawnych których efektem były wspomniane ograniczenia. Na dzień dzisiejszy inżynier budownictwa pomimo posiadania pełnych kwalifikacji do tworzenia utworów w postaci projektów architektonicznych, nie może ich realizować z uwagi na liczne niekonstytucyjne zapisy ROZPORZĄDZENIA MINISTRA TRANSPORTU I BUDOWNICTWA z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.

Informuje że wbrew powszechnej opinii i stanowiska samorządów zawodowych, AIRP oraz PIIB , faktycznie one nie reprezentują do końca interesu publicznego, oraz interesu grup zawodowych, z uwagi na fakt że przynależność do tych organizacji jest obligatoryjna, gdyż w innym przypadku inżynier traci prawo do wykonywania zawodu projektanta i kierownika budowy. W praktyce oznacza to że nad samorządami zawodowymi nie sprawuje nikt kontroli. Samorządy są sami sędziami we własnej sprawie. W przypadku zgłaszania skarg do samorządu na członków tych organizacji, za nienależyte wykonanie prac projektowych/nadzoru, samorząd z reguły broni swoich członków, zamiast obiektywnie ocenić ich działalność. Kodeks etyczny samorządów zawodowych zabrania dokonywania krytycznej oceny wzajemnej członków, oraz inżynierom którzy nie posiadają uprawnień, w sytuacjach gdzie te krytyczne uwagi leżą w interesie inwestora.
Niezgodne z konstytucją jest wymuszanie na inżynierach z uprawnieniami, przymusowa przynależność pod pretekstem konieczności wykupienia ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Wykup takiego ubezpieczenia w zakładach ubezpieczeń społecznych jest również możliwy w formie indywidualnej, zatem nic nie stoi na przeszkodzie aby inżynierowie z uprawnieniami budowlanymi niezrzeszeni w samorządach zawodowych mogli świadczyć usługi projektowe i nadzoru budowlanego na wysokim poziomie zabezpieczając potencjalnego inwestora, przed szkodą wynikłą z winy inżyniera niezrzeszonego.
Ponadto o niedemokratycznym charakterze działania samorządów zawodowych IARP oraz PIIB świadczyć może ich korporacyjny charakter, mający charakter nawet nie duopolu, ale zwykłego monopolu, układu zamkniętego w którym tworzy się jakieś dziwne niedemokratyczne podziały, gdyż w zakresie działalności obu izb można dopatrzyć się wyraźnego rozgraniczenia co do zakresu działalności. Należy podkreślić że forma działania samorządu przypomina zaszłości z poprzedniego systemu totalitarnego, i przypomina organizacje mocno upolitycznione, gdzie pewne grupy społeczno-zawodowe załatwiały sobie wpływy i przywileje kosztem reszty społeczeństwa (podobieństwo do takich organizacji jak: Hufiec Pracy, Związek Działkowców Polskich, PZPN, PZPR itd.).
IARP skupia członków tylko z tytułami architekta inżyniera, natomiast PIIB tylko z tytułami inżyniera, którzy w zakresie swoich działań mają w praktyce niezakładające się zakresy usług (podział rynkowy usług). Skutkuje to tym że w praktyce w przypadku szkody wyrządzonych przez jednego z członków organizacji, nie ma możliwości zweryfikowania go przez bardziej obiektywną organizację konkurencyjną w stosunku do tej drugiej, co ewidentnie szkodzi rynkowi i wpływa na wysokość cen usług architektonicznych i budowlanych.
W związku z powyższym wnoszę o zniesienie przymusu przynależności inżyniera budownictwa, lub architekta inżyniera do samorządu zawodowego, w przypadku chęci przynależności do takiej izby, danie możliwości wyboru dowolnego z nich zarówno inżynierowi budownictwa, jak inżynierowi architektowi z uprawnieniami jak i bez. Przynależność do tej organizacji jest przymusowa, a sprzeciwianie się jej grozi odebraniem prawa do wykonywania zawodu projektanta, kierownika budowy, inspektora nadzoru inwestorskiego, a w konsekwencji śmierć zawodową.

piotrm

Panowie czy ktoś ma jakieś informacje o panu prezesie PIIB Andrzeju D. czy w końcu wyrok skazujący na 2 lat wiezienia za wydmuszkę się w końcu uprawomocnił, czy nie?

piotrm

Ni i prosze pierwsza oznaka buntu przeciw architektom. Zrobiono to im nazłośc, w myśla prawa że kazdy ma prawo tworzyć i tworzy, bo to za jego pieniądze.
[link widoczny dla zalogowanych]

piotrm

Ciekawy artykuł z przeszłości. nieżyjący już Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżał do TK korporacje prawnicze. Z artykułu niby wynika że jeśli władcze uprawnienia do przynależnośc obowiązkowa. Uwżam to za totalną bzdurę a co jak zwykły Kowalski bez uprawnień wykonuje zawód niewyuczony czy korporacja jest bezsilna wtedy? Podobnie jest z osobami posiadającymi uprawnienia, można kontrolować ich działalność w podobny sposób jak osób bez uprawnień, w przypadkach gdy dopuszczą się złamania prawa. Wiec jak można uznać uprawnienia budowlane za władcze? To przecież to rodzaj licencji, który może być odebrany gdy wyrządzi się inwestorowi krzywdę!

[link widoczny dla zalogowanych]

Panowie aby wygrać trzeba najpierw ropzieprzyć korporacje, bo one zreszają tzw. seniorów. W latach komuny byli to jeszcze ludzie z klasa bo kształceni wg standardów międzywojennych, teraz mamy ludzi kształconych przez komunizm,a wiadomo że etyka ,honor dla ludzi wychowanych przez ten system to puste słowa

Kolekjny artykuł z przesłżości o walce RPO z korporacjami
[link widoczny dla zalogowanych]

A kto kontroluje izbę, przed członkami i utworzeniem tzw. układu zamkniętego? Pzzeciez regułą jest, że tam gdzie jest pełna władza to prędzej czy później ta władza przekształca się w rządy totalitarne.
Panowie stanowisko IARP to kpina z demokracji! Ja zrozumiałbym jeszcze wariant obecności 3 samorzadów zawodowych i prawo do wyboru przez każdego inzyniera jednej z nich, ale 2 które dzielą inzynierów na 2 wyłączajace się grupy to jawny komunizm.
Ja dziekuje za taką ich podwyższanie jakości usług. Wciskanie zamówień z innych branż w ramach realizowanych w swoim zakresie, dublowanie usług jakby architekt nie wiedział że warunki techniczne włąscicieli sieci informują że w opłacie przyłączeniowej uwzględniono koszty projektu i klient nie musi płacić 2 raz, zawyżanie ceny za adaptacje, bo jak nie u architekta to nigdzie nie zrobisz. No pieknie to wygląda zawód zaufania publicznego -architekt. Wstyd na całą europę!

_____GMBh___
Regulamin forum punkt III.2. Posty edytujemy. Nie piszemy jednego pod drugim.

llllllukasz

I jak to idzie? ktoś jeszcze wysłał skargi?

Markus

piotrm

senmil

Markus

piotrm

Poszedłbym dalej w swoich rozważaniach. Poza równouprawnieniem architektów i inżynierów budownictwa w zakresie projektowania konstrukcyjnego i architektonicznego , wprowadziłbym wymóg co do ilości osób projektujących obiekt wzgledem kubatury.
a wiec:

-obiekty do 1000m3 - 1 projektant (lub architekt), bez konieczności sprawdzania przez osobe uprawniona, lub osoba bez uprawnień+ wymóg sprawdzenia projektu przez osobe z uprawnieniami

- zakres 1000-5000m3 - 1 projektant (lub architekt) + 1 osoba sprawdzająca, lub 1 osoba bez uprawnień +2 osoby sprawdzajace z uprawnieniai
- 5000-10 000m3- 2 projektantów + 1 osoba sprawdzająca,
- 10 000 -więcej -2 projektantów + 2 osoby sprawdzające
I jest sprawiedliwe, zadnych dyskryminacji czy to jest konstruktor czy architekt, może być 2 architektów , może być 2 projektantów inzynierów budownictwa

ynio

to będzie jeszcze drożej

do hali na 2000m2 angażować 4 osoby z branży?

degradacja zawodu pełną gębą

senmil

Gdyby sprawdzenie było protokolarne to nie byłoby problemu. Obecnie sami wiecie jak to wygląda...
Może wrócić do biur sprawdzających? To już kiedyś było Wink

.

piotrm

jakie 4? napisałem że w przedziale 1000-5000 - JEDEN PROJEKTANT I JEDNA OSOBA SPRAWDZAJĄCA.
a w przypadku gdyj jeden inzynier nie ma uprawnień a projektuje sam ,to dwóch sprawdzających musi zapewnić jeden może konstrukcje drugi architekturę ,lub od instalacji w przypadku hal zamiast architekta lub konstruktora)

ynio

czytaj moje posty potem komentuj
2000m2 > 10 000m3