Konstruktor budowlany

quad · Wysłany: Czw 12:25, 22 Mar 2012 Temat postu:

Kumoterstwo i tyle.

senmil · Wysłany: Czw 13:47, 22 Mar 2012 Temat postu:

A cóż się dzieje z forum? Ktoś kasuje posty? Cały czas dostaję informację o odpowiedzi, a jak wchodzę do wątku to nic nie widać... Cenzura?:-/
Pytanie oczywiście do admina...

EDIT: ok, wyjaśniło się. Można skasować niniejszą wypowiedź.

quad · Wysłany: Czw 14:26, 22 Mar 2012 Temat postu:

[link widoczny dla zalogowanych]ów%20z%20X%20Okręgowych%20Zjazdów%20OIIB%20skierowanych%20bezpośrednio%20do%20KR%20PIIB%20v1.pdf

Wniosek nr 33 zmian uprawnień w zakresie ograniczenia z 1000m3 do 5000m3 także izba coś tam działa.

senmil · Wysłany: Czw 14:38, 22 Mar 2012 Temat postu:

Wg mnie pitu, pitu... Nie ma wyraźnego stwierdzenia, że chodzi o uprawnienia projektowanie w specjalności architektonicznej, ale o konstrukcyjne - dla osób z inżynierem i... architektów. Czyli nic absolutnie to nie zmieni. Podstawa to wykreślenie ograniczenia do zabudowy zagrodowej. Po tym możemy dyskutować dalej. Jakoś w uprawnieniach konstrukcyjnych nie na ograniczenia do budynków na wsi.

Wg mnie ten wniosek to pozory działania i uspokojenia chociaż części niezadowolonych z pominięciem prawdziwego problemu...

Inżynier budownictwa = projektant budynków. Nie, konstruktor, nie fizyk budowli, ale samodzielny projektant. Architekt - może zdobyć uprawnienia do samodzielnego zaprojektowania budynku (nawet dość sporego - patrz: aktualne rozporządzenie), inżynier budownictwa - nie może, poza zabudową zagrodową.

trzciel · Wysłany: Czw 18:46, 22 Mar 2012 Temat postu:

Panowie, myślicie "za nisko". Pisma, podpisy, itd. - to już wszystko było. PIIB doskonale wie o tym co się dzieje. Nasze manifesty nie przeszły niezauważone. A nawiasem mówiąc - manifest NIE był anonimowy ! Pod nim podpisywali się ludzie z imienia i nazwiska oraz nr PESEL ! Zarówno te wysłane do okręgowych i krajowej Izby, jak i ten do Kancelarii Sejmu III RP. Wszystkie były podpisane z imienia i nazwiska wielu osób.

Mówiąc obrazowo. Dół piramidy (my) sam nic nie zdziała. Środek (organizacje) mogłyby zdziałać nieco więcej, lecz co poniektóre nie przejawiają takowej woli... Uderzajmy w szczyt, bezpośrednio do możliwego źródła zmian, poprzez wspólne działania i chętny reprezentowania nas środek.

Rzecz rozbija się tylko o ludzi na stołkach. Jest wola polityczna w postaci deregulacji ministra Gowina, mająca swe korzenie w tym co pisałem kilka postów temu. Tu trzeba uderzać. Jest okazja, płynie fala, więc trzeba płynąć na niej, a nie uciekać czy szukać innej. My już WSZYSTKO zrobiliśmy. Wiemy dokładnie co trzeba zmienić. Wiemy dokładnie jakie przepisy są złe. Mamy na to dowody. Wystarczy nie przegapić szansy, działać metodycznie i z rozwagą. Niczym cięcie chirurgicznym skalpelem.

Co do samej kategoryzacji, to mam nadzieję, że Pan dr do nas dołączy i rozwieje wątpliwości co do interpretacji swoich założeń.

senmil · Wysłany: Pią 13:58, 23 Mar 2012 Temat postu:

Na stronie Mazowieckiej OIIB zamieszczono ankietę odnośnie proponowanych zmian w prawie budowlanym. Można zgłaszać uwagi odnośnie poszczególnych rozdziałów PB. Zachęcam do wypełnienia niniejszej ankiety w zakresie zmian w uprawnieniach projektowych dyskutowanych w tym wątku oraz przesłanie do swojej lokalnej izby.

Link do artykułu:
[link widoczny dla zalogowanych]

Delegaci już od jakiegoś czasu analizują te aspekty - jakiś czas temu przekazałem nasze uwagi jednemu z nich.

We wszystkich przypadkach musimy zaznaczyć, że przede wszystkim chodzi o usunięcie ograniczenia do zabudowy zagrodowej. Jako załączniki proponuje przesłać manifest oraz wymieniony wyżej artykuł dra Wiatra.

I teraz apel do kolegów:
1) masz uprawnienia konstrukcyjne i nie chcesz architektonicznych: wyślij i pomóż innym kolegom,
2) masz uprawnienia arch.-bud. i ciebie to nie dotyczy: pomóż młodszym kolegom, nie bądź samolubny Smile

.
3) nie masz uprawnień: wyślij, niech widzą, że istnieją też inżynierowie bez uprawnień, a pracujący w zawodach budowlanych.

stanislaw · Wysłany: Pią 15:43, 23 Mar 2012 Temat postu:

PeterJoseph · Wysłany: Sob 1:50, 24 Mar 2012 Temat postu:

Witam, jestem tu nowy. Jestem trochę wykonawcą, trochę projektantem konstruktorem.

Bardzo ciekawy temat - przeczytałem od deski do deski.

Mam takie hipotetyczne pytanie:
Czy jest możliwość taka, trochę kombinowana i może naciągana:
- jest pewien projektant w Polsce, inżynier budownictwa (lub mgr nawet). Nie ma możliwości działania projektowania architektonicznego w Polsce. Ma możliwość chwilowej pracy w kraju Unii (np. GB, czy Niemcy). Tam zdobywa w jakiś sposób kwit że jest uprawniony do wykonywania czynności projektowych, projektowania architektonicznego a zakresie w jakim może to tam robić. Następnie przyjeżdża tutaj z tym kwitem i zwraca się do Izby (czy to PIIB moze IARP) by uznali jego kwit uprawniający do projektowania architektonicznego.
Z tego co tutaj w wątku przeczytałem - powinno być to honorowane, chyba.

Abstrahując - dziękuję za chwilę uwagi, nie sądzę bym coś wniósł do tematu, lecz z uwagą śledzę Wasze wypowiedzi.

edit - dodam tylko że uprawnienia architektoniczne w ograniczonym zakresie do zabudowy zagrodowej to jakieś nieporozumienie. A już chęć nadawania uprawnień wykonawczych i projektowym architektom z automatu po skońćzeniu studiów - jak jedna z inicjatyw tu przytoczonych sugerowała - to (edit - jakieś nieporozumienie) kpina.

senmil · Wysłany: Sob 20:48, 24 Mar 2012 Temat postu:

Witam na forum Smile

.

A właśnie że poruszasz bardzo ważny wątek. Taka możliwość jak najbardziej istnieje, jednak nie każdy chce emigrować za granicę żeby zdobyć uprawnienia do możliwości pracy w wyuczonym zawodzie (proszę zerknąć w swoje suplementy dyplomów), bo we własnym kraju mu na to nie pozwalają.

Mamy ogólnie następujące przypadki osób, które chcą sporządzać projekty architektoniczne w Polsce:
a) polski inżynier budownictwa (Polak, wykształcony w Polsce),
b) inżynier budownictwa (lub jego zagraniczny odpowiednik) obcokrajowiec, który ma uprawnienia ze swojego kraju (nie Polak, uprawnienia zagraniczne),
c) polski inżynier budownictwa, który projektuje architekturę za granicą i ma tamtejsze uprawnienia (też Polak, wykształcony w Polsce).

Z wyżej wymienionych tylko a) nie może projektować architektury w Polsce. Polak pracujący we własnym kraju. Kraju, który go wykształcił i wypuścił na rynek (ponoć wolny rynek…). Ale budynku bez architekta nie zaprojektuje. Kompromitacja że hej. Takie rzeczy TYLKO w Polsce. Kto na to pozwolił i do tego dopuścił? Jeżeli nie jest to dyskryminacja własnych obywateli oraz ograniczanie naszych praw inżynierów budownictwa (co do możliwości wyboru specjalizacji oraz ograniczenia na rynku projektowym i pełnienie podrzędnej roli w stosunku do architekta) to już nie wiem jak to inaczej można nazwać...

EDIT: Ograniczenie uprawnień do zabudowy zagrodowej nie ma żadnego logicznego, merytorycznego czy jakiegokolwiek sensu. Ok, niektórzy piszą, że to o to chodzi, aby nikt nie oglądał szpetnych, nieergonomicznych i nieestetycznych budynków projektowanych przez inżynierów budownictwa (nie muszę pisać z czyich ust to padło...). Czym się różni budynek na wsi od budynku w mieście? Jakie inne zasady projektowania tam obowiązują? Inaczej się kreśli linijkę słońca? Inne są zasady kompozycji budynków? A może inaczej wyglądają złote proporcje? Ruralistyka jest mniej ważna od urbanistyki? Parodia do kwadratu, ale dajemy się zapędzić do kąta i nie wychylamy się żeby nie dostać architektoniczną linijką po łapach. Czy tak nisko upadli inżynierowie w naszym pięknym kraju?

an.pas · Wysłany: Nie 1:59, 25 Mar 2012 Temat postu:

Można tylko dodać, że architekci też projektują maszkary na, które nie można patrzeć, a i z funkcją takich obiektów też bywa różnie. Rynek powinien weryfikować czy dany projektant jest "dobry", chodź pojęcie estetyki jest bardzo względne. Pozostałe sprawy, są już związane z wiedzą (fizyka budowli, izolacje, itd. , oraz kwestie zgodności z przepisami)

PeterJoseph · Wysłany: Pon 0:26, 26 Mar 2012 Temat postu:

Witam ponownie, przypadkiem wszedłem na stronę Lubelskiej IARP i przeczytałem sprawozdanie z działalności na rok 2011
lubelska.iarp.pl/upload/zjazd/2011_sprawozdanie_rady.pdf
Nie wiedziałem że architekci mają nadrzędną, sprawdzającą rolę w stosunku do urzędów i starostw:
"(...) kontynuacji działań w zakresie zbierania informacji ze starostw i urzędów miast o wydanych decyzjach w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę - pod kątem wydania tych decyzji na podstawie projektów wykonanych przez osoby posiadające ograniczone uprawnienia w specjalności architektonicznej tam, gdzie występuje pewność lub przypuszczenie że powinna wykonać je osoba posiadająca uprawnienia bez ograniczeń...)"

Podejrzewam że ja takich informacji mówiąc że jestem inżynierem bym nie uzyskał.

edit:
Ze stron PIIB:
Przeczytałem też że wniosek nr 57 (dot. podjęcia ścieżki legislacyjnej dot. rozszerzenia uprawnień architektonicznych do 2500 m3) z X Okregowych Zjazdów OIIB został "skierowanych do realizacji" przez PIIB. Ciekawe co z tego zostanie i wyniknie. Nic nie napisali o budownictwie zagrodowym.

edit:
Z kolei wniosek nr 33 mówi o rozszerzeniu (przywróceniu) ograniczonych uprawnień konstrukcyjnych projektowych/wykonawczych z 1000m3 do 5000m3. I też jest skierowanie dalej. Teraz pełny konstruktor już nie będzie prawie nikomu potrzebny. Super.

A może już ktos o tym pisał i umknęło mi to?

Markus · Wysłany: Pon 8:44, 26 Mar 2012 Temat postu:

Niestety ale jak nie zaczniemy pisać do Izby, pojawiać się na spotkaniach i zjazdach przedwyborczych, wyborczych, itp. to nie bardzo wierzę, że coś się zmieni (obym się mylił).

Markus · Wysłany: Sob 23:18, 31 Mar 2012 Temat postu:

Jestem po spotkaniu przed zjazdem sprawozdawczym Śląskiej OIIB. Tam miałem okazję rozmawiać z przewodniczącym ŚOIIB i nie wygląda to dobrze. Panowie z Izby mają sprawy dot. zmiany zakresu uprawnień głęboko w d.... Pan przewodniczący wyraził wielkie zdziwienie, że ja czy ktokolwiek inny do tej pory wysyłał jakiekolwiek listy czy pisma w tej sprawie, ale oczywiście zapewnił, że jak coś do niego dotrze to się tym zajmie.
Rozmowy na samym spotkaniu dotyczyły w zakupu nowej siedziby Izby oraz imprez okolicznościowych zorganizowanych prze Izbę. Pomijając fakt, że średnia wieku delegatów jest grubo pow. 50-tki, no ale to wiadomo nie od dziś. I tu sami jesteśmy sobie winni o czym już pisałem. Mam zamiar wysłać koleje pisma do władz Śląskiej Izby, tak żeby uzyskać jakąś odpowiedź do czasu samego zjazdu.
O ile mi czas pozwoli (a ostatnio z tym nie jest za dobrze Sad

) to postaram się żeby pojawił się chociaż jakiś wniosek na samym zjeździe. Ponadto jeżeli ktoś ma ochotę to nie zaszkodzi również wysłać kolejnych pism do władz swoich okręgowych Izb i PIIB. Jak to się mówi "kropla drąży skałę".

senmil

Markus, działacze izbowi i same władze doskonale wiedzą co się dzieje oraz w czym problem (i twierdzą, że jest to podział "kompromisowy", uzgodniony między poszczególnymi władzami samorządów PIIB i IARP - zaznaczam, między władzami samorządów bez poparcia środowiska). Praktycznie do każdej z izb dotarły pisma. W internecie też mocno było to dyskutowane. Jak na razie widzę, że o sprawie w kuluarach mocno się rozmawia m. in. z architektami. Coś tam się mówiło też o przemysłówce i bud. gospodarczych.

Również byłem z wizytą w izbie. Kiedy pierwszy raz zanosiłem pisma z internetu usłyszałem, że o sprawie debatują. Jakiś czas później od tego samego pana dowiedziałem się, że oni nic nie wiedzą (a nie wspominałem, że sam im dałem papiery - manifest, pismo studentów itd.). Niezależnie od tego, przekazałem również uwagi lokalnemu delegatowi.

Z tego co wiem, to chcą (na odczepne) powiększyć kubaturę bez zniesienia zapisu o zabudowie zagrodowej, a przy okazji dla złagodzenia nastrojów pozwolić technikom na ograniczone wykonawcze, a inżynierom bez mgr-a pełne wykonawcze.

Kilka linków dla potwierdzenia, że izba zwyczajnie nie chce za nic ruszyć tego tematu, a nie o niczym nie wie (polecam zwłaszcza komentarze pod artykułami):
1. Dyskusja w sprawie podziału uprawnień na Muratorze Plus:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

2. Odpowiedź prezesa SARP:
[link widoczny dla zalogowanych]

2. Odpowiedź prezesa Izby Projektowania Budowlanego:
[link widoczny dla zalogowanych]

4. Wszystkie wątki odnośnie izb i uprawnień na muratorze:
[link widoczny dla zalogowanych]

Także jak widzisz (widzicie), że twierdzenia o nieznajomości tematu są co najmniej mijające się z prawdą. Później wrzucę więcej linków.

Jeszcze wracając, tutaj mamy dokładne stwierdzenie:
Redakcję zaintrygował problem, więc zwróciliśmy się do PIIB o skomentowanie tej opinii. W imieniu Izby odpowiedział mgr inż. Andrzej Roch Dobrucki, wiceprezes Krajowej Rady PIIB:
"Przepis o którym pisze czytelnik obowiązuje od 15 lutego 1995 r. i jest wynikiem kompromisu, który został osiągnięty przez architektów i inżynierów budownictwa. Łączy to się z określeniem zakresu kompetencji architektów do projektowania konstrukcji.
Żaden przepis nie jest doskonały. PIIB, która chciałaby aby kompetencje inż. budownictwa były możliwie jak największe, nie ocenia tego stanu prawnego jako skandaliczny.[/b]
Czytelnika, który podpisuje się "inżynier budownictwa" i który prawdopodobnie jest członkiem PIIB, zachęcam do aktywnego udziału w pracach komisji prawno-regulaminowych, które funkcjonują w każdym okręgu. Jest to najskuteczniejsza forma wdrażania propozycji legislacyjnych."

źródło (z w/w):
[link widoczny dla zalogowanych]

I wszystko jasne! Nie ma w "podziale" uprawnień i kompetencji między inżynierami i architektami żadnej logiki czy realnego uzasadnienia merytorycznego. Jest jakiś bezpodstawnie przyjęty "kompromis", który nie odzwierciedla w żadnym stopniu wiedzy i doświadczenia zawodowego osób posiadających określone uprawnienia. Tekst, że PIIB czy OIIB nic nie wiedzą to nieprawda!

trzciel

Nie wiem jak to poprawnie zinterpretować, ale niedawno poseł opozycji Sejmowej - Adam Hofman, w programie publicystycznym "Młodzież Kontra", odniósł się do propozycji deregulacji zawodów omawianych kilka postów wyżej. Powiedział iż klub PiS wesprze głosami w tej sprawie Ministra Gowina. Także śmiem twierdzić, iż sama idea ma duże prawdopodobieństwo przejścia przez ścieżkę legislacyjną. Poseł w swej wypowiedzi wymienił kilka zawodów do deregulacji, m.in. architekta. MOŻE nasze apele dotarły ?
[link widoczny dla zalogowanych]
Patrząc jednak realistycznie, to na pewno Izba Architektów Rzeczpospolitej Polskiej nie śpi, dlatego trzeba monitorować co oni tam w tych kuluarach kombinują, żeby w razie czego zadziałać !