Konstruktor budowlany

trzciel · Wysłany: Czw 23:31, 08 Mar 2012 Temat postu:

Nasz nieoceniony blogger przesłał poniższe do Ministerstwa Sprawiedliwości oraz Kancelarii Prezesa Rady Ministrów:
[link widoczny dla zalogowanych]
Dr Stanisław Tyszka - Dyrektor Centrum Analiz Fundacji Republikańskiej, który opracował Raport dotyczący zawodów regulowanych w Polsce, dzięki któremu zasługujemy ostatnią konferencję prasową w sprawie deregulacji licznych zawodów zamkniętych również otrzymał nasze wypociny.

senmil · Wysłany: Pią 8:45, 09 Mar 2012 Temat postu:

Dorzucę propozycję zmian prawnych:

[link widoczny dla zalogowanych]

Jeszcze nie czytałem i nie wiem czy sobie psuć humor na weekend...

quad · Wysłany: Pią 9:47, 09 Mar 2012 Temat postu:

Dobre. Wynika z tego, że architekci dążą do monopolu na wykonywanie dokumentacji, która ma być zatwierdzana w organach.
Zabawny jest tekst:

"Działając zgodnie z potrzebą racjonalizacji procesu inwestycyjnego, należy uznać, iż wystarczającym schematem w przypadku instalacji wodociągowej i kanalizacyjnej, a wiec nie niosącej zagrożeń dla życia i zdrowia człowieka jest architektoniczne rozmieszczenie odbiorników sanitarnych.".

Czy nie prościej było by zawnioskować o to iż projekt budowlany może wykonywać tylko mgr inż arch. i nikt więcej.
Brak słów, ręce opadają ale do tego to zmierza. Ciekawe jaki inwestor przy np budowie domku jednorodzinnego da wykonać projekt konstrukcji, projekty branżowe. Może będą wyjątki ale cała reszta uwierzy wykonawcy i będą buble.

senmil · Wysłany: Pią 9:54, 09 Mar 2012 Temat postu:

Quad, piszę to już od dłuższego czasu i się zastanawiam czy tylko ja i kilka innych osób to widzi. Co na to nasza izba? Nic, wszystko jest w porządku. Problemu niet. Tak, to jest celem architektów od początku istnienia izby architektów co można dostrzec w każdym kolejnym wystąpieniu IARP w sprawie zmian legislacyjnych oraz czytając Zawód Architekt.

Są dwie drogi:
- godzimy się, że zawód inżyniera budownictwa (tutaj ze specjalnością konstruktor bo z reszty już dawno nas wyrugowali) i pracownie konstrukcyjne wymierają, a inżynierowie budownictwa won na budowę,
- zaczynamy walczyć o swoje prawa (nie ważne jak; czy tworzymy izbę projektantów inżynierów czy coś innego).

Trzciel, dobra wiadomość. Możesz też wrzucić link do tego raportu?

Co macie w uprawnieniach? Uprawnienia do sporządzania projektu architektoniczno-budowlanego w odniesieniu do konstrukcji obiektu. I co to dokładnie znaczy i gdzie zaczynają się, a gdzie kończą nasze kompetencje?

quad · Wysłany: Pią 10:11, 09 Mar 2012 Temat postu:

Senmil >> [link widoczny dla zalogowanych]
Czy przygotowali swoją propozycję zmian nic mi na ten temat nie wiadomo.
W uprawnieniach mam zapis w specjalności "konstrukcyjno-budowlanej" nie mam w specjalności "konstrukcyjnej" także logicznym jest ze nie tylko w konstrukcyjnej i budowlanej.
Wg mnie po prostu brakuje definicji specjalności i to uważałbym za słuszne podejście do sprawy.

piotrbu (Piotr Buśka) · Wysłany: Pią 10:11, 09 Mar 2012 Temat postu:

Może należałoby przeprowadzić akcję wysyłania do Izby Inzynierów i Izby Architektów błędów konstrukcyjnych jakie spotyka się w projektach budowlanych wykonanych przez architektów? Błędy te pozostają bezkarne, bo koryguje je albo projektant konstrukcji opracowujący projekt wykonawczy albo kierownik na budowie.

quad · Wysłany: Pią 10:14, 09 Mar 2012 Temat postu:

Ja spotykam się często z takimi bublami na budowie. Przykładowo słup drewniany więźby dachowej bezpośrednio przy kanale dymowym z cegły (1/2 cegły). Szkoda że ten mgr inż arch. nie schował tego słupa w sama ściankę komina.

Powinniśmy imiennie pisać maile do naszych izb okręgowych jak również do PIIB aby zajęły stanowisko w sprawie.

Jakby każdy użytkownik forum przesłał maila, z krótkim pismem sygnalizującym problem być może Izba wystąpi do ministerstwa z tym problemem.
Po to należymy do izb aby nas reprezentowała.

senmil · Wysłany: Pią 10:29, 09 Mar 2012 Temat postu:

Brak znajomości procesu budowlanego wychodzi w uwadze do Par. 8 pkt. 2 ppkt. 1).

Cytat:
Nakaz deklarowania kolejności realizacji obiektów na tak wczesnym etapie przygotowania inwestycji, jakim jest sporządzenie projektu budowlanego jest nieracjonalny, nie przynosi bowiem żadnego pozytywnego efektu a jest wręcz szkodliwy z punktu widzenia operatywności inwestycyjnej.

Budowa niejednokrotnie jest skorelowana z wieloma innymi instytucjami i wymaga w wielu przypadkach koordynacji między nimi. Gdyby zaprzestać podawania etapowania nagle by się okazało, że budynek nie ma doprowadzonej drogi, prądu, kanalizacji itd. oraz pozostałej infrastruktury bo gmina, wodociągi, energia i inni nie wiedzieli jaka jest kolejność. No, chyba, że ten zakres spadnie na inwestora i kierownika budowy - i niech oni się martwią. W kontekście przedstawionego w sąsiednich tematach cennika IA i ponad 50% udziału w kosztach projektu branży architektonicznej to zwyczajna kpina.

Błędy zdarzają się każdemu, ale racjonalne jest stwierdzenie, że z zakresu technicznego architekci mają o wiele mniejsze przygotowanie i wiedzę od inżynierów budownictwa co właśnie w takich przypadkach się uwidacznia.

piotrbu (Piotr Buśka) · Wysłany: Pią 11:24, 09 Mar 2012 Temat postu:

Ja spotykam się zazwyczaj z kompletnym brakiem określenia parametrów konstrukcji. Jest tylko więźba i fundamenty, bo muszą być, ale przekroje zazwyczaj zbyt małe, ewidentnie ustalone bez wykonywania jakichkolwiek obliczeń.

senmil · Wysłany: Pią 12:20, 09 Mar 2012 Temat postu:

quad · Wysłany: Pią 13:42, 09 Mar 2012 Temat postu:

Dlatego ja bym widział zdefiniowanie, w przepisach wykonawczych do ustawy Prawo budowlane, poszczególnych specjalności, bo w mojej ocenie specjalność konstrukcyjno-budowlana to chyba coś więcej jak konstrukcyjna

Zamieszczam link do projektu rozporządzenia (już po konsultacjach) z dnia 06 marca 2012 r., w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego.

Nie jest źle. Miłej lektury

[link widoczny dla zalogowanych]

stanislaw · Wysłany: Pią 15:33, 09 Mar 2012 Temat postu:

quad · Wysłany: Pią 16:18, 09 Mar 2012 Temat postu:

Dokładnie zgadzam się, iż architektura to forma obiektu jego kolorystyka, materiał wykończeniowy, natomiast np: podział , układ pomieszczeń właściwości przegród itp to budownictwo ogólne.
W związku z tym
"architekt" powinien mieć wyłączność na elewacje oraz możliwość projektowania w zakresie "budownictwa ogólnego";
"inżynier budownictwa" powinien mieć wyłączność na konstrukcję obiektu oraz możliwość projektowania w zakresie "budownictwa ogólnego";
Po zrobieniu studiów uzupełniających na kierunku budownictwo lub architektura mogli by przystąpić do egzaminu na pełne uprawnienia konstrukcyjne bądź też architektoniczne.

trzciel · Wysłany: Pią 18:18, 09 Mar 2012 Temat postu:

Senmil - proszę Cie bardzo:
[link widoczny dla zalogowanych]

Wykres na stronie mówi sam za siebie...

Raport (str. 28 ):
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Raport nie proponuje zmian, "Regulacja zawody inżynierskich w dużej mierze związana jest z zagadnieniem konstrukcji systemu uprawnień budowlanych, który wykracza poza obszar badawczy raportu.". Lecz już po jego publikacji gdy napisałem do dr Stanisława Tyszki odpowiedział, iż zapozna się z naszymi postulatami. Wczoraj natomiast wysłałem mu ten plik, który zamieściłem również na forum. Nie zaszkodzi jak mu się ktoś jeszcze przypomni Wink

trzciel · Wysłany: Śro 19:01, 21 Mar 2012 Temat postu:

Link do artykułu "Ograniczoność projektowych uprawnień budowlanych" autorstwa dr inż. Tomasza Wiatra. Wartym uwagi i rozważenia jest jego propozycja kategoryzacji obiektów budowlanych:
[link widoczny dla zalogowanych]