Konstruktor budowlany

stanislaw

Znalazłem profil pana Obiały na goldenline:
[link widoczny dla zalogowanych]

Wygląda na to, że ukończył na Politechnice Poznańskiej studia magisterskie na kierunku... budownictwo!!!

A zatem wszystkie te artykuły nazywające pana Obiałę 'architektem' są kłamstwem deprecjonującym rangę zawodu inżyniera budownictwa!
Powinny mówić, że jest inżynierem budownictwa, który zaprojektował stadion a nie wmawiać czytelnikom, że jedynie posiadacz tytułu architekt potrafi projektować ciekawe obiekty.

Kolejny artykuł znalazłem na gazecie wyborczej. Zatytułowany jest:
"Znany architekt: budujemy rekordzistę, najdroższy stadion świata".
Przecież to skandal. Tytuł powinien brzmieć: "Znany inżynier budownictwa itd."

Tu link: [link widoczny dla zalogowanych]

Piszę do autora artykułu maila z żądaniem korekty. Zróbcie to samo jeśli macie czas.
Poza tym postaram się skontaktować z panem Obiałą i przedstawić mu sytuację inżyniera budownictwa w Polsce w kwestii projektowania.

adbud

bardzo dobrze:) trzeba dbać o nasze interesy!!!

senmil

Z jednej strony macie rację – Pan Obiała może architektem nie jest z wykształcenia, ale jest… architektem bez formalnego wykształcenia (jak Tadao Ando - bokser i w zasadzie stolarz). To w końcu architektem ma być ten, który projektuje i ma doświadczenie czy może tylko osoba po studiach architektonicznych? Może to my popełniamy podstawowy błąd i ulegamy też propagandzie ze strony architektów? Dobra, posiałem trochę ironii… Pewne jest jedno: IARP nie dałaby mu uprawnień.

Na wiki jest również wpisany jako architekt:
[link widoczny dla zalogowanych]

Jeszcze jedna rzecz – w Australii uprawnienia architektoniczne można zdobyć nie mając w zasadzie żadnego wykształcenia. Na początku komisja „analizuje” danego kandydata i jeżeli stwierdzi, że nie ma on wykształcenia to kieruje go na specjalistyczny kurs (nie pamiętam czy roczny czy półroczny), po którym zdaje się egzamin testujący zdolność projektowania – jest to z praktycznego projektowania. Trzeba rozwiązać zadania projektowe. Kurs jest na koszt tamtejszej izby. Także nic się nie płaci. Aby być obiektywnym to trzeba dodać, że Australia to specyficzny kraj. Także można, wszędzie można tylko nie w Polsce.

Widzicie, gdyby sytuacja była odwrotna to IARP od razu by zareagowała. A nasza PIIB cisza... To właśnie dbanie o nasze interesy.

adbud

To może pierwsze co trzeba napisać jeszcze do PIIB ? jak dbają o to wszystko i jak się interesują!!

stanislaw

senmil

Trochę poironizowałem Wink

. Oczywiście masz rację.

piotrbu (Piotr Buśka)

W wikipedii jest napisane, ze zaprojektował stadion w Sydney a w [link widoczny dla zalogowanych] ze był dyrektorem budowy. W CV nie widzę nic o projektowaniu architektury. Wygląda na to, że Pan Obiała jest raczej menagerem projektu a nie architektem. Mylę się?

BabciaJadzia

Myślę że szanowny IB pan Obiała sam mógłby zdementować to, jak media go określają i szczerze wierzę, że gdyby tylko nazywanie go architektem mu przeszkadzało, już dawno by to naprostował. Najwyraźniej mu to nie przeszkadza.
No chyba że jesteście skłonni wierzyć, iż pan Obiała w ogóle nie czyta tego, co o nim piszą. Osobiście nie jestem skłonna.

Tu od razu na myśl przychodzi mi skojarzenie z S. Calatravą, który ukończył zarówno budownictwo, jak i architekturę. Z dwojga zawsze piszę się o nim jako architekcie i on też woli siebie tak nazywać, pomimo że to budownictwo było jego pierwszym zainteresowaniem (a przynajmniej kierunkiem studiów).

Taka moja mała dygresja w stylu BabciJadzi Smile

O stadionie w Sydney:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Projekt powstał w pracowniach Bligh Lobb Sports Architects, a głównym budowniczym był polski architekt Edmund Obiała.

Można gdybać, ale wydaje się że inż. Obiała był budowniczym (BTW: czym się różni rola budowniczego od konstruktora?), a nie projektantem samej architektury.

trzciel

stanislaw - polać mu ! I to podwójnego Exclamation

BabaciuJadziu - a ja z kolei domniemywam, że miał głęboko jak to dalej pójdzie, a tym bardziej jak go będą tytułować, gdyż przyzwyczajony jest do, nazwijmy to australijskich i angielskich warunków, a nie polskich. No chyba, że tam też się gryzą architekci z inżynierami, a my o tym nie wiemy...Jak to powiadają "Gdyby babcia(wcale nie Jadzia Wink

) miała wąsy to by była dziadkiem.". Człowiek na tak wysokim stanowisku w krajach rozwiniętych ma większe problemy zawodowe (i nie tylko !), niż powyższe. Gdzie on tam będzie wydzwaniał do redakcji w Polsce, aby prostowali jego tytuł wynikający z wykształcenia.

Mail do autora artykułu [link widoczny dla zalogowanych] - ja już napisałem.

PS Dałbym se rękę uciąć, że jeszcze wczoraj było na Wiki "inżynier-architekt".

BabciaJadzia

trzciel Nie wiem o czym dalej rozmawiamy, skoro z przytoczonych przeze mnie linków jasno wynika że inż. Obiała nie zaprojektował architektury tego obiektu, tzn. stadionu w Sydney.

Doskonale zdaję sobie sprawę z tego jak jest w innych, cudownych krajach, gdzie IB i IA żyją w nie znającej granic symbiozie.

W naszym kraju jest 'nieco' inaczej. Architekt zapracował sobie na miano "kalekiego inżyniera" (cytat jednego z wykładowców na bud.), a IB wyrobił sobie miano twardogłowego inżyniera, dla którego nie istnieje inny kąt niż prosty i inna krzywa niż łuk, Ewentualnie po paraboli, ale właściwie to niechętnie.... Ble ble ble... Smile

...A np: Guggenheim Museum Gherego stoi i onieśmiela przechodniów swoją tytanową powłoką... Moim zdaniem architektura powinna wywoływać w człowieku emocje, choćbym miała jedno żebro konstrukcji tydzień liczyć i każde było inne, a żeber było 100. I tylko ześlij mi panie tego bajecznie bogatego inwestora... Smile

Fakt też że swoje wymysły liczy się z pewną dozą zapału, czyjeś pewnie już z mniejszą, ale dziwię się... w sumie dla IB takie rzeczy powinny być wyzwaniami... ?

W PL.
Potrzeby i oczekiwania w stosunku do obiektów budowlanych obu grup - IB i IA - są tak diametralnie inne, że daję temu sporowi jeszcze z 500 lat, najmniej. Nawet jeśli IB będą mieli pełne prawa do proj. architektonicznego.

Jak to nie Jadzia. Jadzia! Razz

A niby jaka?

stanislaw

Nawiązując do powyższych wypowiedzi.

Pan Obiała jest świetnym przykładem jak anachroniczne i śmieszne jest polskie prawo w kwestii jaką dyskutujemy na tym wątku.
Jakie znaczenie ma czy był dyrektorem projektu czy też projektantem architektury (w dosłownym i klasycznym tego pojęcia znaczeniu).
Jeśli przykładowo był dyrektorem projektu typu 'design and build' to przecież był osobą na górze pociągającą za sznurki i decydującą o projekcie.
Zatrudniał i kierował całym procesem projektowym w tym architektami, którzy wykonali dokumentacje pod jego wymagania i wskazówki.
Można więc powiedzieć, że to on zaprojektował stadion posługując się zespołami projektowymi.

Popatrzcie teraz jak śmieszny i żenujący jest fakt, że wykłócamy się o przyznanie polskiemu inżynierowi budownictwa prawa do podpisu pod projektem (architektonicznym).
Przecież analogicznie do powyższego przykładu może sobie taki inżynier zatrudnić architektów i kierować zespołem, który będzie wykonywał projekty pod jego kierownictwem.

A teraz żarcik:
Wyobraźcie sobie, że IV-to ligowy zespół piłkarski z Koziej Wólki zaproponowałby panu Obiale zaprojektowanie budynku na jakieś tam prysznice i szatnie. I co? Ano to, że nie miałby w Polsce prawa do podpisu i zlożenia projektu w urzedzie Smile

PS. do BabciJadzi - fajna z Ciebie dziewczyna ale strrrrrasznie skażona studencko-uczelniano mentalnością i tymi wszystkimi przegadywankami międzywydziałowymi Smile

)))

BabciaJadzia

ynio

nie będziemy sie z zapałem zabierać za wasze nietypowe projekty dopóki nie przestaniecie ich wyceniać jak słupowo-ryglowe

tokkotai · Gość

Prem