Konstruktor budowlany

BabciaJadzia

senmil, odnosząc się do Twojego długiego posta... Po co Twoim zdaniem są studia architektoniczne, skoro wszystko - jak wynika z Twojej wypowiedzi - można załatwić podpisem praktyki przez dowolnego architekta z uprawnieniami? - najlepiej takiego znajomego, z którym się chodzi na piwo Wink

Piszesz o egzaminach - OK. Jak taki egzamin wygląda? Zadaniem jest zaprojektowanie koncepcji budynku? A może przytoczenie przepisów prawnych - co akurat nie świadczy o umiejętności projektowania? Jak wygląda taki egzamin z wyobraźni - można by rzec właściwie?

A jednak - planowanie przestrzenne ma wiele do rzeczy, i projektując duży obiekt nie wystarczy rozejrzeć się tylko dokoła działki.

senmil

RumAndCoke, Polska to część unii i mamy prawo nie dość, że pracować w państwach członkowskich to też przynależeć do ich samorządów i zdobywać uprawnienia w zakresie na jaki pozwalają lokalne przepisy. Nie pamiętam nazwiska, ale słyszałem o takim inżynierze.

senmil

stanislaw

BabciuJadziu polecam przeczytanie wywiadu z byłym ministrem infrastruktury a obecnym sekretarzem stanu w kancelarii prezydenta - architektem Olgierdem Dziekońskim:

[link widoczny dla zalogowanych]

BabciaJadzia

senmil

Jadziu, odnieś się proszę do wywiadu z P. Dziekońskim (architektem, żeby nie było), do którego podał odnośnik Stanisław...

Egzamin na studiach to co innego niż egzamin na uprawnienia i to znacząco. Również ich trochę na studiach zdawałem. Po pierwsze praktyka potwierdzona bardzo dokładnie, a po drugie egzamin ją weryfikujący. Czy praktyka i potwierdzenie jej przez mistrza nie stanowi po części egzaminu? Smile

Sprawdzenie zdolności projektowych to zadanie komisji i jej obowiązkiem jest go przeprowadzić w ten sposób, aby potwierdził on, że dany kandydat jest w stanie pełnić zawód zaufania publicznego jakim jest właśnie projektant Smile

. A więc?

Myślałem, że odpuszczasz, ale cieszę się, że tak się nie stało.

trzciel

RumAndCoke

A ja tak z innej beczki. Czy zastanawiał się ktoś skąd w studentach architektury bierze się ta niechęć do studentów budownictwa i na odwrót?

Na szczęście w wielu wypadkach zmienia się to po tym jak student zostaje absolwentem i poznaje realia projektowe. Wtedy jakoś architekci i konstruktorzy potrafią tworzyć zgrane zespoły projektowe.

Uważam, że należało by już na studiach zapoznawać i zgrywać ludzi ze sobą. Stworzyć jakieś przedmioty, które były by wspólne dla studentów architektury i budownictwa i wymusiły na nich tworzenie zespołów przy opracowywaniu jakiegoś wspólnego projektu.

Potrzeba wiele pracy u podstaw by pokazać studentom, że ci inni nie są wrogami, tylko partnerami w procesie projektowym. Może to też by pokazało architektom, że konstruktorzy to nie są żywe kalkulatory bez jakiegokolwiek gustu a konstruktorom, że architekt też może znać się na konstrukcji.

senmil

Trzciel, dość precyzyjnie podsumowałeś. Przepisy stanowiące o pokrewności i dostępie (po wydłużonej praktyce) już obowiązywały i się sprawdziły. Wydłużona praktyka jest tutaj potrzebna, gdyż pozwala zdobyć odpowiednią wiedzę oraz ją w praktyce wykorzystać, a przy okazji przekonać się, czy naprawdę się w danej specjalności znajduje.

Możliwość projektowania przez inżynierów budownictwa poza granicami pozwala na głębsze zazębianie się środowiska inżynierów budownictwa i architektów, a co za tym idzie, wzrost świadomości piękna architektury i potrzeby ładu przestrzennego. U nas jest odwrotnie, architekci izolują się w małej grupie, broniącej nawet dostępu do swoich szeregów adeptom własnego kierunku, a inżynierowie budownictwa są odizolowani od problemów urbanistyki i architektury. Brak jest dialogu i porozumienia. Cierpimy na tym wszyscy i pogrążamy się w coraz większym chaosie naszej przestrzeni przy pełnej aprobacie władz, które również mają blade pojęcie w temacie ładu i harmonii przestrzennej.

R&C, potrzebna praca u podstaw. Moim skromnym zdaniem potrzeba likwidacji oddzielnych studiów pn. budownictwo i architektura oraz stworzenie jednego kierunku. Początkowo wszyscy by szli takim samym tokiem studiów i dopiero na 2-3 roku mogli by wybrać specjalizację - a więc konstrukcje, technologia lub architektura. To by scaliło środowisko, dało wszystkim jednolite podstawy i rozszerzyło świadomość poszczególnych "branż".

BabciaJadzia

[guote="stanislaw"]BabciuJadziu polecam przeczytanie wywiadu z byłym ministrem infrastruktury a obecnym sekretarzem stanu w kancelarii prezydenta - architektem Olgierdem Dziekońskim[/quote]

Aż przeczytałam. Zgadzam się z tym, że granice między architekturą i inżynierią budowlaną zacierają się, ale to niestety, moim zdaniem, na niekorzyść architektów. Uprawnienia inżynierów budownictwa poszerzają się, a uprawnienia architektów stoją w miejscu. Skończy się, to brakiem pracy dla architektów, szczególnie znając polską mentalność, gdzie głównym wyznacznikiem są pieniądze, bo też nie mamy ich tyle ile jest w innych krajach UE.

senmil

RumAndCoke

senmil

Akurat nad "korytkiem domkowym" w znacznej mierze powinny trzymać piecze miejscowe plany (jeżeli nie ma organów weryfikujących jakość architektury obiektu i ich zgodności z otaczającą przestrzenią) - tak niestety nie jest. W przypadku konkurencji rynkowej zaczyna się liczyć jakość. Wśród deweloperów nie liczy się cena, ale jakość produktu, który sprzedaje. Dlatego prym będą wiedli najlepsi, a nie najtańsi.

B.Jadzia, widzisz - nikła wić porozumienia choć w jednym aspekcie. Oby dalej crescendo... Nie skończy się zmiana przepisów "wymarciem" architektów, ale właśnie podniesieniem jakości naszej przestrzeni oraz przetrwaniem tylko tych najlepszych.

Jeszcze jedna dygresja odnośnie podziału na PIIB i IARP. Podział jest przeprowadzony zupełnie w złym miejscu. Powinna istnieć izba zrzeszająca wszystkich uczestników procesu projektowego, a tak mamy wyalienowaną jedną grupę, która jest całkowicie "poza". To wprawdzie dyskusja na inny temat, ale taki stan również przyczynił się do kłótni na linii arch. - inż. bud.

BabciaJadzia

RumAndCoke