Konstruktor budowlany

dzia-dzio

1. Poszerzenie zakresu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie.

Jest logiczne i sensowne pod każdym względem. (Zgodne z celami ustawy)

2. Utrzymanie obecnego zakresu uprawnień budowlanych w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń do kierowania robotami budowlanymi.

Jest sprawiedliwe. (Zgodne z celami ustawy)

Jak będzie wyglądało ostatecznie to rozporządzenie to zupełnie inna kwestia. To co możemy teraz zrobić to walczyć o te dwie moim zdaniem najważniejsze sprawy.

llllllukasz

ok a dysponujcie jakimiś linkami do pism ministra, gdzie pozytywnie wyraża się na temat zmian dot. pkt 1 z postu kolegi wyżej?

Parikon

Rozporządzenie ma ograniczać zakres uprawnień a nie określać zakres uprawnień.

Ograniczać zakres uprawnień
pełny zakres (nieograniczony) danej specjalności [+++++-----------]
ograniczony zakres danej specjalności [+++++]

Pkt 4 nowego rozporządzenia powinien mieć tytuł nie zakres uprawnień tylko "ograniczenia zakresu uprawnień"

Ustawa PB mówi, że moje uprawnienia są w zakresie specjalności jaką nabyłem łącząc studia na odpowiednim lub pokrewnym kierunku z odpowiednią praktyką.

Każdy wpis w rozporządzeniu określający zakres danych uprawnień jest niezgodny z prawem budowlanym.

Każdy wpis w rozporządzeniu ograniczający zakres danych uprawnień jest zgodny z prawem budowlanym.

Jeśli wpis ministra brzmi:

Uprawnienia nieograniczone k-b uprawniają do sporządzania projektu arch-bud w zakresie konstrukcji, to minister może się wybronić tylko jednym.

Zakres spec. k-b jest identyczny jak zakres spec. archit.

Jednakże jeśli przyjmiemy powyższe zdanie za pewnik to kwestionujemy istnienie dwóch specjalności.

Rozporządzenie o funkcjach technicznych do prawa budowlanego jest manipulowane od dawna. Wszyscy o tym wiedzą ale nikt głośno nie mówi. Dla nie wiem jakich wyższych idei robimy z siebie idiotów. Smile

senmil

Tak się walczy o swoje:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Można?

senmil

Deregulacja: Nie jest pewne czy inżynierowie zaprojektują budynki w miastach
[link widoczny dla zalogowanych]

Powyższy jest płatny, ale wrzucam nieco inny artykuł z GP:
[link widoczny dla zalogowanych]

(...)
Ukłon dla architektów

Najwięcej emocji budzi jednak obowiązujący dziś zapis, by inżynierskie uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie uprawniały do projektowania obiektu o kubaturze do 1 tys. m sześc. jedynie na terenie zabudowy zagrodowej, a więc gospodarstwa rolnego lub leśnego. W pierwotnej wersji projektu deklarowano rezygnację z tego zawężenia.

– Istniejący sposób ograniczania uprawnień jest krzywdzący dla inżynierów budownictwa i nie znajduje żadnego uzasadnienia. Projekt stanowiący podstawę inwestycji na terenach wiejskich może być przecież także realizowany na terenach miasta. Warunki techniczne nie różnicują projektów pod względem terenów, na których mają być realizowane – podnosi Andrzej Roch Dobrucki, prezes PIIB.

I zaznacza, że to się kłóci z ideą deregulacji. Nie zostanie bowiem poszerzony krąg osób uprawnionych do projektowania budynków.

Z tych samych względów izba domaga się także wyraźnego wskazania w przepisach, kto jest uprawniony do sporządzania projektów zagospodarowania działki lub terenu.

– Kiedyś wskazane projekty pozostawały w wyłącznej gestii architektów, co z czasem się zmieniło, i dziś mogą to robić również inżynierowie. Obecny projekt idzie natomiast w kierunku odebrania im tego uprawnienia. A to oznacza, że inżynier, który zdecyduje się kompleksowo obsłużyć projekt budowlany klienta, będzie musiał skorzystać z usług kolegi architekta w jednym tylko zakresie – posadowienia w terenie budynku, który sam zaprojektował – wyjaśnia mec. Zając.
Można jeszcze zmienić

Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju nie odpowiedziało nam, dlaczego w tak znaczący sposób zmieniono projekt rozporządzenia.

– Został on przekazany do uzgodnień międzyresortowych (z terminem zgłaszania opinii do 22 lipca 2014 r.) i konsultacji publicznych (z terminem do 28 lipca 2014 r.). W dalszym etapie prac zostanie przekazany do rozpatrzenia przez komisję prawniczą. Projekt może ulec zmianie po przeanalizowaniu zgłoszonych uwag, zatem zawartych w nich propozycji nie należy traktować jako ostatecznych rozstrzygnięć – poinformował nas jedynie wydział prasowy resortu.

(...)

Parikon

senmil

Chodziło o usytuowanie budynku na działce. To, że nie znają pojęć to norma.

Kolejny artykuł w temacie, strona 6, środkowa kolumna na dole:
[link widoczny dla zalogowanych]
Tak to było i tak się lobbuje.

senmil

Izba Urbanistów zgłosi sprawę w swoim zakresie do TK:
[link widoczny dla zalogowanych]

Parikon

[link widoczny dla zalogowanych]

Opolska Izba wypisała swoje uwagi.

llllllukasz

Czy ja się nie mogę doczytać, czy zupełnie nie poruszono kluczowych kwestii tj. upr. wykonawczych konstr.-bud. w zakresie architektury i zniesienia zagrodówki w ograniczonych architektonicznych?

adbud

Z tego co czytałem to nie poruszono najważniejszych kwestii tylko pierdoły typu ile odpowiedzi ABCD czy tylko ABC Smile

paranoja!

senmil

Dobrze doczytałeś. Na paragraf 15 została spuszczona ciemna zasłona przerażającego milczenia Wink

.

W każdym razie poruszyli sprawę wpisania w par. 16 (w zasadzie pozostawienia) możliwości sporządzania PZT do uprawnień K-B, ale chyba nie doczytali pewnych rzeczy.

stanislaw

Uwagi PIIB - pkt 13. Nareszcie!

[link widoczny dla zalogowanych]

Parikon

Myślę, ze zagrodówka zostanie usunięta. W myśl zasady postraszymy to nie będą się upominać o więcej. Patron jest martwym przepisem ponieważ nie ma delegacji w sprawie rozporządzenia na ten temat oraz co ważniejsze w ustawie nie zmieniono zapisu, że urzędnik sprawdza wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane lub osobę będącą pod opieką patrona.

Klinkier

Heh, czyli nadal nie ma możliwości uzyskania nieograniczonych uprawnień architektonicznych przez IBO, a kubatura nadal 1000m3.