Konstruktor budowlany

senmil

Dla uściślenia: stare rozporządzenie utraciło moc, a nowego jeszcze nie ma. Jest tylko projekt.

Tymczasem PIIB występuje z apelem o obniżenie składek dla osób, które będą musiały należeć do obu izb:
[link widoczny dla zalogowanych]
Obecnie składka roczna w PIIB ok. 400zł, składka roczna w IARP ok. 800zł.

MaverS

Wg mnie za kompetencje architektoniczne nie będzie zgody na obniżkę, bo niby dlaczego... członkowie IARP wydadzą stanowisko zaporowe "Wszyscy członkowie IARP na podobnych zasadach" to bedzie miało charakter "odstarszajacy": wara od architektury ... stawiam taka hipotezę

Idąc dalej tym tropem nasza odpowiedzialność za bezpieczeństwo jest dożywotnia i niewspółmierna do odpowiedzialności Architektów

upraszczając ubezpieczyciel odpowiada statystycznie na 1 inzyniera
400/100k=0,004zł/1 os. w IARP mamy 800/10k=0,08zł/ 1 os.

Jedynie wieksza liczba członków IARP moze przyczynic sie do stopniowej obniżki składek dla Wszystkich tak jak to jest w PIIB

senmil

Podobne zasady składek, podobny zakres uprawnień Wink

.

Wywiad z prezesem Dobruckim:
[link widoczny dla zalogowanych]

Inżynier kontra architekt? Czy rzeczywiście jest konflikt interesów?
Z architektami współpracujemy na jednej płaszczyźnie, jaką jest budownictwo i każdemu z inżynierów czy architektów zależy, aby jak najlepiej wykonywać swój zawód. Samorządy natomiast starają się, co jest zrozumiałe, bronić praw swoich członków i stawać w ich obronie. Ze swojej strony przy ustawie deregulacyjnej wypracowaliśmy kompromis polegający na tym, że osoby posiadające ograniczone uprawnienia budowlane w zakresie specjalności architektonicznej nadane po 1 stycznia 1995 r. będą należały do Izby Architektów RP, w przypadku gdy będą chciały wykorzystywać uprawnienia w tym zakresie. W moim przekonaniu kolejny akt prawny, tj. rozporządzenie w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, który jest następstwem ustawy deregulacyjnej, powinien być logiczną kontynuacją poprzedniego, czyli powinien ułatwiać dostęp do wykonywania zawodu, jednak w projekcie nie widać takiej intencji. Proponowane przez ministerstwo regulacje blokują dostęp do wykonywania zawodu licznemu gronu inżynierów budownictwa poprzez sztuczne utrzymywanie zapisu, że mogą oni projektować tylko na terenie zabudowy zagrodowej obiekty do 1 tys. m³. Chcemy, aby inżynierowie, którzy uczyli się na studiach projektowania, anastępnie zdobyli odpowiednie uprawnienia budowlane, mogli projektować także w miastach. W tej sprawie prowadzimy ostre rozmowy – do prasy skierowany został komunikat w tej sprawie wyjaśniający nasze stanowisko (podajemy go w całości na str. 8 – przyp. red.).Zwracam uwagę, że pierwotna wersja projektu, dołączona do druku sejmowego (nr 1576), w uprawnieniach budowlanych w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie nie zawierała zapisu „na terenie zabudowy zagrodowej”. Ograniczenie takie nie ma uzasadnienia, jest krzywdzące dla architektów oraz inżynierów budownictwa, gdyż projekt stanowiący podstawę realizacji inwestycji na terenach wiejskich może być również zrealizowany na terenie miasta. Warunki techniczne nie różnicują bowiem projektów pod względem terenów, na których mają być one realizowane. Oczywistą nieprawdą jest też to, że – jak twierdzą niektórzy przedstawiciele samorządu zawodowego architektów – nie jesteśmy przygotowani do zawodu. Takie wypowiedzi nie tworzą dobrego klimatu dla współpracy. Chciałbym dodać, że Bartłomiej Banaszak, Rzecznik Praw Absolwenta, uczestniczący w pracach nad ustawą deregulacyjną, w swojej opinii dotyczącej projektu rozporządzenia w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie stwierdził, że utrzymanie tego wątpliwego ograniczenia zakresu specjalności do „zabudowy zagrodowej” jest bezzasadne. Oznacza, że osoby mające te uprawnienia nie mogą prowadzić prac budowlanych w odniesieniu do architektury także w przypadku budynków przemysłowych, gospodarczych czy magazynowych, będących elementami zabudowy śródmiejskiej. Jego zdaniem ogranicza to dostępność do wykonywania zawodu wbrew intencji ustawy deregulacyjnej. Podkreśla, że rozsądna byłaby propozycja usunięcia zapisu „zabudowa zagrodowa”.

Parikon

Rozsądne to by było wydanie rozporządzenia adekwatnego do ustawy. Zgodnie z ustawą pewne kierunki zawodowe są sobie pokrewne i powinno to być uwzględnione w rozporządzeniu.
Nie przypominam sobie aby na wydziałach architektury przez 3,5 roku studiów inżynier architekt po 7 semestrach był przygotowany do tego aby zaprojektować prawidłowo gnojownik. Jednak zgodnie z rozporządzeniem pana Żbika to taki inżynier architekt to potrafi.

Rozumiem ze prze 7 semestrów portfolio takiego inżyniera architekta to:
- gnojownik
- kurnik
- buda dla psa
- dom rolnika
- garaż dla kombajnów i traktora
- silos zbożowy itp.

Widziałem już takiego inżyniera architekta tu na forum Wink

.

Zgodnie z ustawą magister inżynier kierunku budownictwo jest przygotowany do projektowania budynków na tym samym poziomie co inżynier architekt. Obaj po odpowiedniej praktyce.

Zgodnie z ustawą tylko absolwent kierunku uznanego za odpowiedni i magister kierunku uznanego za pokrewny dla specjalności architektonicznej może być architektem lub osoby mające uprawnienia w zakresie odpowiadającym tej specjalności.

Być architektem zawodowym nie oznacza posiadać tytuł zawodowy mgr. inż. architekt lub inżynier architekt. Oznacza to tylko prawo wykonywania planów budowlanych w zakresie formy i układu funkcjonalnego obiektu budowlanego.

MaverS

chyba sprzed 7 VII 1994 wszystkich to dotyczyło ... bez urazy "dziadków" inzynierów z postkomuny

ProjektK66

To jak zagroda jest traktowana, zależy od MPZP.
W cale nie oznacza budynków w szczerych polach, a w centrum miejscowości.
Nie bronie oczywiście zagrody, ale to już widzi misie tych od planów czy WZ .

senmil

Szerzej o genezie postulatów do ustawy deregulacyjnej:
[link widoczny dla zalogowanych]
To oficjalny (?) kierunek działań IARP? M. in.
Dariusz Kiński –przedstawił treść zgłoszenia, które skierował do komisji sejmowej w związku z zaplanowanym na dzień 24 września 2013r. wysłuchaniem publicznym dotyczącym ustawy deregulacyjnej. We wskazaniach interesu, który zgłaszający zamierza chronić arch. Dariusz Kiński wskazał, m.in.
• interes publiczny polegający na zapobieżeniu zmarnotrawienia nakładów państwa na wykształcenie rzeszy absolwentów wydziału architektury tj. zmarnotrawienia kapitału ludzkiego, które polega na utrudnieniu tym absolwentom dostępu do wykonywania zawodu architekta poprzez uregulowania prawne dopuszczające zawłaszczenie zawodu architekta przez osoby innej grupy zawodowej;
• Interes absolwentów wydziału architektury zmierzającego do likwidacji bariery w dostępie do wykonywania wyuczonego zawodu;
• Interes czynnych zawodowo architektów zmierzający do uporządkowania systemu prawnego, którego efektem będzie jasny rozdział zawodów architekta i inżyniera budownictwa oraz wyeliminowanie nieuczciwej konkurencji, opartej o brak posiadania od powiedniego wykształcenia w dziedzinie architektury przez grupę zawodową inżynierów budownictwa a dopuszczoną do wykonywania zawodu architekta.
dalej:
Rozdzielenie zawodu architekta i inżyniera budownictwa poprzez unieważnienie
uprawnień w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie osób, które
uzyskały je w oparciu o po siadanie wykształcenia pokrewnego tzn. innego niż kierunek architektury i urbanistyki oraz unieważnienie uprawnień w specjalności konstrukcyjno - budowlanej w ograniczonym zakresie osób, które uzyskały je w oparciu o posiadane wykształcenie na kierunku architektury i urbanistyki.
Całość bardzo ciekawa. Po ustawie deregulacyjnej i zapisach projektu rozporządzenia by się zgadzało.

ProjektK66

"poprzez unieważnienie
uprawnień w specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie osób"
zapomniał o jednym, prawo nie działa wstecz. Jego musiało dwóch murzynów dopaść

senmil

Przywrócenie kryterium zabudowy zagrodowej w § 10 ust. 2 projektowanego rozporządzenia MTBiGM w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.
Faktycznie, widać jak to samo z siebie ministerstwo wróciło do zagrody Wink

.

Jeszcze na początku protokołu:
I. Definicja „zawodu zaufania publicznego”.
Marta Strzelak:
(...)
To co można z tych definicji wyłuszczyć to przede wszystkim ten szczególny charakter więzi pomiędzy osobą sprawującą zawód zaufania publicznego a klientem i tej więzi nie mają inżynierowie budownictwa.
To chyba dobitnie tłumaczy czym było spowodowane to posiedzenie (Posiedzenie Komisji ds. Legislacji i Rady Legislacyjnej z dnia 23 września 2013 r.) i o co chodziło Wink

. No, faktycznie inżynier budownictwa z klientem nie ma żadnej "więzi" (chyba że go inwestor uwięzi).

Stenogram z wysłuchania publicznego. Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczeniem biurokracji /nr 13/ z 24-09-2013:
[link widoczny dla zalogowanych]
Głos zabrał pan arch. Dariusz Kiński.

Parikon

ProjektK66

Ostatni mnie się cytat podoba Smile

Nasz szorstki Kolega może by zrobił wycieczkę na facebook'a i krwi napsuł artystom ?
za trolowałem co znalazłem w tym strony dwóch izb Very Happy

artystycznych.
Jeśli obrażają i nas chcą nazywać weterynarzami, a oni niby są lekarzami to; krew nie woda.

kamyczek

Chyba jeszcze nie było:

Stanowisko IARP
[link widoczny dla zalogowanych]

Stanowisko ZPOIIB

[link widoczny dla zalogowanych]

structure

ProjektK66

sprawia mi to duże trudności, zwyczajnej nie sprzedaję.
Musisz popracować nad kryptologią Wink

no pewnie kolega potrzebuje magicznych , i . Smile

obiecuję poprawę Smile

Parikon

[link widoczny dla zalogowanych]