Konstruktor budowlany

quad

Prezes Dobrucki powiedział prawdę. Oby te 5000 m3 przeforsowali, a najlepiej możliwość swobodnego projektowania dla obu grup jak w Niemczech.

boczek

,,... patrzeć na dobre wykonywanie zawodu bo do tego zostały stworzone samorządy, a nie do prowadzenia polityki na rzecz jednej czy drugiej grupy zawodowej"

Buzia się uśmiecha jak się takie coś słyszy. Żeby móc wykonywać swój zawód to trzeba mieć do tego uprawnienia, które są notorycznie kradzione. A żeby w ogóle móc zrobić uprawnienia to trzeba mieć do tego prawną możliwość, a żeby była prawna możliwość to musi być grupa która o taką zawalczy. A jaka to grupa? PIIB!

Przed rozpoczęciem studiów (2 lata temu) jak przeczytałem stosowne akty prawne, żeby się dowiedzieć co potencjalnie będę mógł robić po budownictwie, się dowiedziałem, że będe mógł zostać kier. bud. b. o. również w zakresie arch. Teraz już pole manewru się zmniejsza. Teraz pytanie? Co ukradną jak zrobie inżyniera? Kolejne pytanie: Co ukradną jak zostanę mgr inż, a co po odbyciu praktyki zawodowej?

Jeszcze jedna bolesna sprawa: Mam wrażenie, że szkolnictwo nasze piękne wyższe idzie śmiało na taki podział architektura - konstrukcja i idzie smiało w kształcenie KONSTRUKTORA a nie PROJEKTANTA. Przykłady?
1. Programy studiów (PG): [link widoczny dla zalogowanych] inżynierskie - gdzie jakikolwiek przedmiot dot. architektury? [link widoczny dla zalogowanych] magisterskie - ktoś coś widzi?
2. [link widoczny dla zalogowanych] architektura - oni mają konstrukcje
3. Zmniejszanie godzin z fizyki budowli - tematyka tak okrojona, że śmiech bierze jak się popatrzy np. na BO tom 2
4. przedmioty nt. wentylacji, wyposażenia budynków o których mowi Dobrucki brak
5. Może się to Wam wydawać błache/śmieszne ale gadanie wykładowców wy jesteście konstruktorami (w domyśle łapy precz od architektury), a mówią to starzy budowlańcy

Śmiech na sali, że to co może robić technik ze starymi uprawnieniami, to dzisiejszy dr. inz. nie może...

dystansownik

quad

senmil

JJftw

[link widoczny dla zalogowanych]

eh nie mam siły już tego słuchać.

Wg architektów inżynier budownictwa zajmuje się tylko jedną gałęzią branży, która architekt tez się zajmuje, ale architekt zajmuje się też wszyskim! Nic się tam kupy nie trzyma w tej wypowiedzi

Prem

JJftw

W linku jest wideo z wypowiedzi prezesa. Nie ma tekstu: )

MaverS

sensowna wypowiedź, ale nikt nie ma gwarancji czy to bedzie wpisane, wątpię.

Parikon

Wreszcie prezes zareagował na "bareizmy" IARP.
http://www.youtube.com/watch?v=DhecpGGOP40

Klinkier

Prezes zareagował, bo pewnie zdziwił się większym niż zwykle - za przeproszeniem - wk***em środowiska po niedawnym projekcie rozporządzenia. To, że zabrał się do obrony interesów IBO to żaden powód do pochwał, tylko jego cholerny obowiązek.

boczek

do dystansownik:
Napisałem o pewnym trendzie, który istnieje. Jak spojrzysz w linki które dałem powyżej, to zobaczysz, że na budownictwie w ogóle nie ma przedmiotów dot. projektowania architektonicznego. Może głupi jestem, ale wydaje mi się, że taki stan rzeczy to doskonały pretekst dla środowisk architektów do mówienia, że inżynierowie są kompletnie nieprzygotowani do projektowania architektury. Z kolei na kierunku Architektura i urbanistyka mają przedmioty charakterystyczne dla kierunku Budownictwo (materiałoznawstwo w większym zakresie niż na budo, BO w zakresie podobnym jak nie większym, fizyka bud. w większym zakresie, przedmioty z teorii konstrukcji oczywiście w mniejszym, ale coś jest), co może stanowić kartę przetargową w pojedynku o zakres uprawnień. Gdyby rozszerzano zakresy uprawnień ograniczonych dla absolwentów kierunków pokrewnych, to wg mnie taki stan programu nauczania faworyzuje architektów, bo przecież mają na studiach przedmioty z zakresu kompetencji konstruktora.

,,Jeśli określenie "konstruktor" nie brzmi dla ciebie wystarczająco dumnie, to może jeszcze masz czas by zmienić obraną ścieżkę kariery."
Studiuję budownictwo. Gdy ukończę te studia otrzymam tytuł zawodowy inżyniera budownictwa, tylko że przez domniemywanie, że to co mógłby zaprojektować kompleksowo IB kopałoby w oczy nie będę mógł sobie nawet zaprojektować swojego domku w tym kraju.
Tu nie chodzi czy jestem dumny z określenia konstruktor czy nie. Tu chodzi o absurdalne prawo, o ewenement na skalę europejską. Dumny byłbym jakbym nie musiał po 5 latach wymagających studiów i odbyciu praktyki zawodowej udawać głupszego niż jestem i mógł zaprojektować obiekt od A do Z. Oczywiście nie mówię o jakichś kościołach gdzie jest detal na detalu, ale np hala stalowa, dom jednorodzinny itd.

senmil

Może to architekci również tutaj dbają, aby na budownictwie nie było przedmiotów "architektonicznych"? Skoro udaje im się to w MIR z rozporządzeniem to dlaczego nie w radach programowych uczelni? Wcale bym się nie zdziwił.

Boczek, dobrze piszesz: ewenement na skalę europejską. Musimy udawać głupszych niż jesteśmy żeby architekci mieli monopol na projektowanie budynków.

Prezes Dobrucki odniósł się do pisma Rzecznika Praw Absolwenta (niżej postulaty):
[link widoczny dla zalogowanych]

Zdziwienie budzi propozycja utrzymania wątpliwego ograniczenia zakresu specjalności do „zabudowy zagrodowej”. Z uwagi na fakt, iż warunki techniczne budynków o małej kubaturze są podobne, niezależnie od tego czy budynek stoi na wsi czy w mieście, czy jest on elementem zabudowy zagrodowej, czy też np. jednorodzinnej, utrzymywanie takiego ograniczenia jest bezzasadne. Takie ograniczenie oznacza także, że osoby mające te uprawnienia nie mogą prowadzić prac budowlanych w odniesieniu do architektury obiektu także w przypadku budynków przemysłowych, gospodarczych czy magazynowych, będących elementem zabudowy śródmiejskiej.
(...)
Postuluję:
a) wykreślenie z §15 ust. 2 sformułowania „na terenie zabudowy zagrodowej”;
b) rozważenie podwyższenia limitu w zakresie kubatury obiektu budowlanego do
5 000 m3;
c) wyłączenie z zapisów dot. limitu w zakresie kubatury obiektów o charakterze
przemysłowym, magazynowym i gospodarczym;
d) rozważenie analogicznych zmian w zakresie określenia maksymalnej kubatury
budynku w przypadku uprawnień budowlanych w specjalności konstrukcyjno-budowlanej w ograniczonym zakresie.
(...)
Postuluję następujące brzmienie § 16 ust. 1 pkt 2:
2) kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym –
w odniesieniu do konstrukcji oraz architektury obiektu.
(...)
Zdecydowany sprzeciw budzi ograniczenie zakresu specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń poprzez wyłączenie z jej zakresu „kierowania robotami budowlanymi związanymi z obiektem budowlanym w odniesieniu do architektury obiektu”.
Komentować chyba nie trzeba, ale wszyscy rozumieją i widzą co robią architekci z IARP.

Parikon

Klinkier

@Parikon

Wszystko ładnie i piękne, ale kto nie ma pamięci rybki, ten wie, że prezes Dobrucki jest jedną z osób odpowiedzialnych za obecny opłakany stan prawny i deprecjonowanie zawodu IBO na rzecz architektów. Dlatego chwalenie go za to, że teraz musi wypić piwo, które po części przez lata sam nawarzył wydaje mi się co najmniej śmieszne Wink