Konstruktor budowlany

Skokovis

Czas dokumentowania praktyki nie ma znaczenia.
Możesz dokumentować praktykę 100 lat. Znaczenie ma ilość prawnie udokumentowanego czasu w formie jaką przewidują przepisy w danym okresie czasu.

Ktoś mógł złożyć rok temu swój dzienniczek. Podliczono mu praktykę wykreślono 30% czasu udokumentowanego jako nieważny z różnych względów o oddano mu dzienniczek twierdząc że zamiast 2 lat ma udokumentowane 1 rok i 3 dni. Pieczątka izby i papa.

Kolega się załamał i teraz zamiast zostać profesjonalista k-b robi niezły biznes w innym zawodzie. Teraz może bez praktyki podejść do egzaminu.

Ktoś inny chciał być ograniczonym specjalistą archite...i poświęcić się projektowaniu architektury w zagrodzie.

Ponieważ nie znalazł mistrza specjalisty od projektowania w zagrodzie wiec spróbował u mistrza specjalisty od projektowania poza zagrodą.
Udokumentował 2 lata w tej specjalności.
Niestety uznano mu tylko 1 rok i to tylko dlatego, że jego mistrz nie zauważył, że niektóre budynki były naprawdę w zagrodzie Wink

Jeśli zlikwidują zagrodę to będzie mógł przystąpić do egzaminu ponieważ to co mu skreślili będzie ważne jak i to co mu zaliczyli;)

Natomiast istnieje możliwość że dzienniczki będą nieważne gdyby zapisano że formą dokumentowania praktyk jest cotygodniowy raport mailowy do izby wraz ze zdjęciami budowy. Potwierdzony co miesięcznym raportem osoby prowadzącej. Po wejściu takiej ustawy lub rozporządzenia złożenie dzienniczka będzie ważne, ale wpisy w nim po ogłoszeniu ustawy były by już nie ważne, bo zmieniła by się forma dokumentowania. Taki scenariusz jest jednak mało prawdopodobny. Raczej dzienniczki co najwyżej zmienione na nowocześniejsze i to tylko tym co braknie. A brakować na 100% będzie mniej niż miało brakować.

Ciekawi mnie patron i uznawanie praktyki w k-b na budowie za praktykę w architekturze na budowie. Smile

Jako że mam 2 lata w k-b na budowie a rozporządzenie mówi że jest to równoznaczne z praktyką w architekturze, to wszyscy z K-B mają 2 lata praktyki w architekturze na budowie Wink

. W końcu robiona pod prawnie (rozporządzenie) kompetentnym człowiekiem do prowadzenia prac w zakresie architektury.

Czyli teoretycznie a może i praktycznie już od razu będzie można prawnie złożyć projekt do urzędu jako projektant k-b+a z patronem z IARP w tabelce.
Pod patronem z IARP to i umowę na prace architektoniczne podpiszę Wink

Ciekawe ile będzie brał za dzień patronowania. No bo rok patronowania muszę udokumentować.
Ja z chęcią zostanę patronem dla kolegi mistrza architektury niech sobie projektuje swoją architekturę i konstrukcję sam. Jak mu serce wytrzyma to może i z rok dociągniemy.

apkonstr

Sluchajcie to gdzie mozna znalezc te zmiany?

Skokovis

Teraz poszły do senatu Wink

.

senmil

Tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

Komentarz:
[link widoczny dla zalogowanych]

Skokovis

Nie rozumiem tego komentarza. Rozporządzenie o którym mówi kolega @bielak78. Bo to chyba jego blog jesli nie to przepraszam za skojarzenie musi i tak być zmienione. Będzie automatycznie nieważne po wejściu ustawy. Zmieniają się specjalności.

Mogą być nawet 3 rozporządzenia
I rozporządzenie
Rodzaje i zakres przygotowania zawodowego do wykonywania
samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie:
II rozporządzenie
Sposób stwierdzania posiadania przygotowania zawodowego i
jego weryfikacji
III rozporządzenie
Ograniczenia zakresu uprawnień budowlanych

Ograniczenia zakresu uprawnień wynikają z ustawy. Zakres ograniczonych uprawnień może być od 0 do nieskończoności oczywiście na terenie gdzie obowiązują czyli RP.

Jak minister popije to wpisze ograniczenie do paśników dla żubrów w Puszczy pod Warszawą. Tam będą się zbierać ograniczeni architekci.
Wszystko zgodnie z ustawą zasadniczą.

ale nie zgodne z samą ustawą prawo budowlane bo na końcu jest tekst:

Bielak78

Szanowny Kolega Skokovis zapomniał iż ograniczenia prawa wykonywania zawodu nie mogą być przedmiotem rozporządzenia.

Ustawa zasadnicza zabrania takich praktyk a mimo to mamy to od dawien dawna. Powinni po 1997r zmienić ale tego nie uczynili i zagrodówka nadal obowiązuje.

Po pierwsze nie mnoży się bytów, po drugie trzeba trzech upoważnień do 3 rozporządzeń a jak dotąd jest jedno. Więc rozporządzenie może być tylko jedno.

Kolega ma uprawnienia ale jak widzę zasad legislacji nie rozumie. To trudne i wymaga poznania całej sztuki, lat testowania i niestety izba architektów ma to obcykane. Pozostałe izby leżą i kwiczą. Najbardziej kwiczy jak widać izba urbanistów.

apkonstr

Skokovis

Możesz do mnie mówić Skokovis, podkreślanie że mnie szanujesz jest pod publikę. Wolę dyskusje. Z założenia wiem, że mnie szanujesz. Ja czytam twój blog z zainteresowaniem o ile za bardzo nie starasz się go zachachmęcić prawnie

Nic nie zapomniałem oraz nie uważam się za znawcę procesu legislacyjnego. Natomiast coraz bardziej go dzięki dyskusji w tym temacie zgłębiam.

Potrzebował bym jakiejś podstawy prawnej twojego stwierdzenia, że:

"ograniczenia prawa wykonywania zawodu nie mogą być przedmiotem rozporządzenia"

Nie wiem czy z tego wybrniesz.
Jakieś orzeczenie trybunału, albo coś więcej niż zdanie by się przydało. Czyli logiczny wywód który przekona sędziego lub społeczeństwo że coś trzeba z tym zrobić.

Druga sprawa powiedzmy, że wpisujemy takie stwierdzenie do konstytucji.

Zmieni to tylko tyle, że takie prawo trzeba będzie ustanowić na sztywno bez możliwości dostosowywania tego do sytuacji przez rząd.

Prawo to ustawa wraz z powołanym do niego rozporządzeniem.
Ustawa daje prawo do ustalania zakresu projektu budowlanego, czy też zakresu ograniczania uprawnień wydawanych w specjalnościach wskazanych w ustawie.

Ustawa nie może być niezgodna z konstytucją, a rozporządzenie z konstytucją oraz ustawą. Tu się chyba zgodzisz? Ustawy nie mogą być sprzeczne co jest logiczne ale można to wpisać w konstytucję.

Jak izba nie wyda ci uprawnień to wyda ci decyzje o tym, że tych uprawnień ci nie nadała. A ty jako specjalista-konstytucjonalista idziesz i mówisz, że nie mają prawa ci ograniczać wykonywania twojego ukochanego zawodu w decyzji. Wyciągasz konstytucje a tam jest napisane:

Każdy ma prawo wyboru zawodu i jego wykonywania, wyjątek stanowi ustawa.

Wybrałem kierunek kończę studia a tu minister zmienia rozporządzenie bo może.

Ale to samo może wyglądać tak:

Wybrałem kierunek kończę studia a tu sejm zmienia ustawę.

To czy ograniczy mi wykonywanie zawodu minister, czy izba, jest wpisane w ustawie.

Natomiast każdy rozumie to jak chce. W USA jest coś takiego, że jak jeden sąd (to nie jeden człowiek) gdzieś zrozumie prawo i wyda wyrok ostateczny inny sąd nie może wydać w takiej samej sprawie innego wyroku i wszyscy już wiedzą jaka jest litera prawa. Jak to nie działa to zmieniają prawo.

W Polskim systemie prawnym takie prawo ma trybunał konstytucyjny do którego mają dostęp ci na górze. Nie ma precedensu. Czyli jednego człowieka za to samo się skazuje na większą karę a drugiego uniewinnia i nie ma to znaczenia. Gdyby był precedens to po pierwszym prawomocnym wyroku mielibyśmy obraz czy tak właśnie chcemy żeby działało prawo które napisaliśmy.

MaverS

W USA jest jeszcze "specyficzniej"..prawo federalne i stanowe ... ale orzecznictwo i precedensy są "święte".

ciuset

Sejm uchwalił ustawę na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2014 r.
Do Senatu została przekazana w dniu 4 kwietnia 2014 r.
Termin rozpatrzenia jej przez Senat upływa w dniu 4 maja 2014 r.

Marszałek Senatu w dniu 7 kwietnia 2014 r. skierował ustawę do:
- Komisji Budżetu i Finansów Publicznych,
- Komisji Gospodarki Narodowej

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Bielak78

Już wykładam.

Jakby ktoś poczytał to wystarczy wygooglać

Ograniczenia prawa wykonywania zawodu TK

[link widoczny dla zalogowanych]

Jest jeszcze taki wyroczek

[link widoczny dla zalogowanych]

A podstawa. No art. 65 ust.1 ustawy zasadniczej.

Każdemu wolno uprawiać prostytucje i partactwo. Wyjątki stanowi ustawa.

Skokovis

W pierwszym linku który podałeś jest wniosek do trybunału akurat dotyczący rozporządzenia czyli czegoś co się wydaje na podstawie ustawy.

Skarżący oznajmia że rozporządzenie jest niezgodne z konstytucją.

Skarżący podaje z jakimi paragrafami.

Skarżący podaje że między innymi ze zdaniem "Wyjątek stanowi ustawa"

Trybunał przyznaje mu rację.

Odpowiada, że skarżący ma rację i podaje artykuł konstytucji z którym to rozporządzenie jest nie zgodne.

Nie wymienia zdania "Wyjątek stanowi ustawa"

Wniosek:

Trybunał uznał, że akurat z tym zdaniem rozporządzenie jest zgodne.

czyli potwierdziłeś, że nic nie potwierdziłeś.

Bielak78

Szanowny Kolego

Ja wygooglałem co trzeba

[link widoczny dla zalogowanych]

Tu zdanie drugie wyraźnie wyrażone bo co do jego treści się odniesiono precyzyjnie.

Niestety TK się o tyle pomylił że w prawie budowlanym ograniczenia są również w rozporządzeniu o czym świadczy miedzy innymi na zakichana zagrodówka.

Skokovis