Konstruktor budowlany

deith

Informatycy zazdroszczą architektom? Pewnie poza prestiżem i tytułem jeszcze mają żal o zarobki.

Przeczytałem kilka następnych postów, Panowie tutaj nie ma z kim dyskutować, równie dobrze możemy się obrażać, że plastycy dostają tytuł inżyniera.

ciuset

Planowane posiedzenia komisji sejmowych
Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji

24 października 2013 (czwartek), godz. 12:00
sala 24/bud. G
Rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych (druk nr 1576) - kontynuacja.

Ciekawe czy przejdzie poprawka Wiplera czy upadnie?

senmil

ciuset

[link widoczny dla zalogowanych]

IV TRANSZA
W ciągu ostatniego roku w Ministerstwie Sprawiedliwości trwały prace zmierzające do opracowania trzech ustaw deregulujących dostęp do ponad 240 zawodów.
Zmierzały one do realizacji celu przedstawionego w exposé Premiera, jakim było ułatwienie dostępu do zawodów regulowanych.
Obecnie wchodzimy w nowy etap otwierania dostępu do zawodów. Uporawszy się z najbardziej oczywistymi barierami, zwracamy się do Państwa z prośba o pomoc w identyfikacji i ograniczeniu pozostałych barier w dostępie lub wykonywaniu zawodów.
W tym celu uruchamiamy sondażowe konsultacje online – proste narzędzie informatyczne, za pomocą którego będą Państwo mogli podzielić się z nami zauważonymi przez siebie barierami oraz propozycjami ich rozwiązania. Po ich przeanalizowaniu wyselekcjonujemy najistotniejsze problemy i zaprosimy Państwa do dyskusji nad kształtem optymalnych rozwiązań deregulacyjnych.

____Senmil____
Uzupełniając wpis Ciuseta link do ankiety (jest bardzo klarowna i precyzyjnie można opisać problem z odniesieniem do aktu prawnego):
[link widoczny dla zalogowanych]

Domin

Wypełniłem obszernie ankietę wpisując nasze postulaty i mam nadzieje ze jak najwiecej inżynierów szczególnie młodego pokolenia też to zrobi apelując o zmiany absurdalnych przepisów które de facto służą ochronie przywilejów pewnej grupy zawodowej i korporacji jej zrzeszającą. Zgadzam się z Kolegą że chodzi tu wyłacznie o pieniądze i o przywilej bycia tym "rozgrywającym" w procesie projektowania. Mam nadzieje że deregulacjaprzyniesie jakieśpozywywne zmiany w naszej strasznie zbiurokratyzowanej niestety rzeczywistości.

PeterJoseph

"Projekt arch-bud ma mieć w tabelce tytuł:
Budynek mieszkalny jednorodzinny o prostej konstrukcji
Projektant . uprawniony do projektowania i sprawdzania projektów arch-bud w zakresie konstrukcji.
SPRAWDZAJĄCY: OBIEKT NIE PODLEGA SPRAWDZENIU ZGODNIE ART.

Kwestia czy się tej Pani boimy czy nie to już kwestia indywidualnego do niej podejścia. Można przyjść z kwiatkiem Smile

Gdy Pani mówi że jednak potrzeba sprawdzającego to Piszemy oświadczenie.

Jako Projektant nie widzę potrzeby udziału przy projektowaniu tego obiektu osoby uprawnionej do projektowania i sprawdzania projektów arch-bud w zakresie architektury. Biorę pełną odpowiedzialność za błędy jakie mogą zostać popełnione w tym zakresie."

Nic nie pisałem o konieczności sprawdzania.
Dalej podtrzymuję - bez urazy - fajnie piszesz, często z sensem, naprawdę doceniam. Ale dalej też podtrzymuję - przychodzisz z podpisanym tylko przez siebie projektem nawet o prostej konstrukcji domku - pani mówi - prosze o podpis osoby z uprawnieniami architektonicznymi (stosownymi). I koniec.

Co do tego pisma o planach zagospodarowania - już je gdzieś widziałem, dlatego napisałem to co napisałem - że w tym przypadku (domek) jakiś architekt musi klepnąć PZ.

sykes

Ankieta wypełniona. Aby tylko akcja przyniosła wymierny skutek.

Geo · Gość

Geo · Gość

senmil

Geo · Gość

senmil

Wg mnie rozporządzenie doprecyzowuje specjalności i rozwija ogólny zapis PB odnoszący się do projektanta i przedstawiony tok myślenia jest błędny.
Prawo nigdzie nie mówi, że inwestor może być kierownikiem budowy bez właściwych uprawnień, a sprawdzanie projektu to zupełnie inna czynność niż jego sporządzanie. Podobnie, nie mamy dowodu, że projekt budynku bez podpisu projektanta z uprawnieniami arch. przejdzie - gdyby było inaczej gdzieś, ktoś już dawno by tak zrobił.

PeterJoseph

"Na upartego mógłbym dzisiaj udowodnić, że wiele budynków mieszkalnych jednorodzinyych jest nie sprawdzanych, podczas gdy nie mają prostej konstrukcji.
To kwestia przyjętej interpretacji przez urząd lub tych nad nimi. "

To nie kwestia interpretacji - w prawie budowlanym jest:
"Art. 20. 1. Do podstawowych obowiązków projektanta należy:
(...)
1a) zapewnienie, w razie potrzeby, udziału w opracowaniu projektu osób posiadających uprawnienia budowlane do projektowania w odpowiedniej specjalności oraz wzajemne skoordynowanie techniczne wykonanych przez te osoby opracowań projektowych, "
- i na tym opierają się przy decydowaniu jakich uprawnień "branżowych" wymagać,

"(...)
2. Projektant ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub rzeczoznawcę budowlanego.
3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy:
1) zakresu objętego sprawdzaniem i opiniowaniem na podstawie przepisów szczególnych;
2) projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne
jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe. "
- a tutaj wymienione są budynki jednorodzinne - dlatego też jak jest wymienione, to znaczy że nie trzeba.
U mnie w urzędzie jak coś jest proste, np. remont WC w szkole (budynek użyteczności publicznej) z przestawioną ścianą i domurowaną kolejną, już może zostać zinterpretowane jako wymagające pozwolenia (mimo prostej konstrukcji, lecz nie dla osób fizycznych) - bo nowa ścianka - więc przebudowa, i do tej ścianki architekta trzeba (gość od konstrukcji nie jest niezbędny), a także sprawdzającego we wszystkich branżach. I to wszystko dlatego że ta prosta konstrukcja nie jest w budynku jednorodzinnym. Głupota.

Geo · Gość

senmil

I to jest merytoryczne Panowie Smile

.

Zwracam uwagę na kilka problemów:
1) nie ma nigdzie określenia co to znaczy "prosta konstrukcja";
2) nigdzie nie ma definicji co to znaczy "konstrukcja budynku" np. czy zaprojektowanie docieplenia ściany będzie konstruckją?;
3) nie każdy budynek jednorodzinny ma "prostą" konstrukcję; zdarzają się bardzo skomplikowane układy wymagające poważnej analizy; wg mnie błędem jest utożsamienie zabudowy jednorodzinnej z prostotą konstrukcji;
4) wspomniany wymóg osoby z uprawnieniami nieograniczonymi - robisz nadproże 2xL19 w budynku publicznym i ograniczone już nie wystarczą;
5) ponownie interpretacja urzędów: bez uprawnień można się wpisać jako "opracował", jako "projektant" nie przejdzie; projektanci są wymieniani w decyzji (mimo, że przepis jest wyraźny i wymaga od projektanta zapewnienia udziału osób z odpowiednimi uprawnieniami).