Konstruktor budowlany

mch

Wg mnie IA podąży za swoimi skrzywionymi poglądami i wykosi wszystkich IBO z rynku. Z tego co mi się wydaje żeby zostać członkiem IA nie wystarczy skończyć architekturę na pierwszej lepszej uczelni lecz należy skończyć architekturę na zaakceptowanej przez IA uczelni.

dzia-dzio

Porównywanie wprost tych dwóch izb jest mylące.

Iarp to jest 10 tyś osób
Piib to jest ponad 100 tyś osób

Nawet po zmianie liczba członków PIIB zmniejszy się minimalnie a IARP zostanie zdominowana przez inżynierów i w tym upatruje małe światełko w tunelu, że może dla młodych IBO (chcących projektować budynki) będzie lepszy czas. Bo gorzej właściwie być niemoże.

senmil

IARP będzie NA PEWNO dążyć do usunięcia uprawnień ograniczonych. Oni ich nie uznawali i nigdy nie uznają. Od początku solą w ich oku jest projektowanie CZEGOKOLWIEK przez IBO. Jak tylko przyjmą w swe szeregi IBO z ograniczonymi to się zabiorą za uprawnienia wykonawcze. To było wiadomo od początku i w zasadzie nasza debata zaczęła się w 2008 roku, kiedy to IARP wypuścił inicjatywę legislacyjną (i podpisali ją również „zaocznie” za PIIB). Kto czytał ten pamięta co tam nawyczyniali. PIIB przespało sprawę i przegrało wiele już wiele batalii. Teraz ich może przeraziło, ale to są konsekwencje ich indolencji i zamiatania problemów pod dywan oraz dbania tylko o „starą gwardię”. Teraz mogą dużo stracić i w konsekwencji zniszczyć naszą (i tak już mizerną) pozycję w społeczeństwie oraz na rynku. Także gorzej może być i to o wiele bardziej. Ja tylko mogę napisać: a nie mówiłem? Okazuje się, że zagrożenia przynależność których mówiłem stają się powoli faktem.

Przynależność IBO do IARP mogła by też zadziałać jak zgniłe jajo (o tym nie pisaliście). W końcu wszyscy członkowie mogą być wybierani do władz i działać w izbie. Tylko, że niestety większość IBO to niestety bezwolne baranki, które mają wszystko gdzieś i zamiast działać na rzecz swojego interesu to Izbę traktuje jak jasnowidza co ma sama zrobić (lub też podejście w stylu „ja i tak projektuję tylko konstrukcję, więc mnie to nie obchodzi”, a to nie o to chodzi!). Z drugiej strony IARP na pewno nie odda władzy w swojej korporacji i pewnie coś wymyślą ciekawego jak np. to, że delegatem może zostać tylko osoba z uprawnieniami nieograniczonymi czy tylko z odpowiednim wykształceniem (nie pokrewnym). Coś się zawsze znajdzie.

Ponownie polecę lekturę A&B 01/2014 jest tutaj artykuł odnośnie przyszłości zawodu architekta i jest postawiona teza, że to architekt powinien wychodzić z inicjatywą, a nie czekać na zlecenie. Także z roli zleceniodawcy stanie się współinwestorem. Do tego potrzebuje kasy i władzy. Zakres kompetencji i ich prawna wyłączność to dominacja nad rynkiem czyli władza i pośrednio kasa bo będą dyktować ceny podwykonawcom i branżystom. Oni widzą, że też są marginalizowani i na to reagują. Muszą to zrobić m. in. naszym kosztem i nie mają tutaj żadnych skrupułów. Tym bardziej nie jest ważne czy jest to prawidłowe, zgodne z prawdą i logiką czy nie. Najważniejszy jest interes grupy zawodowej.

MaverS

Panie senmil proszę takimi tekstami j.w. "nie obrażać" IBO, którzy wyłącznie projektują konstrukcje, bo tak chcą z własnego wyboru i nie pchają sie do kompleksowego projektowania z architekturą włącznie. Stąd ich wybór i rezygnacja z tej walki z IARP. Po ostatniej sesji deregulacyjnej z PIIB zauważyłem brak przebicia w sejmie, lobby IBO wtapia z IARP. Smile

Jeżeli na ostatnich jesiennych wyborach do izby jest tak fatalna frekwencja i brak aktywności młodych inżynierów to cienko to widze.

senmil

Mavers, absolutnie nie miałem na myśli obrażania kogokolwiek i intencja była zupełnie inna, a napisałem tak prowokacyjnie. Jeżeli tak to odebrałeś to przepraszam Ciebie i innych urażonych (tak pomyślałem, że to Ty zareagujesz Wink

) i spieszę z wyjaśnieniami. Musisz przyznać, że nasza grupa zawodowa jest raczej mało bojowa i zintegrowana.

Każdy IBO niezależnie od wybranej drogi zawodowej (przecież jest również wielu IBO na stanowiskach doradców technicznych i tutaj nie trzeba nawet uprawnień, a robota jest potężna i odpowiedzialna; to też po części współautorzy projektów) powinien mieć świadomość dowolnego wyboru swojej ścieżki zawodowej i możliwości specjalizowania w różnych dziedzinach, w tym i projektowaniu budynków (w ramach swojego własnego zawodu). Tej wolności powinni bronić. O to mi właśnie chodzi. Budownictwo jest specyficznym i szerokim zawodem pozwalającym również na projektowanie budynków niezależnie od tego jakie zdanie w tej kwestii mają architekci i co próbują przeforsować. Dlatego mamy PIIB zrzeszającą wiele profesji, w tym i projektowanie budynków. I tak mimo tego, że jakiś inżynier wybrał jakąś drogę to nie może mówić, że nic innego poza tym go nie interesuje (a już z takimi wypowiedziami wśród młodych inżynierów się spotkałem; również ze słowami starszych kolegów żeby tematu uprawnień nie ruszać bo jest dobrze tak jak jest, a nawet, że "ja mam gdzieś bo mam stare, porządne uprawnienia, hehe"). W końcu u nas mamy tylko architektów i konstruktorów, a gdzie cała reszta "technologów architektury" jak to możemy luźno przetłumaczyć...

Klinkier

dzia-dzio

Dlatego jest to bardzo, bardzo małe światełko, że dla IBO chcących samodzielnie projektować budynki będzie lepiej gdy IARP zasilą inżynierowie i technicy.

Ogólnie to dla absolwentów budownictwa (mgr inż) mających już jakąś prace w zawodzie będzie gorzej bo technicy i murarze będą mogli kierować budową małych budynków a inżynierowie bez mgr wszystkimi. To jest prawdziwa porażka PIIB ale patrząc szerzej powrót do normalności, tego samego oczekuje w projektowaniu budynków. TO JEST JESZCZE DO ZROBIENIA I JA ZROBIE WSZYTKO CO MOŻLIWE BY TAK SIĘ STAŁO I APELUJE DO INNYCH O TO SAMO.

senmil

Wydaje mi się, że w projektowaniu budynków tak nie będzie. Tutaj się sierają grupy interesów. IARP jest zbyt zdeterminowany i ma duże przebicie (i jak widać po poprawkach "dojścia" do władzy). PIIB sprawę olewa bo im zależy tylko na utrzymaniu starych uprawnień (oraz kasy ze składek) i młodzi ich nie interesują. Młodych nie interesują działania Izby i mamy pat. Korzysta na tym bardziej zaangażowany.

Do zrobienia może być bardzo dużo (tylko czy ktoś chce?). Udział w wyborach, męczenie delegatów jak i samych izb. Również może być np. zrzeszenie IBO projektujących budynku. Tylko do tego trzeba chęci i czasu oraz siły przebicia jak czeski czołg Havranek. Ciekawe ilu chętnych by się uzbierało od działania. A jakie Wy macie pomysły i propozycje?

Bielak78

Problem ogólnie jest jeden i poważny - a zaczyna się od ceny ziemi, potem dominuje wpływ kryterium ceny minimalnej w przetargach a na końcu walki o byt setek partaczy.

Ziemia stanowi obecnie od 10 do 50 % kosztu obiektu w stanie - mój boże - deweloperskim - czyli kolejne 30-80 tysiaków dorzuć.

Po drugie - kredyt zabija młodych - powyżej 300 tysiaków niewielu może sobie już pozwolić.

Po trzecie - IA robią za 1/6 ceny a IB za 1/2. Taka przeciętna więc nie dziwne że wiążą koniec z końcem. Tną koszta i partaczyć zaczynają.

Sztuka pada - dziś 80 % projektu A wysyłam do pieca a raczej mogę pokazać, że 80 % ma braki i trzeba je zwrócić temu kto wytworzył z 20 -60 uwag przy projekcie czegoś więcej niż domku jednorodzinnego.

Więc ja jestem za czymś innym. Jak się zrobi ten przekręt to zebrać się w grupę, zdobywać informacje o projektach z przetargów i wysyłać je z uwagami do IA do postępowań - masowo - tak z 1000 rocznie. To ich się utopi w kosztach tych działań. Wniosek do rzecznika odpowiedzialności zawodowej za darmo.

Celować w partaczy co psują przetargi. Przetrzebi się zaraz izbę z 10 tysiaków do 5 tysiaków i będzie dla pozostałych spokój. Chlebek i praca dla młodych.

Skokovis

Było by mniej partactwa gdyby koncepcje mogli przygotowywać projektanci architekci jak i projektanci inżynierowie. Właśnie koncepcja inwestycji jest tym co jest w stanie ogarnąć jedna osoba.
Nasze władze są przekonane, że koncepcja - to ktoś ze specjalnością architektoniczną.
Jeśli mówimy o budynkach stawianych przez społeczeństwo zawsze jest wymagany projektant-architekt.
Dlatego też inżynierowie-projektanci bez ograniczeń nie biorą się za koncepcje bo potem tylko kłopot z krzykaczami IARP.

Gdyby było normalnie wygrywała by lepsza koncepcja. Nie ważne kogo. Po prostu lepsza .
Natomiast kryterium najniższej ceny to poroniony pomysł.
Zawsze się powinno odrzucać najwyższą i najniższą cenę na starcie.

Architekt z IARP wygrywa bo nie ma konkurencji i tylko on może pokazać projekt obiektu architektury natomiast jest to tylko projekt i żeby powstał obiekt architektury danego miasta czy terenu trzeba zaprojektować obiekt budowlany i go wykonać. Obiekt budowlany projektuje specjalnośc K-B a wykonują budowlańcy. Kierownik budowy to także specjalista k-b a nie budowlaniec.

Ciekawe czy powstanie izba rzemieślnicza? Wg mnie takie coś byłoby naprawdę przydatne. Bycie członkiem takiej izby poświadczałoby kwalifikacje danego murarza czy zbrojarza nie poprzez to, czy skończyli szkoły murarskie a poprzez ich praktykę pod mistrzem w danym fachu.
Oczywiście nie dawało by to uprawnień do stawiania murów tylko inwestor miałby wybór fachowca z izby lub fachowca z poza. A w wielu krajach na to inwestorzy zwracają uwagę stąd dobrze, żeby i w Polsce było to prawnie usankcjonowane.

stanislaw

Mala dygresja na temat potencjalnej przynaleznosci IBO do IA. Takie rozwiazanie na tle Europy nie jest niczym dziwnym. Np . w Irlandii RIAI (Royal Institute of Architects of Ireland) skupia zarowno architektow jak i architectural technologists.
[link widoczny dla zalogowanych]
Tych ostatnich mozna biorac pod uwage zainteresowania zawodowe i zakres wiedzy porownac do IBO. Ja naleze do brytyjskiego Chartered Institute of Architectural Technologist. Z mojej perspektywy sytuacja w Polsce jest szokujaca. W UK projektuje samodzielnie najrozniejsze obiekty a w Polsce kwestionuje mi sie nawet prawo do projektowania stodoly.

PeterJoseph

A czy próbowałeś posługiwać się swoimi angielskimi papierami? Może można je w PIIB uznać i może byłbyś traktowany jak zagraniczny inżynier - bo przecież masz możliwość (zakładam potwierdzoną) pełnego projektowania w GB?

stanislaw

Bielak78

Z tego co widzę w Anglii i Niemczech sposób przedstawienia wiedzy o projektowaniu jest o niebo lepszy od tego co się dzieje w Polsce.

Jakość przepisów powoduje ze w Anglii może je zrozumieć i wykorzystać człowiek z odpowiednim wykształceniem. A nawet mimo deficytów wiedza dostępna pozwala zaprojektować poprawnie. Trzeba tylko trochę wesprzeć się programem który policzy..

I z pewnością urzędy to nie to co nasze. W naszych niewiele się sprawdza. A nadzór w Polsce to służba reagująca na donoszę uprzejmie.

A jak trzeba do 320 da się do 400 cm rozciągnąć w protokole.

senmil

PIIB broni sensu istnienia jednych uprawnień (oczywiście wszystkich poza uprawnieniami IBO do projektowania budynków):
[link widoczny dla zalogowanych]
Trudno w to uwierzyć, ale za sprawą kolejnych ministrów odpowiedzialnych za budownictwo wprowadzane były coraz bardziej upraszczające prawo zmiany do rozporządzenia ministra w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, które w efekcie umożliwiły uzyskanie uprawnień do projektowania kluczowych, ze względu na bezpieczeństwo ruchu pociągów, urządzeń sterowania ruchem kolejowym (srk) przez elektryków i specjalistów od nawierzchni torowej, co z punktu widzenia osoby znającej temat jest tożsame z nadaniem uprawnień do projektowania tych urządzeń przywołanemu wcześniej piekarzowi lub fryzjerowi.
Od razu komentuję: akurat podobna sytuacja jest w przypadku budynków gdzie zakres ściśle techniczny opracowują architekci mając w tym zakresie wiedzę niewiele większą niż piekarze/fryzjerzy. No i co? Nic, tutaj problemu nie widać, a zakres uprawnień IBO do projektowania budynków nie zajmuje samorządu inżynierów budownictwa. Chyba PIIB głucha jest na głos rozsądku. Kto mieczem wojuje...
Dalej czytamy ciekawostkę: z kręgów zbliżonych do powołanej przez premiera Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Budowlanego słyszymy o pomysłach na całkowitą rezygnację z uprawnień budowlanych. Wysoce interesujące. Wprowadzi się tylko obostrzenie pozwalające tylko architektom prowadzić pracownie i koniec.
Dalej też jest kilka ciekawych zdań, które idealnie pasują do naszej sytuacji z budynkami, ale to już doczytacie.

Moja konkluzja: gdyby IBO się zbuntowali to by też musieli pisać i walczyć. Siedzimy cicho to nic nie zrobią.

I jeszcze link:
[link widoczny dla zalogowanych]
Przy okazji brawa za refleks z nagłośnieniem akcji. Rzeczywiście na czas Wink

.