Konstruktor budowlany

Skokovis

Chodzi mi o to dzia-dzio, że prawo budowlane wg mnie nie daje podstaw ministrowi do określania w rozporządzeniu zakresu prac projektowych jakie może wykonywać osoba posiadająca potwierdzoną daną specjalność techniczno-budowlaną.

Ten zakres prac ma prawo określić samorząd zawodowy w decyzji nadającej dane uprawnienia.

Izby architektów nie wpisywały z tego co mi wiadomo swoim członkom takiego zakresu prac więc de facto mogą projektować bez ograniczeń każdy obiekt budowlany nawet most. Mostu nie projektują bo po prostu nie wezmą za to odpowiedzialności.

Jeśli natomiast mają napisane na swoich uprawnieniach, że mogą tylko projektować w zakresie architektury to znaczy że nawet krzesła nie mogą zaprojektować lub klopsztangi, bo te obiekty mają architekturę ale także możemy powiedzieć że mają konstrukcję i zacząć żądać żeby były podpisane przez nas czyli osoby w specjalności K-B. Nawet nie żądać podpisania, należy żądać aby te osoby nie mogły być projektantami tych obiektów konstrukcyjnych Smile

Manipulacja w drugą stronę dzia-dzio tez jest możliwa. Smile

Kwestia tylko wykazania kto jest większym idiotą i odpowiedniego przekonania innych Smile

Ci co do samorządu weszli na podstawie ustawy nigdy nie otrzymali nowej decyzji a tylko wpis i zaświadczenie o ubezpieczeniu.

Czy osoba która doradza projektantowi przy opracowaniu projektu nie może być od razu sprawdzającym w swojej specjalności?

Wg mnie może. Nigdzie prawo tego nie zabrania.

Nasze prawo mówi ze jak chcesz zaprojektować inwestycję budowlaną to nie zapomnij jeśli ona musi podlegać sprawdzeniu zapewnienia udziału osób uprawnionych w danej specjalności, której ty nie posiadasz. Możesz te osoby zrobić potem sprawdzającymi twój projekt lub dać projekt do sprawdzenia rzeczoznawcy budowlanemu, który może nakazać ci sprawdzenie przez osoby posiadające uprawnienia w specjalnościach w których ten rzeczoznawca się za dobrze nie orientuje Smile

.

Sprawdzenie to wzięcie na siebie 50% odpowiedzialności. Projektowanie to wzięcie na siebie 50% odpowiedzialności.

Co zrobić żeby nie brać na siebie odpowiedzialności za konstrukcję obiektu budowlanego.

Architekt zrobi współprojektantem kogoś z K-B. Rzeczoznawca głupi nie jest i nie będzie sprawdzał tego z K-B. Ten z K-B ma sobie sam znaleźć drugie 50% odpowiedzialności i ma to być też K-B.

Natomiast projektowanie architektury to żadna odpowiedzialność więc robią to nawet urzędnicy Smile

.

Architektura jest wtedy źle zaprojektowana gdy jest niezgodna z przepisami.

Czy jeśli szyb windowy i winda jest za mały w świetle obowiązujących przepisów to jest to błąd architekta, konstruktora czy projektanta? Smile

Architektura budynku jest ok, konstrukcja też ale odbioru brak bo do windy nie zmieści się człowiek w pozycji leżącej na noszach.

____Senmil____
Proszę o pisanie w temacie i zwięzłe wypowiedzi.
Tematem jest deregulacja i aktualnie obowiązujący zakres uprawnień do projektowania IBO, który jest znacznie ograniczony i własne widzimisię tego nie zmieni.

deith

stanislaw

senmil

Żeby nie zaciemniać rozmowy to powtórzę sens problemu idealnie ujęty przez dzia-dzia:
IBO MOŻE PEŁNIĆ SAMODZIELNIE ROLĘ PROJEKTANTA NP. BUDYNKU ALE TYLKO w odniesieniu do konstrukcji budynku (ponieważ tak jest określony zakres tej specjalności) lub tylko w odniesieniu do architektury budynku.

Czyli by zaprojektować samodzielnie kompleksowo budynek należy mieć uprawnienia konstrukcyjne i archtektoniczne.

Natomist by zaprojektować samodzielnie kompleksowo most należy mieć uprawnienia mostowe (obejmujące architekturę i konstrukcję mostu)

Dlatego właśnie MŁODZI INŻYNIEROWIE BUDOWNICTWA OGÓLNEGO pozbawieni możliwości zdobycia realnych uprawnień w specjalności architektonicznej zostali kalkulatorami na usługach projektantów ARCHITEKTÓW

JA TAKIEGO STANU RZECZY NIE AKCEPTUJE, UWAŻAM, ŻE JEST NIESPRAWIEDLIWY I WYMAGA ZMIAN.
I tak uważają inżynierowie budownictwa, również przyznaje to część środowiska architektów. Oczywiście jedynym punktem zapalnym jest IARP, która zawsze wie lepiej (i zazwyczaj inaczej niż pozostali).

Stanisław, a jak jest w przypadku inwestycji publicznych? Wymagają tam przynależności do izb czy do zleceń też są dopuszczane osoby niezrzeszone?

MaverS

Argumentacja i wnioski poprawne ...ale to "bicie" piany na tym forum ..czy jakiś prawnik , poseł to czyta ... wątpliwe, a szkoda. Czyta sie to fajnie. Ale widac było na posiedzeniu komisji ostatniej do deregulacji ... ze szef PIIB był mocno ziirytowany głosowaniami punkt po punkcie i tym co jest głosowane a co analizował w otrzymanych notatkach..jak by sie z "choinki urwał". Takie mam wrażenia ostatnie. Byłem zażenowany tym co oglądałem ostatnio.

Skokovis

Pytanie kto zaciemnia sytuację? Smile

senmil

MaverS, czyta to środowisko inżynierów, a to najważniejsze. To obecnie chyba największe forum związane z naszym zawodem. Porozmawiaj z kolegami, mam pewność, że większość nie wie jak jest ograniczona w projektowaniu.

Co do ostatniego posiedzenia komisji to właśnie prezes był bardzo zaskoczony, że głosowane zmiany były inne niż te przesłane im do wiadomości (zauważ jak przewodniczący uciszył Dobruckiego), więc wcale nie zachowywał się jak urwany z choinki. Tutaj dzisiejsze pismo w tej sprawie:
[link widoczny dla zalogowanych]
Na to wygląda, że ktoś z międzyczasie "zalobbował".

Przy okazji mamy statystyki (dotychczas nie publikowane z tego co pamiętam). PIIB zrzesza:
- 260 architektów z uprawnieniami wykonawczymi w spec. arch.
- 5 000 architektów z ograniczonymi uprawnieniami k-b
Po zmianie liczba członków IARP ma wzrosnąć o 50 000 (czyli różnica to IBO projektujący architekturę). Wychodzi na to, że ok. 40% członków PIIB (IBO i techników) posiada uprawnienia architektoniczne. Ile osób je realnie wykorzystuje to już inna sprawa, ale w większości są to uprawnienia o wiele wyższe niż ograniczone do 1000m3 w zabudowie zagrodowej.

MaverS

Ale o czym to świadczy , dla mnie to brak kompetencji jak prezes PIIB nie dostał aktualizacji materiałów nad ktorymi było głosowanie , ktoś zawinił.

senmil

Nie, dostał materiały (PIIB dostało), ale na komisji się okazało, że treści są zupełnie inne. To mówił prezes. Ktoś nawalił (świadomie bądź nie), ale po stronie sejmowej.

MaverS

No to jest podobnie dla mnie jak z tą aferą Rywina, co dopisano "lub czasopisma" ... to nie złamanie prawa ? Po co te konsultacje były ...wynika że dla "picu" Smile

i tak podstawiono inne papiery do głosowania ..bez sensu to wszystko.

senmil

Niekoniecznie bez sensu. Ktoś na tym zyskuje, a pozory demokratyczne trzeba zachować Wink

. Ile już takich afer było... Rywinowa chyba była najbardziej nagłośniona, ale większość widać tylko w "drugim obiegu". W każdym razie to pokazuje jak słaby jest nasz samorząd i jaki ma lobbing w sejmie.

dzia-dzio

Pamiętajmy, że to wciąż projekt i jeszcze będzie praca nad nim.

W sprawie członkostwa w izbach to
pomijając podwójne składki co jest ewidentnym minusem fakt, że wszyscy z uprwnieniami architektonicznymi będą w jednej izbie ma swoje zalety. Skończy się nagonka na IBO.

Znacznie gorzej gdyby tylko młodzi inżynierowie budownictwa z uprawnieniami architektonicznymi musieli należeć do IARP wtedy byłoby to niesprawiedliwe i krzywdzące.

Skokovis

dzia-dzio

Póki ostatecznie sejm tego nie przegłosuje to wciąż jednak projekt a czasem nawet malutka poprawka może wywrócić wszystko ...

MaverS

Wiele rzeczy jest przegłosowanych już nie pomyśli PIIB. Rzeki biegu nie odwrócim.