Konstruktor budowlany

MaverS

artykuł ok...ale nic z tego nie wynika dalej, to gazeta wąskospecjalizacyjna.

senmil

Ważne, że chociaż część środowiska inżynierskiego go przeczyta, a jak wiemy świadomość naszych kolegów w kwestii ograniczeń swobody działania na rynku i podrzędności w stosunku do architektów jest nieduża. Wystarczy porozmawiać ze znajomymi inżynierami - jak pytam czy wiedzą, że nie mogą domku jednorodzinnego sobie zaprojektować to się dziwią i mówią, że nie mam racji.

MaverS

Nie ma co sie dziwić, bo projektują głównie konstrukcje i domki/budynki do 1000m3 ich nie interesują.

senmil

Nie do końca. Starsi koledzy mają bardzo szerokie uprawnienia do projektowania obiektów kubaturowych, a większe zadania podpisują im architekci (bezsensowny układ wiązany). Młodzi są często wprowadzani w błąd (zamiast sami poczytać) lub nawet im się nie mieści w głowie, że tak wygląda stan prawny. Przykładowo pod koniec roku kolega się ze mnie śmiał, że mu bzdury wygaduję (asystuje w branży "architektonicznej" w małej firmie) i mocno mu mina zrzedła jak mu pokazałem aktualne rozporządzenie.

W zasadzie wszyscy nie rozumieją, że to jest patologia. Ktoś podpisuje się pod cudzym tworem zamiast potwierdzenia tego własnym podpisem z pełną świadomością i odpowiedzialnością. A już kompletną bzdur jest to, że inżynier budownictwa w ramach uprawnień konstrukcyjnych nie może zaprojektować samodzielnie hali przemysłowej gdzie przewagę stanowi konstrukcja i technologia. Jednak wszędzie pokutuje przekonanie, że każdy obiekt musi stanowić dzieło sztuki wykonane przez architekta i że to architekt jest jedyną osobą potrafiącą zaprojektować jakąkolwiek kubaturę ze szczególnym naciskiem na zaplanowanie konstrukcji oraz rozwiązań technicznych i materiałowych.

quad

LINK DO POSIEDZENIA KOMISJI 09 I 2014

[link widoczny dla zalogowanych]

senmil

Nie słuchałem od początku, ale dosłyszałem, że IBO z uprawnieniami ograniczonymi będzie musiał należeć do IARP (podobnie jak inż. arch.). Przeszła poprawka o zniesieniu obowiązku przynależności do Izby Urbanistów. Poprawki posła Wiplera nie przeszły.

ciuset

Przeszła poprawka Związku Rzemiosła Polskiego dotycząca ograniczonych uprawnień budowlanych wykonawczych.

[link widoczny dla zalogowanych]

MaverS

To co zobaczyłem to tzw. "brutalne" głosowanie punkt po punkcie ... odniosłem wrażenie żę P. Dobrucki urwał sie z choinki, bo na wiele ustaleń forsowanych przez posłów sprawiał wrażenie, że nic o nich nie wie, albo miał inną wizje. A na dyskusje juz za późno.

dzia-dzio

Prośba o zamieszczenie poprawki dotyczącej przynależności do izb. Bo tak dokońca to nie wiadomo jak to ma wyglądać.

Czy inżynierowie i technicy posiadający już uprawnieniami do projektowania architektury budynków przejdą do IARP?

A może chodzi o ograniczone konstrukcyjne dla absolwentów architektury, którzy będą w IARP ?

Jeżeli inżynier budownictwa projektant budynków miałby być w IARP to niestety skłatka bedzie znacznie wyższa.

senmil

Prezes Dobrucki mówił na posiedzeniu, że materiały, które dostali przed spotkaniem były zupełnie inne, ale przewodniczący Szejnfeld go dość ostro uciszył. Chyba jakieś lobby działa.

Dzia-dzio, przynależność do IARP to dla nas gwóźdź do trumny. Nie dość, że odbiera kompetencje PIIB do przyznawania i zrzeszania uprawnień zgodnie z prawem to jeszcze daje architektom argument, że PIIB nie ma kompetencji w zakresie "architektury" (nie precyzując jaki zakres ona obejmuje). Do tego wg mnie realne wykasowanie uprawnień do architektury dla IBO. Nie wiem czy to będzie zapisane ściśle w rozporządzeniu/ustawie czy nie bo dotychczas było to uznaniowe na podstawie "kompromisu" między IARP i PIIB.

Mogą być takie warianty:
1. Tylko nowe osoby przynależą do IARP (pozostali zostają tam gdzie im nadano uprawnienia).
2. IBO należą do PIIB, architekci do IARP i obydwie izby nadają upr. ograniczone.
3. J.w., ale uprawnienia arch. nadaje tylko IARP.
4. Wszystkie osoby z uprawnieniami architektonicznymi należą do IARP.
4a. IARP pozwala pobierać IBO zeszyty praktyk.
4b. IARP stwierdza, że nie może wydawać zeszytów praktyk IBO i muszą oni uzupełnić studia. I po ptokach... Co z tego, że zagrodówkę usuną.

Pytanie problemowe: co teraz z uprawnieniami do wykonawstwa w zakresie "architektury"? Wliczając też te nieograniczone w specjalności K-B (pozwalające na prowadzenie całej budowy), które otrzymują IBO?

MaverS

Dziwny paradoks ... zrzeszamy kilkukrotnie wiecej członków niz IARP a lobby architektoniczne przepycha co chce, noż coś tu nie "halo".

senmil

dzia-dzio

Tu nie ma i nie było żadnej uznaniowości. Wszystko jest zapisane w ustawie i rozporządzeniu, zgadzam się zawile ale jednoznacznie.

Dlatego chciałbym zobaczyć treść tej poprawki.

Jeżeli IBO z nowymi uprawnieniami ograniczonymi architektonicznymi do projektowania ma należeć do IARP to będzie większa składka.

Liczy się tak naprawdę zakres uprawnień ograniczonych, zasady zdobywania praktyki, uznawania wykształcenia i tu widzę potencjalne zagrożenie ponieważ w projekcie rozporządzenia dają możliwość izbom sprawdzania suplementów dlatego należy również te sprawy dopilnować w rozporządzeniu.

Uprawnienia wykonawcze konstrukcyjne mają zakres zwiększony o architekturę wiec tu nie ma problemu.

Podobnie można własciwie zrobić z projektowymi i np. do konstrukcyjnych bezograniczeń dopisać i projektowanie po względem architektonicznym obiektów do 1000m3 kubatury.

A ograniczone architektoniczne poszeżyć np. do 5000m3 kubatury lub do wszystkich budynków nie będących dominantą architektoniczną.

ROZPORZĄDZENIE TO KLUCZOWA SPRAWA W NASZYM PRZYPADKU.

senmil

Dzi-dzio, nie do końca mogę się zgodzić w dwóch kwestiach:
Tu nie ma i nie było żadnej uznaniowości. Wszystko jest zapisane w ustawie i rozporządzeniu, zgadzam się zawile ale jednoznacznie.
Uznaniowość istnieje i nie chyba nie ma jednoznacznego zapisu gdzie kto ma przynależeć (mam na myśli zapisy w akcie prawnym).

Oprócz większej składki dochodzi pełna uznaniowość przy nadawaniu uprawnień. Dajmy na to, że IARP stwierdzi, że dany IBO nie spełnia wymogów i dziennika nie wyda (a jak wszędzie widzimy to oni w każdym przypadku twierdzą, że IBO nie posiada podstaw do projektowania czegokolwiek). Do tego dochodzą szykany i piętnowanie IBO jako rzekomo odpowiedzialnych za opłakany stan naszej przestrzeni (wystarczy lektura Z_A).

Uprawnienia wykonawcze konstrukcyjne mają zakres zwiększony o architekturę wiec tu nie ma problemu.
Na razie nie ma… Ponownie zapytam gdzie to zostało zapisane? Nie ma precyzyjnych definicji co to „architektura”, co „konstrukcja”, a czym jest człon „-budowlane”. Wg mnie takie pozostawienie sprawy to prosta droga dla postulatu ze strony IARP, że skoro to oni mają pieczę nad „architekturą” to muszą mieć też nad całością i należy z uprawnień k-b wyodrębnić wykonawstwo „architektoniczne” i im je przekazać. Odsyłam ponownie do ostatnich numerów Z_A – tam to dokładnie zaakcentowali, że przed wojną mogli też prowadzić budowy (oczywiście skrzętnie pominęli, że wtedy IBO mogli też swobodnie projektować i panował realnie wolny rynek, z pewnymi ograniczeniami w obie strony wprawdzie, ale nie tak drastycznymi jak obecnie).

Podobnie można własciwie zrobić z projektowymi i np. do konstrukcyjnych bezograniczeń dopisać i projektowanie po względem architektonicznym obiektów do 1000m3 kubatury.
To właściwe podejście. W k-b budynki gospodarcze, hale przemysłowe itd. Co innego pozostałe obiekty, ale to już inna dyskusja. Jak pisał dr inż. Wiatr – uprawnienia powinny być w zakresie własnego zawodu, a nie ich nielogiczne wydzielanie bo to na rękę architektom. Przypominam, że w mostach nie ma podziału, są jedne uprawnienia i nikomu nie przychodzi do głowy aby je dzielić.

Dla uzupełnienia mojej wypowiedzi:
[link widoczny dla zalogowanych]
Np. strony 18, 22 i 23. Co sądzicie o tych wypowiedziach?

dzia-dzio

Jest zapisane w ustawie o samorządach gdzie dana specjalizacja ma należeć z odesłaniem do ustawy prawo budowlane, właśnie to zmieniono w projekcie i do tego wniesiono poprawkę.

Art. 5. 1. Izby architektów zrzeszają osoby, które:
1) posiadają uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1, w zakresie określonym w art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą - Prawo budowlane”;
2) posiadają uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń uzyskane przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo budowlane;
3) są obywatelami państw członkowskich, którzy nabyli kwalifikacje zawodowe do wykonywania działalności w budownictwie, równoznacznej wykonywaniu samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dziedzinie architektury, odpowiadające wymaganiom określonym w pkt 1 i 2 oraz posiadają odpowiednią decyzję o uznaniu kwalifikacji zawodowych.
2. Izby inżynierów budownictwa zrzeszają osoby, które:
1) posiadają uprawnienia budowlane w specjalnościach, o których mowa w art. 14 ust. 1 pkt 2-5 ustawy - Prawo budowlane;
2) posiadają uprawnienia budowlane w specjalności, o której mowa w art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane, w zakresie określonym w art. 14 ust. 3 pkt 2-4 ustawy - Prawo budowlane;
3) posiadają uprawnienia budowlane w zakresie odpowiadającym zakresowi specjalności, o których mowa w pkt 1 i 2, uzyskane przed dniem wejścia w życie ustawy - Prawo budowlane;
4) są obywatelami państw członkowskich, którzy nabyli kwalifikacje zawodowe do wykonywania działalności w budownictwie, równoznacznej wykonywaniu samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, odpowiadające wymaganiom określonym w pkt 1-3 oraz posiadają odpowiednią decyzję o uznaniu kwalifikacji zawodowych.

Jeżeli w rozporządzeniu będzie napisane wykształcenie pokrewne to kierunek budownictwo, a w suplemencie muszą być przedmioty z historii architektury jako obligo i zostanie to spełnione to na jakiej podstawie mogą Cie nie dopuścić do egzaminu?

To czy egzamin będzie w PIIB czy IARP moim zdaniem nie ma większego znaczenia. (jak izba będzie miała pretekst do nie uznania to nie uzna niezależnie jaka)

Zagrożenia namieszania w rozporządzeniu na niekorzyść Inżynierów oczywiście istnieją jest jednak wciąż szansa, że może dla projektantów budynków coś się jednak poprawi. (bo gorzej właściwie być nie może, obecne uprawnienia są śmieciowe-nie warte zachodu)

Poprawka dotycząca nadawania uprawnień wykonawczych ograniczonych technikom i murarzom również może zmienić obecną sytuację w przypadku domków. (może wreszcie kierownikiem budowy domków będzie ten kto faktycznie tam buduje i szefuje)

A może architekci będą się wpychać na kierownika domków ze swoimi uprawnieniami architektonicznymi, i dodatkowo będzie musiał być kierownik robót konstrukcyjnych.

Duże budowy rządzą się swoimi zasadami i tam nie spodziewam się rewolucji pamiętajmy również o prawach nabytych ten kto obecnie jest kierownikiem (od architektury i konstrukcji) będzie nim niezależnie co wprowadzą.

Nie jest zdefiniowane nigdzie co to architektura i konstrukcja, ma to również swoje plusy każdy może interpretować to po swojemu.
Jednak do pozwolenia na budowę budynku utarło się, że musi być projektant od architektury i konstrukcji. (może być w jednej osobie)

Zobaczymy tak jak pisałem kluczowe jest rozporządzenie.

NIECH KTOŚ WKLEI TREŚĆ TEJ POPRAWKI