Konstruktor budowlany

adbud

Posłuchajcie tego Architekta od około 1 minuty..
On akurat jakoś nie podkreśla szczególnie, że jest architektem tylko projektantem. W ogóle dobrze mówi...

Sorry nie wkleiłem...
http://www.youtube.com/watch?v=UgdcimA1u1I

Skokovis

JacekM

Ja wykonuje prjekt architektoniczno-budowlany sieci telekomunikacyjnej, instalcji antenowych itd i nie potrzebuje do tego architekta... czasami konstruktora żeby wyliczył konstrukcję masztu. Ale PZT dla konstrukcji masztu, szafy telelomunikacyjnej, budynku centrali, mogę wykonywac zarónwo ja jako projektant telekomunikacji, jak i inzynier konstruktor, budowlany itd , u nas nie ma takich absurdów jak w przypadku budynków kubaturowych.dlatego sa tacy co chcca zlikwidowac naszą specjalnośc, bo jest po prostu za normalna, pozwala za wiele inzynierom.
To jakaś paranoja

senmil

JacekM: ponieważ ten absurd występuje TYLKO I WYŁĄCZNIE w odniesieniu do BUDYNKÓW (czyli obiektów kubaturowych). Nie występuje ten sztuczny podział w mostach, drogach kołowych, budowlach hydrotechnicznych czy drogach kolejowych. Mimo tego, że również stanowią te obiekty elementy otaczającej nas przestrzeni. Sztucznie wydzielono fragment materii budynków i przyporządkowano ją tylko jednej grupie zawodowej, czyli architektom (znaczy się zawarto kompromis między PIIB i IARP). Tylko z tego powodu, żeby architekci mieli ustawowo zapewnioną pracę (ponownie przypominam wywiad z arch. Olgierdem Dziekońskim, który to bez ogródek przyznaje).

EDIT: zobaczcie co oni wypisują:
[link widoczny dla zalogowanych]
Oczywiście obrona będzie totalna. Jak ktoś ma konto na FB to niech pogada. Ja niestety nie obcuję na tym portalu.

Najlepsze, że piszą też samą prawdę po części strzelając sobie w stopę:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wiem, że zostanę wyśmiana przez konstruktorską brać, ale pozwolę sobie na takie małe przypomnienie. Architektura jest dziedziną SZTUKI! Powtarzam - SZTUKI!
Architekta można nauczyć budownictwa, ale wyczucia estetyki nie da się nauczyć. Albo sie to ma, albo nie! Na pocieszenie powiem, że wolny rynek weryfikuje wszystko- i architekt, który popełnia błędy bardzo szybko wypada z rynku.
Przestańcie mysleć stereotypowo o architektach - jako oderwanych od rzeczywistości artystach. My odwalamy największą pracę, przygotowujemy całą dokumentację, uzgadniamy, szarpiemy się w urzedach, musimy znać się na wszystkim i od wszystkich dostajemy po tyłku, od Was, od urzedników a na koniec od inwestora. Więc nie bardzo jest nam czego zazdrościć.
Jak sami przyznają to nie studia czynią z człowieka artystę czy tutaj architekta, ale indywidualne i ulotne cechy, tak subtelne, że nie da się ich wrzucić w sztywne ramy rozporządzenia czy nawet dyplomu ukończenia studiów wyższych (nie ważne czy architektury czy nawet budownictwa). Nie sądzę aby nawet większość architektów kończąca studia miała predyspozycje i umiejętności do kształtowania przestrzeni. Tego się uczy w ciężkiej pracy zawodowej. Wyczucia piękna nie da się nauczyć - to trzeba po prostu mieć i ciągle ćwiczyć.

JacekM

Architektura dziedziną Sztuki? A owszem dziedzina sztuki. Tylko jest jedno ale. Niech pan architekt buduje swoje "dzieła sztuki "na swój koszt., a później sprzedaje na rynku nieruchomości.
W praktyce jest tak , że przychodzi pan inwestor z gotową koncepcją i mowi taka ma być moja wizja domu. Architekt może tylko sugerowac ,, ale to inwestor decyduje bo za to placi i ma być dokladnie jak on chce. Malarz też może być artystą, albo "malarzem pokjowym" któremu inwestor nie pozwoli na swobodę.
Na ostanich wyborach delagtów, przy okazji obecności pani mecenas, zadalem ciekawe pytanie zainspirowany dyskusjami na tym forum o prawach inzyniera do swobodnego tworzenia , czy mogę podpisywać projekty innego autorstwa, np. mojego asystenta który w całości zrealizował dokumentację.
Z poczatku padła odpowiedź że nie bo dzielo asystenta bez uprawnień w myśl przepisów prawa budowlanego nie jest projektem architektoniczno-budowlanym i niby taka dokumentacja nie jest utowrem. . Nie zgodziłem się z tym faktem , bo żaden projekt architektoniczno-budowlany nie jst nim w myś prawa budowlanego dopóki projektant nie podpisze stosownego oświadczenia, a konstytucja i ustawa o prawach autorskich gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do tworzenia bez ograniczeń. Spór się oczywiście poglebial. W koncu za przykład podałem powtarzalny projekt architektoniczno budowlany domków, że w tym przypadku projekt ma szansę zaistnieć , mimo że dopuszczaja go do obiegu osoby z uprawnieniami i nie uznajacy się za ich autorów tylko projektantów adaptacji. W końcu zakończyło się na tym że projektant ma prawo podpisywania projektu innego autorstwa i nie musi być tym autorem osoba z uprawnieniami , z tym że w pełni ponosi odpowiedzialnośc za projekt który wdraża do obiegu, oraz obowiązują go zapisy ustawy o prawach autorskichi prawach że prawo do projektu ma takie jakie wynika z zapisów przeniesienia majątkowych praw autorskich. Oczywiscie to nie jest oficjalne stanowisko izby , próbowałem uzyskać już je od izby wysyłajac podobne zapytania i nie odpowiedzieli do dziś, za trudne , a przecież sama inteligencja tam jest z doktoratami czasami.
A wystarczyło wziąć przez analogię z architektami . Projekt architektoniczno budowlany wykonać może kazdy ale żeby on był w myśl przepisów ważny musi dokonać jego adaptacji osoba posiadajaca odpowiednie uprawnienia i składajaca oświadczenie o ponoszeniu za ten projekt odpowiedzialności. Paradoksalnie wiekszość wydaje się że w branżach budowlanych np. instalacyjnych nie ma projektów powtarzalnych. Owszem są projekty elektryczne i telekomunikacyjne instalacji budynków jednorodzinnych moga być projektami powtarzalnymi. , które moga być stosowane w praktyce do każdego budynku jednorodzinnego. Na przykładzie projektów elektrycznych, instalacja elektryczna przedstawiana jest w postaci obwodów i przekrojów oraz dopuszczalnych dlugości obwodów które odpowiadają wyliczeniom dotyczącym obciążalności pradowej dlugotrwałej, impedancji pętli zwarciowej, itd. Projektant elektryk w praktyce wylicza te parametry dla obwodu najdłuższego. Jeśli najdluższy spełnia założenia to wszystkie krótsze również . I taki, z dobranymi jeszcze zbezpieczeniami i rozmieszczeniem ich w skrzynkach rozdzielczych, projekt paradoskalnie może być zastosowany do każdego projektu domku jednorodzinnego czy wielorodzinego nawet na każde mieszkanie, z tym że projektant dokonujacy adaptacji, wykonuje jedynie rysunek rozmieszczenia gniazdek, skrzynki rozdzielczej, na rzutach budynku i dokonuje wykluczenia obwodów które są nadmiarowo narysowane jako obwody rezerwowe które w okreslonym projekcie moga być zbędne.
Ale mało kto o tym wie i stosuje takie powtarzalne projekty bo koszty wykonania instalacji elektrycznej są stosunkowe niskie, jedynie w zabudowie wielorodzinnej można czasami spotkać projekt elektryczny dla jednego lokalu mieszkalnego. I takie same prawa dotyczą projektantów innych branż instlacyjnych. nawt konstrukcyjnych. Kazdy projekt mozna adaptować do okreslonych warunków, nawet projekt konstrukcji chociaż tym z jest nieco trudniej, ale jest to mozliwe, w projektach powtarzalnycjh konstruktor dokonuje przecież adaptacji projektu konstrukcji innego autorstwa.
Jaki był mój zamiar i co chciałem uzyskac. Chciałem sie dowiedziec czy projekty powtarzalne może wykonać nie tylko architekt ale kazdy nie tlyko osoba z uprawnieniami i wynika wstenie że to jest jak najbardziej możliwe , projekt architektonicnzy, konstrukcyny, instalacyjny moze wykonać każdy , ale czy dane opracowanie wejdzie do obigu decydują już osoby z odpowiednimi uprawnieniamiczy gotowe sa podjąc odpowiedzialnośc za dokumentajcę czyjegoś autorstwa. Prawo tgo nie zabrania moim zdaniem. Rozwiązuje tonp. w pewnym sensie problem dotyczący projektów domów kwalifikowanych jako zabudowa zagrodowa. Taki projekt jak najbardizej może być zaadotowany na projekt czysto miejski, podobnie projekty zakupione za oceanem , architekt z USA nie jest uznawany w Polsce, ale jego dzieło/utwór owszem zachowuje prawa autorskie i moze być wdrożony na terytorium Polski po dokonaiu odpowiedniej adaptacji.
Obecna sytuacja na rynku projektowym pokazuje jak bardzo zastraszono inżynierów projektantów, do tego stopnia że boją sie korzystać ze swoich konstytucyjnych praw. Czy Polska jest demokratycznym krajem? Wydaje mi się że jeszcze nie , jesteśmy w połowie drogi do prawdizwej demokracji, ta dzisiejsza niewiele rózni się od tej za czasów PRLu, ludzie wciąz sie boją samodzielnie myśleć.

PeterJoseph

wymieniłem parę uwag na facebooku, zirytowało się parę osób, ale po paru dniach pisania - temat ucichł, i umarł.

co do twórców nie-architektów - gdzieś w jakimś katalogu domów gotowych autorzy byli plastykami. W wolnej chwili znajdę ich.

senmil

Dzięki za ten wpis. Teoretycznie OIIB ma za zadanie wyjaśniać sprawy sporne, ale jak widać niekoniecznie się do tego kwapią.
Co do meritum: możemy swobodnie działać na rynku tylko ZAWSZE w pewnym momencie napotkamy barierę, że musimy udać się do architekta, który formalnie podpisze projekt naszego obiektu (możemy robić koncepcje i projekty typowe oraz budowlane w sztucznie wydzielonej specjalności architektonicznej).
Co do typówek to jak widać KAŻDY może takie opracowanie wykonać niezależnie od posiadanego wykształcenia.

Chyba wywołałeś wilka z lasu JacekM:
[link widoczny dla zalogowanych]

piotrbu (Piotr Buśka)

To, że projekt gotowy może zrobić każdy jest oczywiste.
Zagadnienie jest gdzie indziej. Jakie wymagania musi spełniać adaptacja tego projektu i kto musi się pod nią podpisać, żeby spełniała wymogi projektu budowlanego.

Wydawałoby się, że taki projekt musi spełnić takie same wymagania jak każdy inny projekt budowlany. Czyli podpisy projektantów różnych specjalności w zależności od tego co zawiera. W tym na pierwszym miejscu tzw. architekta i najczęściej konstruktora.

I tu pojawia się zagadnienie, które mnie najbardziej interesuje.
Wiadomo, że stare uprawnienia nadawane np. technikom budowlanym uprawniały "do sporządzania w budownictwie osób fizycznych projektów w zakresie rozwiązań architektonicznych: budynków inwentarskich i gospodarczych, adaptacji projektów typowych i powtarzalnych innych budynków oraz sporządzania planów zagospodarowania działki związanych z tymi budynkami"

Czy takie uprawnienia wystarczają do adaptowania projektów gotowych (jak już ustaliliśmy czyli sporządzonych przez dowolne osoby bez uprawnień) w specjalności architektonicznej?

piotrbu (Piotr Buśka)

Jeśli chodzi o interpretacje wydawane przez Izbę Okręgową, to znam przypadek, kiedy to kolega (uprawnienia bez ograniczeń do projektowania) zapytał oficjalnie czy może sporządzać ekspertyzy techniczne.

Odpowiedzieli, że nie może.

Gdy tymczasem nawet na egzaminie na uprawnienia budowlane jest takie pytanie i odpowiedź prawidłowa jest, ze może. Zresztą jest to dość oczywiste i kolega chciał mieć jedynie podkładkę dla jakiegoś niedowierzającego inwestora.
Dodam, ze odpowiedź podpisał przewodniczący komisji kwalifikacyjnej niejaki Pan Latoszek (MOIIB). Koń by się uśmiał.

senmil

Zobaczymy czy przejdzie przez deregulację wykreślenie zagrody. Wtedy pozostanie czyste 1000m3 niezależnie od zabudowy oraz rodzaju budynku. Chyba, że IARP okaże się silniejsza od logiki i od PIIB (albo nasi przedstawiciele sobie odpuszczą).

Skoro w uprawnieniach jest zapis "adaptacji projektów typowych" to dlaczego nie można tego robić (chyba, że ma ograniczenie do zagrody)? Problem jest taki, że jeżeli w projekcie jest dużo zmian w stosunku do typówki to wydział budownictwa może chcieć podpis architekta.

JacekM

JacekM

adbud

Dzieje się coś w sprawie deregulacji ? Czy cisza?

Bielak78

9 stycznia 2014 (czwartek), godz. 12:00

sala 24/bud. G

Rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych (druk nr 1576) - kontynuacja.

Jaka cisza - praca wrze.

A osobiście nadałem do Biura Analiz i Deregulacji w MS co trzeba czyli głównie ten opis.

[link widoczny dla zalogowanych]

Plus to stanowisko Prokuratora Generalnego w sprawie art. 15 ( w Trybunale leży od ponad roku ).

- niech się męczą czy wyłączyć art. 1 z dalszych prac. Taki strzał w stopę.

senmil

Artykuł dra inż. Tomasza Wiatra nt. deregulacji, str. 19 (a miał być w grudniu):
[link widoczny dla zalogowanych]

Jest dokładny opis przekłamań przedstawiciela IARP (występującego na komisji jako osoba prywatna) oraz doprecyzowanie opisu naszego zawodu. Dla zainteresowanych tematem lektura obowiązkowa.

Nie ma drugiego kraju na kontynencie, gdzie byłoby możliwe, aby na funkcję pomieszczeń budynku i formę elewacji dawać wyłączność architektowi, a prawa tego całkowicie odmawiać inżynierom, projektantom z wykształceniem magisterskim w specjalności, gdyż obecnie zakłada się bezpodstawnie, że konstrukcja budynków to tylko jego elementy nośne, które jakoby tylko oni mają prawo projektować. Tzw. ograniczone uprawnienia architektoniczne dla zabudowy zagrodowej i do kubatury 1000 m3, jakie można uzyskać, są śmieciowe i trzeba zacząć wreszcie nadawać prawa we własnym zawodzie. Magister inżynier budownictwa ogólnego, jako konstruktor budynków, musi mieć znowu prawa do samodzielnego projektowania budynku, bo teraz nie może zaprojektować nawet własnego domu, a gdy uzyska w.w. uprawnienia śmieciowe innego zawodu, może zaprojektować tylko mały budynek w ramach gospodarstwa wiejskiego!

Duży plus dla PIIB za zamieszczenie artykułu.