Konstruktor budowlany

senmil

Pozwolę sobie zacytować w całości. Krótko, rzeczowo i w temacie:
W trakcie prac nad nowelizacją ustawy Prawo budowlane słychać było głosy przedstawiciela Izby Architektów który co i rusz proponował zrezygnowanie z zapisów o wykształceniu pokrewnym. Podobny to głos do tego który w 2005r. twierdził iż projektować potrafią tylko architekci i osoby z tytułem magistra.

A jak w 95 rocznicę mojego technikum stanąłem na jednym z korytarzy i przeczytałem złote słowa
"Architektura i Budownictwo razem".
Może to nie dosłownie ta treść lecz chodziło o to że nie można odciąć w ramach kształcenia architektury od budownictwa.
Dlatego też architektów uczy się podstaw konstrukcji i elementów technologii. A inżynierów podstaw architektury i urbanistyki.

Podobnie jest w innych zawodach które w działaniu praktycznym stykają się i wzajemnie uzupełniają. Z potrzeby tego zrozumienia inżynier ma podstawowy kurs instalacji elektrycznych i sanitarnych. Choćby o instalatorze sanitarnym po jakimś czasie ten sam inżynier mówił, że to taki "szkodnik z wiertnicą" musi mieć do niego szacunek i rozumieć podstawy jego pracy.

W chwili gdy ktoś twierdzi że nie można się rozwinąć w zawodzie pokrewnym w tym stopniu takim by uzyskać tytuł osoby "w ograniczony sposób" zdolnej do projektowania lub wykonawstwa - nie zna realiów i zdolności ludzkiej.

Prawdę mówiąc projektować potrafi każdy. Ładnie projektuje 3 na 100 rzemieślników i oni do artystów zaliczać się będą. Pozostali to praktycy, powielający lub ludzi z ograniczonym gustem i wyczuciem. Tak samo jest wśród społeczności. Jeden ułoży i jest ułożone, drugi to zrobi i jest "symetria, kolorystyka i koncepcja". A nimby czynność ta sama.

Dlatego też apeluje do kolegów po fachu - niech sobie dadzą na wsteczny z pomysłami podcinania gałęzi na której siedzą bo skończy się tym że architekt będzie w SARP a urbanista dostanie PZT do zrobienia, a budynki będą projektować inżynierowie z budownictwa energooszczędnego i zintegrowanego. Sprawy wnętrz załatwi się z architektem wnętrz a tak naprawdę zniknie zawód "architekta" jako osoby która jest odpowiedzialna za ogół kształtu obiektu.
[link widoczny dla zalogowanych]

adbud

Cisza na razie w sprawie deregulacji?

Jacek_POZ

Działanie izby w sprawie deregulacji uważam ostatnio za słuszne. Chociażby propozycja stworzenia wspólnej Izby (architektom mina chyba zrzedła Smile

) Izba zgłosiła też niedawno uwagi do Kodeksu Urbanistyczno-Budowlanego (bardzo trafne).

Wypełniłem ankiętę na stronie ministerstwa w sprawie deregulacji, szczególną uwagę zwróciłem na niejasność przepisów jeśli chodzi o kompetencje architekta i inżyniera budownictwa (w kontekście pełnienie funkcji projektanta w myśl prawa budowlanego).

Nie wiem czy ten artykuł był cytowany na tym forum, tutaj dr inż. arch. Piotr Kmiecik przyznaje że projektantem nie musi być architekt:

[link widoczny dla zalogowanych]

Dla mnie niejasne jest też więcej przepisów (chociażby rozp. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego, wydaję mi się że to rozporządzenie mogłoby być lepiej napisane).

Nie podoba mi się też jak ktoś już napisał na forum występujące w przepisach określenie "projekt architektoniczno-budowlany" (do pozwolenia na budowę składa się projekt budowlany, którego częścią jest projekt architektoniczno-budowlany). Może oddzielnymi cześciami proojektu budowlanego powinien być projekt architektoniczno-budowlany i projekt konstrukcyjno-budowlany?

Zgadzam się ze stanowiskiem izby co do braku precyzyjnych definicji w przepisach co do sformułowań "w odniesieniu do architektury", "w odniesieniu do konstrukcji obiektu".

Osobiście zastanawia mnie też jak wygląda kierowanie i nadzorowanie robót budowlanych "w odniesieniu do architektury" przez architektów (takie uprawnienia są im nadawane). Inżynierowie budownictwa mogą kierować i nadzorować roboty budowlane zarówno w odniesieniu do architektury jak i konstrukcji;)

Pozdrawiam serdecznie wszystkich konstruktorów! Obecnie zaczynają się w okręgowych izbach wybory, zachęcam więc wszystkich do udziału i w ogóle do udzielania się w samorządzie (jeśli chcemy jakiś zmian to samorząd jest drogą do ich osiągnięcia). Przykro to stwierdzić ale większość inżynierów w ogóle nie interesuje się samorządem, nie uczestniczy w szkoleniach organizowanych przez izbę, itd. (jeśli chce się zmian to należy działać w ramach izby, ewentualnie przez stowarzyszenia, których przecież trochę jest)

senmil

MaverS

u nas w okręgu są np. 21 listopada wybory Delegatów

Rademenes

Bielak78

Jest taka praca którą odwaliłem w weekend.

Zapraszam do lektury.

[link widoczny dla zalogowanych]

I nie pytajcie dlaczego walczę. Jak chłopcy dostaną za te 6 lat z automatu rozszerzone skoro mają egzaminy i decyzje na ograniczone.

To co mają ponownie zdawać czy iść zmieniać decyzje? A tak uznać z mocy prawa uprawnienia z lat 2006-2013 za wyższe niż to jest w decyzjach i już.

A technikom co nie mieli książek uznać praktykę na podstawie oświadczeń i umów o pracę - praktykę którą odbyli w ciągu tych 7 lat

quad

Ciekawe komu teraz IARP będzie darowała zegarki Wink

tokkotai · Gość

senmil

O polityce tutaj nie rozmawiamy Koledzy Smile

.

Dzisiaj o 14.00 kolejne posiedzenie Komisji:
[link widoczny dla zalogowanych]

W międzyczasie do przeczytania odpowiedź na tezy architektów:
[link widoczny dla zalogowanych]

tokkotai · Gość

senmil

No tak, ale bez brzydkich odniesień i insynuacji narodowościowo-przedmiotowych Wink

.

Przeczytajcie artykuł załączony wyżej - co myślicie o takich tezach?

llllllukasz

"Konieczne jest wprowadzenie uprawnień II stopnia powiązanych ze specjalnością po studiach II stopnia, która musi dawać należne prawa do projektowania pewnych obiektów z wykluczeniem innych."

Ta teza mi się nie podoba, bo o ile dobrze rozumiem to oznacza, że tylko po specjalności Budownictwo Ogólne możnaby uzyskać dodatkowe uprawnienia do projektowania budynków. A co ze specjalnościami mosty/drogi/geotechnika? Dla mnie to jest bezsensowne rozczłonkowywanie kompetencji Inżynierów Budownictwa i ograniczenia z powodu różnicy w kilku przedmiotach na studiach. Specjalnośc na studiach to jedno a praktyka zawodowa to drugie, nie widze powodu, żeby osobom po konkretnej specjalności dawać dodatkowe przywileje.

Jacek_POZ

tokkotai · Gość