Konstruktor budowlany

dzia-dzio

Wystąpienie PIIB oceniam pozytywnie z kilkoma uwagami.

1. Kwestia patrona, moim zdaniem jeżeli ktoś posiada uprawnienia budowlane niezależnie czy bez ograniczeń czy z ograniczeniami to ma pełne prawo być takim PATRONEM w odpowiednim zakresie. Dodatkowe ograniczenia (np. większe doświadczenie, upranienia bez ograniczeń itp, dzielą członków samorządu na równych i równiejszych co nie powinno mieć miejsca i jest szkodliwe.

Wszystkie zapisy tego typu w Ustawie Prawo Budowlane powinny być wyeliminowane.

2. IARP ma zrzeszać osoby mgr inż architekt w spec architektonicznej do projektowania oraz wykonastwa bez ograniczeń i inż architekt w spec. architektonicznej do projektowania oraz wykonastwa ograniczone.

Reszta w PIIB, uważam że to jest WIELKI UKŁON PIIB W STRONĘ IARP bo dotychczas wykonastwo we wszystkich specjalnościach należało do PIIB jest to więc mała rewolucja. Dlatego tym bardziej dziwią wystąpienia IARP uderzające w młodych inżynierów budownictwa -projektantów budynków (ograniczone uprawnienia w spec. architektonicznej do projektowania)

quad

Zastanawia mnie jeszcze wielkość ograniczenia kubaturowego w uprawnieniach - 1 000 m3.
Taki np. Pałac Kultury - budynek monumentalny to ponad 800 000 m3. Duży budynek to ile może mieć 30 000, 40 000, 50 000 m3.
Te 1 000m3 to jakaś kpina. Spokojnie powinno być 10 000 m3, a nawet więcej.

senmil

Dziadzio, tak, to kolejny ukłon w stronę IARP. Wg mnie IARP weźmie i nic nie da w zamian. Zaznaczam, że ich celem jest dominacja rynku projektowego kosztem inżynierów budownictwa ogólnego i wcale się z tym nie kryją. Skoro podnoszą taki raban nad likwidacją zagrody to o czymś świadczy. Zwłaszcza, że inżynierów uzyskujących rocznie te ograniczone uprawnienia można policzyć na palcach obu rąk i nie stanowi to w praktyce żadnej konkurencji dla architektów.

Quad, ja mam praktykę architektoniczną w projektowaniu przeważnie w zakresie 12 000 - 20 000 m3 (w tym kilka obiektów ponad 20 tys. m3; również obiekty zabytkowe) i do tego żadnego obiektu z zabudowie zagrodowej. Taki paradoks - uprawnienia mogę dostać nie do tego w czym mam praktykę. Oczywiście praktyka w pełni udokumentowana.

quad

Nie wiem czy usłyszeliście wypowiedzi o znaczeniu i odpowiedzialności inżynierów budownictwa przy projektowaniu obiektu. Jednak traktuje sie ten zawód z pogardą.
Z zlepku wszystkich specjalności to my mamy największa odpowiedzialność, a nie jesteśmy doceniani i sztucznie wmawia się opinii publicznej iż to jakiś architekt jest najważniejszy. Za co oni odpowiadają Question

za zły dobór farby Question

jakie to niesie konsekwencje Question

Żadne.

senmil

Gdzie tak stwierdzono? Na Komisji? Poza świadomością społeczeństwa?

quad

Na komisji. wypowiedz wykładowcy z uczelni krakowskiej jeżeli dobrze pamiętam.

adbud

Można gdzieś obejrzeć to posiedzenie? Bo jeszcze nie widziałem:)

senmil

quad

LINK DO POSIEDZENIA KOMISJI 07 XI 2013

[link widoczny dla zalogowanych]

adbud

Z Panem Marianem to miałem konstrukcje żelbetowe na PK bardzo rzeczowo zawsze mówił.

piernik

Ja tego pojąć za przeproszeniem kuźwa nie mogę jak architekt miałby prowadzić budowę Very Happy

Po prostu sobie tego nie wyobrażam, może jakiś kabaret powinienem obejrzeć?

fi

dzia-dzio

Obecnie architekci szczególnie ci starsi są kierownikami budowy budynków o nieskąplikowanej konstrukcji. Wielu również samemu projektuje proste konstrukcje.

Stanowisko IARP uderza w młodych, którzy nie mają wcale uprawnień lub uprawnienia znacznie mniejsze niż ich starsi koledzy, wmawia im się wykreowany podział i czerpie zysk dzięki uprzywilejowanej pozycji na rynku.

Pomysł likwidacji uprawnień ograniczonych dla wykształcenia pokrewnego idealnie sie w to wpisuje.

PIIB zresztą do tej pory nic lepszy w tym temacie nie był jednak obecne stanowisko prezesa (likwidacja zagrody) jest głosem refleksji i opamiętania się co przyjmuję z dużym uznaniem.

deith

MaverS

[quote="fi"]