Konstruktor budowlany

MaverS

zgadza się ..zabrzmiało jak zawsze w pewnym sensie zbyt lekceważąco ze strony piotrm .... aż nie chce się czytać coś takiego lub podobnego, a to nie raz juz. Ze swej strony dodam, że szkoda mojego czasu na takie jałowe bicie piany, choć wątek ciekawy.

Geo · Gość

piotrm

Geo · Gość

A może ten strop pracował jako tarcza pozioma a ty tego nie uwzględniłeś. Smile

A może miał ograniczoną szerokość rozwarcia rys?
A może .... Smile

Ja często przezbrajam stropy pod sypialnią inwestora jak widzę, że ma ładną żonę.

piotrm

senmil

Poniżej link do pisma IARP do GINB w sprawie uprawnień do kierowania budową w specjalności architektonicznej:
[link widoczny dla zalogowanych]

Geo · Gość

Inżynier wykorzystuje wyobraźnię i doświadczenie, umiejętność oceny i rozumowanie, stosując świadomie własną wiedzę do projektowania, tworzenia, eksploatacji i usprawnienia użytecznych maszyn oraz procesów. Słowo inż. zobowiązuje. Jak ktoś nie ma wyobraźni to nie jest inżynierem.

Wracając do tematu

Mam nadzieję, że nadchodzące zmiany nie wprowadzą absurdów.

Trzeba jasno określić zakresy specjalności budowlanych:

Wiki Specjalność zawodowa - jest wynikiem podziału pracy w ramach zawodu, zawiera część czynności o podobnym charakterze (związanych z wykonywaną funkcją lub przedmiotem pracy), wymagających pogłębionej lub dodatkowej wiedzy i umiejętności, zdobytych w wyniku dodatkowego szkolenia lub praktyki.

Zawodem jaki mamy w prawie budowlanym jest oczywiście zawód inżyniera budownictwa.
Dlatego wszyscy powinniśmy być w jednej izbie.

Jest inżynier budownictwa w specjalności architektonicznej czyli projektant funkcji i formy.
Jest inżynier budownictwa w specjalności konstrukcyjnej czyli projektant konstrukcji wszelkich obiektów
Jest inżynier budownictwa w specjalności budowlanej czyli budowniczy który ma uprawnienia do budowania (wykonywania) obiektów budowlanych na podstawie projektów projektantów.
Jest inżynier budownictwa w specjalności konstrukcyjno-budowlanej czyli ten co może projektować i wykonywać obiekty budowlane.
Jest inżynier budownictwa w specjalności konstrukcyjnej mostowej czyli projektant konstrukcji ale tylko obiektów mostowych.
itd. tych co nie wymieniłem to tylko z braku czasu.

Zawodu architekta wg mnie nie ma.

Kto to jest architekt?
Jedyny zawód artystyczny wśród inżynierów.
A może jedyny zawód inżynierski wśród artystów.

Żeby być architektem trzeba tworzyć architekturę. Żeby tworzyć architekturę trzeba być przede wszystkim inżynierem nie artystą. Architektury się nie projektuje. Projektuje się obiekty budowlane i ich otoczenie które razem tworzą architekturę. Architektura może być piękna lub brzydka. Nie ma monopolu na piękno.

Z architektami jest jak z malarzami. Są ci po studiach plastycznych i ci bez.
Tu i tu powstają dzieła sztuki jak i kicze.

Dlaczego jako inwestor nie mam prawa żeby mój dom zaprojektował nie artysta. Nie pan z arch..
Mogę się zgodzić, że obiekty publiczne lub o większej kubaturze widoczne z daleka powienien projektować pan z arch., ale domy jednorodzinne.
Chce mieć dom zaprojektowany przez kogoś z arch to idę to kogoś z arch. nie chce to idę do kogoś bez arch.

Absurdy które nadchodzą:
Nie powinno być na budowie inżyniera kierującego budową w specjalności architektonicznej. To absurd. Wszystkie materiały powinny być określone w projekcie. Na budowę może zostać wezwany projektant jak inwestor go zawoła.

Wyobrażacie sobie, że żeby usypać górkę do zabaw dla dzieci trzeba będzie kierownika budowy w specjalności architektonicznej który będzie pilnował kształtu górki jakby go już nie było w projekcie. Smile

To tylko doprowadzi do tego, że na budowie inwestor będzie musiał zatrudnić sztab kierowników. Może to walka z bezrobociem.

Po drugie jasno trzeba wydzielić osobę "projektanta inwestycji" która jest tym projektantem uczestnikiem prawa budowlanego. Ten projektant nie musi mieć uprawnień budowlanych ale z racji pełnionej funkcji w 99% będzie to osoba uprawniona.
Projektant inwestycji zawiera umowę z inwestorem (teraz robi to najczęściej właśnie architekt ale wg mnie może to robić każdy kto czuje, że podoła)
Projektant inwestycji opracowuje projekt inwestycji czyli projekt budowlany
Projektant inwestycji opracowuje plan zagospodarowania terenu
Projektant inwestycji zleca opracowanie projektów architektoniczno-budowlanych obiektów budowlanych oraz ich geotechnicznych warunków posadowienia na danej działce, które wchodzą w skład projektu budowlanego
Projektant inwestycji koordynuje pracę zespołów opracowujących poszczególne obiekty.
Projektant inwestycji to ten projektant z artykułu 20 prawa budowlanego.
Projektant inwestycji zapewnia sprawdzenie projektu budowlanego.
Sprawdzenie to nie weryfikacja obliczeń, a sprawdzenie czy wszystko jest zgodne z prawem i sztuką budowlaną w danej specjalności.
Projektant inwestycji składa oświadczenie i sprawdzający, że projekt budowlany jest zgodny z prawem i sztuką budowlaną.
Projektant inwestycji oddaje projekt budowlany inwestorowi i zapewnia nadzór autorski. Zapewnia czyli inwestor zwraca się do niego a on szuka winnego Smile

.

senmil

I trudno mi się z wpisem kolegi Geo nie zgodzić...
Poniżej wnioski z dyskusji, którą ostatnio prowadziłem. Architekci wszędzie manipulują pojęciami - sugerują, że jest TYLKO architektura i im się to należy. Za wszelką cenę chcą, aby im przyporządkować to, co "budowlane" i oddzielić to od "konstrukcyjnego" (co samo w sobie jest absurdalne). O inżynierach budownictwa piszą jako konstruktorach bądź inżynierach (bez członu budownictwa). To są bardzo subtelne manipulacje wprowadzające problemy interpretacyjne (mamy uprawnienia "architektoniczne" i "konstrukcyjno-budowlane", a dalej pojawiają się już uprawnienia do projektu "architektoniczno-budowlanego w odniesieniu do architektury obiektu" - jak w dziwny sposób to "budowlane" przeskakuje to tu, to tam). Projektowanie budynków to nie tylko architektura. Samo pojęcie "konstruować" ma wiele znaczeń i zawiera się w nim nie tylko liczenie/rysowanie głównej konstrukcji nośnej obiektu/budynku. Można coś konstruować, ale też nie można architektować. Nie ma na budowie robót architektonicznych, są budowlane, konstrukcyjne. Jest detal architektoniczny, ale ten detal podlega zasadom konstrukcji i techniki. Sam detal może być dokładnie opisany w projekcie w zakresie swojej formy, faktury czy koloru przez np. architekta, ale już jak go technicznie wykonać to zupełnie inna działka (i to nie architekta, ale właśnie IB!). Także domaganie się kierownictwa nad budowlą jest zwykłą próbą zawłaszczenia kolejnego zakresu kompetencji. Niech więc tworzą architekturę, ale niech nie dominują budownictwa i na siłę nie ustanawiają monopoli prawnych na swój udział procesie budowlanym.

IARP jest poza Polską Izbą Inżynierów Budownictwa - tak nie powinno być. Cały zakres techniczny jest poza kontrolą fachowców z dziedziny technologii, konstrukcji, fizyki budowli itd. Dlaczego jest PIIB dla wszystkich inżynierów, a jedna grupa zawodowa się z niej wyłączyła?

Powiedzcie mi gdzie w PB widzicie zapis o "architekturze"?
Art. 5. 1. Obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając:
1) spełnienie wymagań podstawowych dotyczących:
a) bezpieczeństwa konstrukcji,
b) bezpieczeństwa pożarowego,
c) bezpieczeństwa użytkowania,
d) odpowiednich warunków higienicznych i zdrowotnych oraz ochrony środowiska,
e) ochrony przed hałasem i drganiami,
f) odpowiedniej charakterystyki energetycznej budynku oraz racjonalizacji użytkowania energii;
Nie ma... Po co więc uprawnienia do projektowania sztuki? Aby tylko mieć ustawowo zapewnione zlecenia oraz nadrzędność nad grupą właściwą w kwestiach technicznych w/w? Innego wytłumaczenia nie znajduję. Architekt niech projektuje formę i funkcję (SARP, konkursy, ochrona urbanistyki i architektury, dokładne wytyczne w mpzp - tutaj leży dbałość o jakość naszej przestrzeni), ale niech sprawy techniczne pozostawią inżynierom budownictwa ogólnego. Ewentualnie niech pod ochroną architektów pozostaną zabytki, obiekty o wyjątkowym znaczeniu architektonicznych (monumenty, obiekty publiczne). Mamy wolny rynek, a architektura danego kraju jest pochodną poziomu jego społeczeństwa. Także nie przymus, ale świadomy i nieskrępowany wybór.

Ech wyszedł mi cały elaborat. Przepraszam za przydługi tekst...

piotrm

Nie wiem dlaczego moderator sie tak na mnie uwiesił? Przeciez to co pisze ma związek z deregulacją. Pisanie że się nalezy komuś coś bez argumentacji nie ma sensu. PRzedstawiłem żedość mocne argumenty że w zabudowie jednorodzinnej z uwagi na stopień skmplikowania ipowszechną dostęnośc oprogramowania specjalizstycznego nie ma sensu dalej utrzymywanie oboowiązku posiadania uprawnień dla obiektów o powiedzmy kubaturze do 2000m3 . To zacyzna być żenujące , że do takich prostych w sumie rzeczy wymaga sie uprawnień. Zarówno architekt, jak i inżynier konstruktor, inżynier środowiska, inżynier elektryk, a nawet inzynier mechanik , i oczywiście tecnicy może w tym przypadku już z wykształceniem budowlanym powinni mieć prawo do projektowania kompleksowego doku jednoorodzinnego. Uważam że takie zachowanie agresewne np jak na mojej osobie że polityka, że bredzę herezje, trochę was dyskredytuje, bo zachowujecie sie podobnie jak architekci- czyli hipkryzja. Bez polityki nie macie szans na deregulacje, zresztą całyy ten watek :Deregulacja to rozmowa o polityce, nie rozumiem też oburzenia co niektórych w kwestii mojeej teori że samo się licyz albo się nie liczy. Takie zdanie usłyszałem od architektów że na takie domki to za dużo wkładu pracy konstruktora nie ma i się z tym zgadzam, oprogramowanie jest do tego i stosujecie je. Wiec panowie allbo bądźmy szczerzy i obiektywni, wlaczmy o równe prawa dla wszystkich,m albo róbice sobie sami swoją lodziarnie, i nie mmieszjacie w to cąłego srodowiska inzynierów i techników, których zdaje się chcecie wykorzystać do wywalczenia dla siewbie przywuilejów potemn resztę olejecie . Albo wszyscy otrzymamy prawa demokratyczne od wykonywania zawódów budownictwa jak to ma miejsce w krajach skandynawskich , czy Holandi, albo babrajcie się sami w tym szambie i nie wykorzystujcie do tego ludzi których, jak swoje ugracie, po prostu olejecie.

piernik

piotrm

spełniaja swoje zadania dla tak małych obiektów. Nie ma to wpływu, bo te programy wyliczają z jakimś marginesem bezpieczeństwa. W końcu to program firmowy wiec producent chce sprzedac więcej, droższy produkt. Od strony ekonomicznej owszem zgodzę się tu mozna teoretycznie stracić, inzynier który indywidualnie policzy może inwestorowi zaoszczedzić torchę kasy. Tylko w przypadku domków jednorodzinnych te oszczędnosc i sa mizerne. Dlatego uważam że nie ma sensu utrzymania dotychczasowego stanu rzeczy że dla obiektów o kubaturze do 1000m3 potrzeba aż tyle projektantów żeby zrealizowaxc projekt, mało tegio uwazam że powinna być całkowita deregulacja, i domek jednorodzinny wraz z instalacjam i przyłączami powinien miec prawo zaprojektowack ązdy, inzynier, technik, dowolnej branży pod warunkiem że to zrobi poprawnie, a poprawność wykonania powinien sprawdzac nadzór budowlany, w którym zatrudnieni ssą już wykształceni ludzie posiadajacy odpowiednie wykształcenie w zalęzności od rodzaju sprawdzananego obiektu (dokumentacji obiektu). I tyle. Niep odoba mi się fak że inżynierowie budownictwa walczą tylko o to by do stołu tylko ich zaprosili architekci, resztę wydaję sie macie gdzieś. Niby absolwentów, techników chcecie im coś dać, a tak jak się wczytuje w to co piszecie, prowokujac pewne wypowiedzi z waszej strony, to coraz bardizej mam pewność że chcecie ich tlyko wykorzystać. Scenariusz moze być taki, że architekcji ustąpią wam , pod warunkiem że nikt wiecje w to nie wejdzie i się zgodzicie, zdradzajac resztę dla własnych korzysci. Mnie i wielu inzynieów techników intersuje deregulacja na odpowiednim poziomie. Skoro altanki murowane można było zaprojektowac bez uprawnień, isie nei zawlaąła, za komuny budowano samowolnie domy jednorodzinne , bez dokumentacji, nawet i się nie zawalały, zostały zalegalizowane, nie stoi zatem nic na przeszkodzie aby to kubatury1000m2 dokumentację projektowa architektury, konstrukcji, instalacji, wykonywała jedna osoba czyli, albo architek, albo konstruktor, albo projektant isntalacji sanitarnej, albo technik budownictwa, technik elektryk, bez uprawnień, itd. Skoro wkrajahc wysokorozwinietych jak Norwegia, Szwecja, Holandia na to pozwolona dlaczego nie może tak być unas?

senmil

Ok, na koniec łopatologicznie:
1. To jest forum inżynierów budownictwa (konstruujących m. in. budynki) stąd dyskusje dotyczą właśnie tej grupy zawodowej. To chyba logiczne. Nikt nie zmusza do wypowiadania się na tym forum, a wpadanie do kogoś i bicie piany wygląda co najmniej nieelegancko (przeczytany 1 temat). Poza tym, proszę o poprawne formułowanie wypowiedzi i unikanie błędów - szczególnie literówek.
2. Projektowanie konstrukcji nośnej budynku ma wpływ na życie ludzkie, konstruowanie aspektów technicznych wpływa na trwałość oraz warunki bytności w budynku (wpływ na zdrowie ludzkie). Natomiast projektowanie formy i funkcji (projektowanie architektoniczne) absolutnie nie ma wpływy na powyższe. Dlatego można podważać zasadność istnienia uprawnień do projektowania czy tworzenia architektury (tutaj pieczę nad jakością przestrzeni trzymają miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego oraz organy wydające pozwolenia na budowę, a zewnętrznie SARP).
3. Program komputerowy może mieć wiele błędów. Producent oprogramowania nie ponosi żadnej odpowiedzialności za wyniki wyrzucane przez program. Ponosi ją projektant podpisujący się pod wynikami. Laik niestety tego nie wyłapie (a jak napisałem wcześniej ten zakres wiedzy rzutuje na życie ludzkie) i jeżeli ktoś związany z branżą budowlaną tego nie potrafi zrozumieć to jest to przerażające.

Geo · Gość

W instalacjach C.O nie ma marginesu bezpieczeństwa. Smile

Jak wiesz co z czym się je to:

albo niedoszacujesz (błąd)
zaprojektujesz optymalnie
przewymiarujesz ( bład)

Sztuka inżynierska polega na tym, że inwestor ma komfort cieplny całą zimę i nie płaci dużych rachunków.

Dobrzy inżynierowie konstruktorzy, instalatorzy, architekci zawsze sobie poradzą bo rynek ich doceni. Dla mnie może nie być żadnych uprawnień.

Umiesz dodać 2+2 i uważasz że umiesz projektować. Rób to. Proszę bardzo tylko nie płacz, jak zaczną do ciebie przychodzić z reklamacjami rzesze "zadowolonych" klientów Smile

. Nie mów im wtedy, że to ten fajny program zaprojektował Smile