Konstruktor budowlany

quad

Można by zacząć pisać maile do PIIB. Jakby każdy wysłał taka wiadomość może ktoś coś by w tej izbie zaczął robić. Wysyłać nasze żądania do bólu tak żeby wiedzieli iż problem jest powazny.

piotrm

Nic nie zrobisz takimi listami dp PIIB człowieku! Toa organizacja nie jest dla ciebie tylko dla wąskiego grona. To tak jabyś pisał skargę to szefa mafi który jest w policji że jakieś zakapiory przychodza do twojego sklepu i rządają odaniny za tzw. opiekę . A zakapiory oczywiście od szafa Wink

Jęlsi w koncu nie uświadmocie sobie że jedynym wyjściem jest zniesienie obowiązku do izb zawodowych , przez wprowadzenie alternatywy-ubezpieczenia OC na własna ręke, to nie się nie zmieni. Piszczie sobie listy a oni będa udawac że działają robiąć dym. A potem kurz pomału opadnie, i znowu cierpliwa rzesza inzynierów , po czaie uświadomi sobie że to było tylko tal dla tymu , taka inscenizacja i znowu niestety uwieryz żeo ni chcą coś dla was dobrze. Uswiadomcie sobie dla was nie chca nic dobrze, tylko dla siebie !!! PIIB i IARP w potocznym języku inzynierów nazywane są spółdzielniami Wink

Bo tak jak w spóldzielniach jest mała grupka nie doruszenia co robi coś aby robić ale nie pozwala ruszyć betonu układów i korzysci jakie czerpie ta grupa

piotrm

quad

Skoro tak będziemy pochodzić do zagadnienia to nigdy nic nie uzyskamy.

piotrm

No sorry gay . Ale w PRLu BIS nic nie zdziałsz. Trzebab yła nie głosowac na TUSKa matoła lyberała .
Ku...wa nie moge do dziś zrozuymiec ckto to jest lyberał. Mnie to wygląda na komunistę-socjalistę, a ludzie łykneli, szzeónie naiwna młodzież, która teraz płącze że map rawo milczeć. Raka jak ogarnie cłąy organizm nie da isę już poskormić. Pozostaje zrobić to co w ameryce ółnocnej -deklaracja niepodległości od Państwa Polskikiego rejonów Polski i utworzenie stanów zjednbnoczonych Polski . Ale to musi się krew polać, wolność ma sowją cenę Laughing

Jestescie gotowi przelać krew ,a być może nawet oddać życie za spawę?
Wątpię...
Kiedy wybory do pIIB . Czy zostanie utworozny komitet młodych konstruktorów z uprawnieniami któryz w kampanii wyborczej przedstawiaja nastęujące postulaty:
1. Zniesienie obowiązku przynalezności do PIIB
2. Walka o zniesienie uprawnień budowlanych w Polsce i dopuszczeni do wykonywania zawodu każdego inżyniera
3. Wniesienie tzw certyfikatów, które bęa wydawały Izby na dotychczasowych zasadach jak na uprawnienia - oczywiście to dla wybrednych klientów któryz zyczylby sobie mieć osoby bardziej wiarygodne niż bez niczego projektant, kierownik
I co nie bardzo wam się takie rozwiązanie podoba nie? Więc w cyzm jesteście lepsi od architektów? Nie cenicie wolnosci wiec jej nie dostaniecie Wink

senmil

Piotrm --> bez polityki. Nie o tym dyskutujemy dlatego przestań albo koniec rozmowy. Poza tym nikt nie zniesie PIIB - organizacja jest potrzebna żeby dbała o interesy inżynierów. Tego nikt nie neguje. Poza tym chyba nie jesteś z naszej branży jak już wcześniej ustaliliśmy, jednak najbardziej krzyczysz.

quad

W mojej ocenie wystarczy tylko w rozporządzeniu w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie znieść wprowadzony zapis: "w odniesieniu do konstrukcji obiektu".

stanislaw

quad

quad

Jedno jest jeszcze pewne - konstruktor poradzi sobie bez architekta ale architekt bez konstruktora już nie. Świadczą o tym budowle inżynierskie: wieże, mosty, tamy itp., które pięknie prezentują się wizualnie.

senmil

Właśnie ten brak podziału kompetencji i definicji poszczególnych specjalności wykorzystują architekci argumentując jak wiele im się należy (a w zasadzie wszystko, poza konstrukcją nośną – mnie więcej tak to było: zamiast siedzieć cicho i się cieszyć, że mogą w ogóle projektować z naszym namaszczeniem jako kalkulatory konstrukcji to nam inżyniery podskakują Wink

). Gdyby jednak zacząć analizować kompetencje okazało by się, że niewiele powinni robić. Dokładniej opisano to w liście studentów budownictwa do Sejmu RP:
[link widoczny dla zalogowanych]
Wystarczy przeczytać tabelkę i zobaczyć jak mały zakres wiedzy technicznej mają architekci na studiach, a jednak swobodnie mogą projektować w tym zakresie. I pozostaje to poza kontrolą inżynierów budownictwa przygotowanych do specjalistycznego projektowania technicznego! Skandal!
Jeżeli już architekci chcą zlikwidować całkowicie uprawnienia ograniczone to niech będą sprawiedliwi i oddadzą projektowanie techniczne w ręce inżynierów budownictwa ogólnego – ciekawe czy by to przełknęli. Nie wydaje mi się, bo każdy projekt do pozwolenia musiałby być afirmowany przez ibo, a im by pozostały tylko ogólne koncepcje. Jednak wydzielenie nie jest możliwe także larum IARP jest zwyczajnie jedną, wielką obłudą.

I tutaj nagana dla inżynierów już pracujących – studenci potrafią, a Wy?

Jeszcze przy okazji komentarz odnośnie deregulacji – tutaj negacja izb jako takich (akurat tego nie popieram, ale dla porządku wrzucam):
[link widoczny dla zalogowanych]

P.S. Komentarz do deregulacji naszego kolegi (wrzucam całość bo to ciekawe stanowisko):
[link widoczny dla zalogowanych]
W ostatnim architekcie przeczytać można o wielu zagadnieniach związanych z przejmowaniem przez inżynierów obszarów usług zarezerwowanych ponoć dla architektów.

[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Ktoś wybiórczo zacytował treść wystąpienia do sejmu nie czytając tego co było jego istotą. Jak koordynator akcji uważam ten atak na nasze wystąpienie jako wypaczenie idei "uznania talentu" na podstawie praktyki.

Pytam więc kolegów architektów - co takiego czyni z człowieka architekta. Czy technik architektury z wielkim talentem i wyczuciem sztuki - nie jest godzien tego miana. Czym różni się architekt z tytułem inżyniera od architekta z magistrem.

Według waszych tez - totalną nieznajomością architektury terenów zurbanizowanych ( ludzie - strzał w stopę )

Ja widzę tylko 2 dodatkowe lata nauki które niejednokrotnie niewiele wnoszą. W praktyce nie dają wiedzy realnej i potrzebnej do rozwiązywania problemów lecz wyłącznie teoretyczne podwaliny do niektórych działów architektury.

Osobiście wykrywam w dziełach magistrów architektów od 20 do 50 błędów - w opracowaniu branżowym. Co pokazuje iż architekci stali się obecnie wyrobnikami ( partaczami w istocie zrzeszonymi w cechu ) wyłącznie bez poszanowania wykonywanego zawodu.

Są co prawda wśród was koledzy są w prawdzie tacy którzy dochowują standardów i kreują nowe style. Niestety w naszym kraju jesteście w większości partaczami. W sytuacji gdy za projekt bierzecie jedną piątą ceny z pewnością nie możecie poświęcić dziełu tyle aby było dobrze wykonane. Jeśli dodać do tego pracujących na was studentów, inżynierów i techników których pracy nie sprawdzacie merytorycznie i metodycznie, których nie uczycie - bo po co ( niech przepisują specyfikacje czy robią wizualizacje ) - pozostaje powiedzieć iż - prawdziwego architekta już w Polsce nie ma.

Został w jego miejsce artysta oderwany od materii, istoty procesu budowlanego oraz potrzeby inwestora tj. trwałości i ekonomii dzieła. Artysta który ma wizję ale nie umie jej przekuć w dokumentacje na tyle dobrą aby bez bólu i trudu jej poprawiania - dzieło powstało.

Po wielu latach pracy specjalizacja poszła tak daleko że architekt może zająć się aranżacją wnętrz, koncepcją funkcji obiektu, urbanista zagospodarowaniem terenu a resztę architekt musi z racji wielu zagadnień ustalać z inżynierami. Jest nas więc większość i nasze uwagi - jeśli się ich nie słucha - mszczą się na dziele bardzo.

Koledzy nadzorujący w praktyce te wasze projekty mogą wam wiele powiedzieć - co partaczycie i ile to inwestora kosztuje. Wielu z was nawet ci z praktyką "oderwanych jest od procesu budowy" co im szkodzi bo "tworzą świat wirtualny" miast "świata realnego".

Odwołując się do ostatniego zagadnienia - wielu inwestorom wydaje się że skoro architekt podpisał że projekt jest dobry to znaczy że go sprawdzono. A guzik prawda - bo po partaczu trzeba sprawdzić czy i ile źle zrobił. Iluzja weryfikacji dokumentacji polega na tym że po "sprawdzaniu" dzieła nie ma śladu.

Dlatego też zmuszony jestem powiedzieć "sprawdzam" - również kolegom inżynierom którzy też mają z tym czasem problem ( całe szczęście mniejszy niż w przypadku architektów ).

Oto moje propozycje do ustawy Prawo budowlane

Propozycja dodania do ustawy art. 18a

1. Do obowiązków inwestora publicznego organizującego roboty budowlane z środków budżetowych w oparciu o przepisu ustawy Prawo zamówień publicznych należy zapewnienie:
1) opracowania dla robót wymagających pozwolenia budowlanego projektu budowlanego, projektu wykonawczego, specyfikacji wykonania i odbioru robót, przedmiaru robót, kosztorysu szczegółowego, oceny progu rażąco niskiej ceny, wytycznych do specyfikacji istotnych warunków zamówienia
2 ) zapewnienie odwzorowania cyfrowego przedłożonej dokumentacji technicznej, o parametrach umożliwiających jej upublicznienie.
3) opracowanie oceny ryzyka inwestycyjnego odbioru robót w danym roku budżetowym.
4) zapewnienie przed odbiorem dzieła - sprawdzenia przedłożonej dokumentacji pod względem zawartości merytorycznej w oparciu o wymogi ustawy Prawo budowlane i właściwych poszczególnym opracowaniom rozporządzeń wykonawczych,
4) zapewnienia nadzoru i odbioru robót budowlanych,
5) a w przypadkach uzasadnionych wysokim stopniem skomplikowania robót budowlanych w tym warunków ich realizacji zapewnienia stałego nadzoru nad jakością wykonania robót poprzez wykonywanie niezbędnych do zapewnienia jakości robót badań polowych i laboratoryjnych.
- przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach zawodowych

I coby każdy zrozumiał - partacz wylatuje po kilku tanich dziełach z rynku. Cena projektu rośnie 2 lub 3 krotnie co poprawi sytuacje ekonomiczną. Za ciągłe partaczenie - na egzamin wysyłamy notorycznych iluzjonistów.

quad

13:58-14:31 posiedzenia

Śmiech na sali to co proponują architekci i ta osoba fizyczna Laughing

ciuset

Planowane posiedzenia komisji sejmowych
Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji

10 października 2013 (czwartek), godz. 11:00
sala 24/bud. G
Rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o ułatwieniu dostępu do wykonywania niektórych zawodów regulowanych (druk nr 1576) - kontynuacja.

[link widoczny dla zalogowanych]

piotrm

Jak jest róznica pomiędzy architektem a inzynierem budownictwa /konstruktorem na przykłądzie realziacji adaptacji projektu domku jednorodzinnego. Oczywiście inzynier budownictwa zabudowa zagrodowa.

1. Architekt uzależnia cene zmian w projekcie od ingerencji w konstrukcję, inzynier budownictwa od nakładu pracy

2. Architekt boi się zastosowania nowych materiałów , z uwagi na obawy związane że to może spowodowac konieczność dokonania obliczeń albo niewiedzy i odradza klientowi peiprząc głupoty, inżynier budownictwa nie ma z tym najmniejszego problemu, jak nie wie to powie że sprawdzi co to jest i oceni czy to dobre rozwiązanie czy też nie.

3. Architekt gubi się w kwestiach formalnoprawnych dotyczących przyłaczy i instalacji, inżynier budownictwa posiada pełną iwdzę na temat instalacji, gdyz jest to wymogiem otrzymania uprwnień.

4. Architekt boi sie zmian w instalacjach, bez pomocy projektantów od instalacji nie zrobi nic, inzynier budownictwa nie ma z tym najmniejszego problemu, wiedza na temat przyłączy i instalacji jest podstawowym wymogiem otrzymania uprawnień budowlanych

5. Inżynier budownictwa doskonale radzi sobie na placu budowy, potrafi logistycznie zorganizowac cały proces budowlany, architek na budowie snuje się jak pierdoła i wkurza połowę ekipy swoją ignoracją w zakresie wiedzy z dziedziny budownictwa.

6. Inzynier budownictwa myśli i działa. architekt myśłi a potem działa i nie myśłi, tlyko pieprzy.
Takie są moje spostrzęzenia. Z zycia wzięte. Niesty pierwszy jest panem i władca, drugi sługusem.
Nigdy gdybym miał wybór nie skorzystałbym z usług architekta na etapie adaptacji projektu , po co sobie szargać nerwy.
Laughing

quad

Dzisiejsi architekci powinni zająć się architekturą wnętrz bo mam wrażenie, że tylko to potrafią.