Konstruktor budowlany

padon

Witam wszystkich - proszę o opinię programu SCIA Engineer.

Zastanawiamy się mocno nad zakupem ale chcemy się upewnić czy warto. W pracowni mamy Robota 2016 (ok. 12 letnie doświadczenie + szkolenia) ale z racji tego że program jest martwy a wymiarowanie żelbetu do super przyjemnych rzeczy nie należy chcemy go zmienić.

Generalnie program potrzebujemy głównie do żelbetu - mieszkaniówka do 10 kondygnacji z garażami podziemnymi ale oczywiście czasem jakąś halę stalową lub bardziej wydziwianą więźbę dachową trzeba zrobić. Widzimy to tak że modelujemy cały obiekt i analizujemy całość w 3D (w przyszłości chcemy SCIA połączyć z ALLPLANEM).

Jak sytuacja wygląda z uwzględnieniem ścian murowanych nośnych? (w Robocie ratujemy się prętami stalowymi o zadanej sztywności, które przenoszą tyko siły osiowe - taka "proteza"). Jak sobie radzicie w SCIA z murami nośnymi pomiędzy stopami.

Jak wygląda analiza płyt fundamentowych i fundamentów - jak obliczana jest sprężystość podłoża uwarstwionego i jak się to ma do wyników.

Fajnie by było jakby ktoś podesłał kilka raportów z analizy belkek, słupów i płyty stropowej... - czekam na wersję DEMO żeby się trochę pobawić ale problem z czasem a z zakupem musimy się szybko zdecydować - porównanie na "+" i "-" do Robota naświetliła by nam temat!

Pozdrawiam

tokkotai · Gość

Będzie ciężko odpowiedzieć, bo właśnie wyszła wersja 19 z podobno dużymi zmianami.
Co do robienia , żelbetu to program jest dość fajny. Ma jako jeden z nielicznych podsystem BIM+ gdzie można przenosić dane/geometrie/właściwości materiałów pomiędzy modelami BIM a SCIA.
BIM+ służy do rozpoznawania geometrii i daje rade nawet w przypadku Revita ( problemem jest to, ze trzeba sobie potem wszystkie punkty podolaczac ręcznie.

Murów, jeszcze nie robiłem, ale jak kupisz solver nieliniowy to możesz sobie wrzucić nieliniowy materiał i zamodelować mur. Ogólnie to zagadaj z dealerem SCIA i niech wam zrobią prezentacje modułu BIM+ bo może znacząco przyspieszyć robienie modelu obliczeniowego na podstawie podkładów architekta (Tylko wcześniej sprawdź czy nie oszukane).
Robienie notek obliczeniowych jest wygodne, ale wymaga dość dużego nakładu pracy własnej.
Nie jest to uproszczony do absurdu TSD gdzie wszystkie notki są praktycznie predefiniowane. Ale jak już notkę sobie stworzysz to możesz tam nawet wrzucać GA i detale bo takie możliwości są dostępne

Dodam, jeszcze ze jest podobno eksport zbrojenia z SCIA do BIM i to nawet do REVIT'a ( Współpraca pomiędzy Allplan'em a SCIA jest zapewniona przez Nemetschek'a)

OK. Jestem po USER Conference 2019.

Ogólnie to szykują fajny system który umożliwia dowolna wymianę danych pomiędzy modelami BIM ( stricte architektonicznymi) a modelem obliczeniowym/konstrukcyjnym. System będzie otwarty i będzie skrojony pod dowolny program mający możliwość wyeksportowania/zaimportowania swoich danych do formatu Excela. System BIMPlus w wersji 1.0 będzie dostępny pod koniec roku i da możliwość wyczyszczenia modelu ze zbędnych ( z obliczeniowego punktu widzenia) elementów. Rozpoznania przekrojów/grubości/geometrii elementów. Połączenia węzłów itd itd. system ma działać w 2 strony czyli zrobiony model obliczeniowy może zostać wyeksportowany do chmury ( bo wszystko bedzie jak to teraz w chmurze) i tam będzie możliwość nałożenia wszystkich modeli BIM ( Arch./konst./MEP) na siebie celem skontrolowania poprawności danych.

Dodatkowo własnie będą wprowadzać poprawiony model modelowania ścian murowanych z odpowiednio dobranym nieliniowo liczonym i odpowiednio osłabionym modułem ścinania. Celem modułu ma być docelowo sprawdzanie ścian według EN1996, ale na początek będzie tylko umożliwienie użycia elementów ściennych jako podporę pod stropy, belki itp. Chwalili się tym, ze bardzo dobrze odrobili lekcje i dadzą możliwość odpowiedniego modelowania połączeń pomiędzy ścianami oraz punktów styku elementów żelbetowych ze ściana. Moduł jeszcze nie jest dostępny, ale ma wyjść niedługo. Od siebie dodam, że to będzie dość nowa jakość na rynku bo obliczenia ścian i co się dzieje na stykach ścian-żelbet leżą i wymagają znacznego nakładu środków i czasu przy modelowaniu. Nie ma to być bezmyślne robienie modelu, ale będą odpowiednie narzędzia które umożliwią łatwiejsze niż dotychczas zamodelowanie współpracy murów z resztą konstrukcji. ( obliczenia niestety nieliniowe co wymaga droższych wersji niż najtansza ESA.koncept).

Dodatkowo, znacznie przyspieszyli działanie wszystkich modułów, szczególnie w wersji 64 bitowej.

No i na koniec zmiana dla użytkowników BIM ( REVIT, Tekla, ALLPLAN).
SCIA eksportuje zaprojektowane zbrojenie z elementów 1D i 2D do w/w systemów BIM.
Na razie tylko do ALLplan'a, ale REVIT i Tekla są under construction.

rysbud

tokkotai · Gość

Cóż, cena jest znaczna, a przewaga nad innymi, tańszymi systemami iluzoryczna.

Jakby SCIA wprowadziła pełną analizę 3D to wtedy przy swoich aktualnych możliwościach +3D byłaby absolutnie na przedzie stawki. Brakuje mi tylko pełnej analizy elementów 3D do szczęścia.

padon

Tak jak kolega wyżej napisał, cena naszym zdaniem nie adekwatna do NASZYCH potrzeb (wkradł się "błąd w komunikacji" pomiędzy nami a marketingiem od SCIA mianowicie cena miała być na poziomie ok. +15% więcej od Axisa a okazało się sporo więcej), poszliśmy w Axisa VM - na razie powoli "ogarniamy go" ale jesteśmy zadowoleni.

rysbud

padon: czyli AxisVm ma przewagę nad SCIA względem ceny. Axis fajnie działał tylko nie potrafiłem w nim wymiarować stali w żelbecie i dlatego od niego odszedłem i patrzę na coś innego.

tokkotai: a w co najlepiej wg Ciebie zainwestować żeby cieszyć się z pełnego 3D?

dla mnie szkoda że Archicad nie ma translatora IFC do Axis a do SCIA juz jest więc dla mnie to też względna przewaga SCIA bo współpracują.

padon

Tak jak pisałem wcześniej mamy opanowanego Robota na dość przyzwoitym poziomie. Jeśli chodzi o możliwości to Axis jest na takim samym poziomie ale znacząco łatwiej i szybciej się w nim modeluje i czyta wyniki/wymiaruje. Nie bez znaczenia jest też to, że nie jest to program martwy (jak Robot) co chwilę jakieś nowości (mniejsze lub większe - widać że program żyje). Help działa przez telefon i od razu mam odpowiedź/podpowiedź. Filozofia pracy zbliżona do Robota więc dość łatwo jest się przestawić. Mieliśmy też wymianę zdań z użytkownikami Axisa. Odnośnie SCIA nie znamy nikogo kto go używa a w sicie też słabo z materiałami. SCIA testowałem ok 3 dni a to mało żeby dokładnie go poznać - tak jak mówiłem cena grała tu rolę.

... co do wymiany dany z programami BIM (Archicad/Revit) trochę się tym bawiłem i jeśli architekci nie mają opanowanego programu i model jest "byle jaki" (a w większości przypadków taki jest) to nie ma sensu używać modelu architektonicznego i trzeba robić swój... (no i pewne "konstrukcyjne uproszczenia" bo tu słup "L" z mimośrodowymi belkami i stropy na różnych poziomach (o 5cm niżyjej balkon a tu schody zabiegowe etc. Smile

rysbud

Czyli rozumiem że teraz na top cena/jakość wyszedł Axis. Może rzeczywiście pora na niego właśnie się ukierunkować.

padon

trzeba przetestować programy - ja zrobiłem przykładowy projekcik w Robocie (żelbet + stal) - mały obiekt zawierający podstawowe elementy + małe "smaczki" Smile

i wysłałem prośbę o pokaz on-line z modelowaniem + wymiarowaniem, do tego testowanie samemu (z helpem) i wtedy podjąć decyzję w oparciu oczywiście o CENĘ Wink

tokkotai · Gość

Co do 3D to wydaje mi się, ze nie ma na rynku dobrego systemu dla CE z pełnym 3d.

Rozmawiam z osobami decyzyjnymi i namawiam SCIA , zeby wreszcie zrobili coz z tym.
Maja możliwość obliczeń 3D, maja pełne modelowanie 3D, wiec czemu jeszcze nie zrobili modułu siatkujacego?

Co do 3D to niedługo będę testował RFEM to dam znać.

rysbud

Własny test najlepszym wykładnikiem czy program się nadaje.

RFEM miałem tylko raz możliwość testowania przy pisaniu pracy magisterskiej. Powiem że przypadł mi do gustu. Tyle że cena RFEM jest o niebo większa niż Axisa. Bynajmniej tak było pare lat temu.

tokkotai · Gość

Niestety nadal cena RFEM jest znacznie wyzsza niz np. SCIA.
Z ta różnicą, ze ma on bardzo doby moduł 3D dodatkowo z pełnym wsparciem dla konstrukcji szklanych co jest w nowoczesnym budownictwie dużym handicapem.

Dywan

Zastanawiam się nad kupnem SCIA. Mam Allplana, robię w nim coraz więcej.
Nie mam jeszcze wyceny od SCIA, ale czy ktoś z Was obecnie podpowiedział by na ile np współpraca Allplan-Scia w przerzucaniu modelu jest rzeczywiscie taka fajna a na ile to tylko tak dla picu i np w Advance Design czy AxisVM można robić "tak samo"? Dostaję od architekta model w ifc (ostatnio niemal perfekcyjny), obrabiam sobie w Allplanie, coraz prostrze to jest, ale czy przerzucając do innego programu nie będzie tak samo łatwo/trudno?
Widze, że AD cena wzrosła. Teraz coś koło 20k, spodziewam się, że SCIA koło 30k. No ale widze, że mozna rozłożyć na 3 lata.
Robię od jakiegoś czasu prawie sam żelbet, czasem jakaś wieźba mała. Halki stalowej od roku nie zrobiłem, ale rozumiem, że nie jest to jakaś wielka filozofia w SCIA?
Zalezy mi na takim rzetelnym porównaniu SCIA z jakimś innym kombajnem, w zakresie możliwości czy trudnosci w uzytkowaniu razem z Allplanem.
Coś tu piszecie że AXIS fajniejeszy pod wzgledem też finansowym. Jak to 5k różnicy w perspektywie tych 3 lat to duża oszczędnosć to nie jest...

dlugi777

Mam Scia w wersji pro+ moduł do gruntów +allplan, moim zdaniem warto szczególnie przy pracy z żelbetem, bo z allplan prześlesz ifc model do scia, obrobisz, policzysz, zbrojenie elementów prętowych wygenerujesz z automatu i prześlesz spowrotem przez ifc oczywiście wymaga obŕóbki, zakłady itd, do płyt i tarcz zrobisz mapy które podczytasz w allplanie. Jedyne co mi nie pasuje w scia to moduł do stóp fundamentowych bo liczę hale ale do tego zakupiłem Mastera ec7 i kombinacje przesyłam przez xls i jest elegancko.

Dywan

Dzięki.