Konstruktor budowlany

projektykonstrukcji

Witam. Ostatnio coraz bardziej zacząłem się zastanawiać nad współczynnikiem sztywności podłoża. Może ktoś będzie wiedział jakie wartości przyjąć za A i B jeżeli mam płytę w kształcie litery C. Czy podzielić ja na mniejsze prostokątne cześci, na tej wydzielonej części obliczyć sumę reakcji pionowych podzielić przez te pole i wpsiać szacunkowe obciążenie fundamentu? Czy zna ktoś może jakąś literaturę na temat współczynnika Kz dla pozdłoża uwarstwionego? Z góry dziekuje.

Tom3k

Sztywność podłoża wyznaczam jak w załączonym pliku pdf:

[link widoczny dla zalogowanych]

projektykonstrukcji

bardzo dziekuje

kosa72

do Om3k
Wzory, które podałeś dotyczą fundamentów i konstrukcji wsporczych pod maszyny i są określone w pkt. normy: Dynamiczne właściwości podłoża gruntowego.
Czy znalazłeś gdzieś wytyczne, które mówią, że używać tej normy do wyznaczenia kz, czy to tylko Twoja interpretacja.
Współczynnik podatności podłoża gruntowego kz określa także Wiłun (rozdział 9.4). W tym rozdziale jest zapis, że kz nie można utożsamiać ze współczynnikiem podatności dynamicznej Cz, który to podajesz w załączniku.
W helpie robota jest opisany algorytm wyznaczania kz - jeszcze inaczej wyliczony.
W helpie można także odnaleźć współczynnika sprężystości gruntu Kz (duże K) - wzór wygląda jak u Wiłuna, z tym że u Wiłuna kz dzieli się przez B - szerokość fundamentu, a w Robocie nie. W robocie Kz (duze K) to współczynnik sprężystości gruntu a u Wiłuna kz( małe k) to współczynnik podatności podłoża gruntowego. W robocie jest moduł do wyznaczenia współczynnika sprężystości podłoża Kz( duże k), który wylicza Kz w zależności od wymiarów A i B fundamentu (algorytm wyznaczenia zastępczego Kz dosyć skomplikowany i mało inżynierski). Osobną sprawą jest jakie wymiary A i B podawać, ale o tym był gdzieś już wątek.
Ze współpracy z dużą firmą geotechniczną wynikało, że oni nie używają kalkulatora robota do wyznaczenia kz, tylko własnymi programami liczą wstępne osiadania, z odwrotności osiadań otrzymują kz i to wstawiają do robota - obliczenia wstępne. Przy prostych obiektach to wystarcza, przy skomplikowanych projektach na etapie pojektu wykonawczego weryfikują to w zaawansowanych programach inżynierskich, gdzie można zamodelować grunt a nie parametr kz typu Plaxis, ale to już inna skala oprogramowania.

Tom3k

burczynski

Do Kosa72:

Czy znasz może procentowe różnice w otrzymanych wynikach między sztywnością podłoża otrzymaną z kalkulatora Robota a sztywnością wyliczoną przez wzmiankowaną przez Ciebie firmę?

kosa72

do Om3k
Nie przeczę, że te wyliczenia są błędne, tylko według starych inżynierów metoda ta jest stosowana przy obliczaniu kz przy obciążeniach dynamicznych dla fundamentów pod maszyny, prasy itp. Dlatego pytałem się o podstawę liczenia kz dynamicznego dla zwykłych budynków. Link który zapodałeś jest fragmentem książki lub jakiegoś opracowania, możesz coś więcej podać na temat tego opracowania.
Do burczyński
Różnice procentowe są bardzo duże, ale geotechnika i metody obliczeniowe są bardzo płynne. W roboce kz zmienia się o 5-15% przy zmianie obciążenia o 100kPa, ale zmiany te nie są liniowe, bo przy zmianie ze 100 na 200kPa, zmiana jest o 15%, przy zmianie z 200 na 300kPa zmiana jest o 9%. To testowo mi wyszło dla gruntu jednorodnego. Przy gruncie uwarstwionym różnice mogą być większe. Drugą sprawą są wymiary fundamentu. Jeśli się wprowadzi całą płytę np 30x30m to kz=8,2MPa/m (w moim przykładzie), przy wprowadzeniu wymiarów dla siatki słupów 6x6m (wersja preferowana przez wiele osób jako bardziej miarodajna) kz=27,1MPa/m. Różnica jest więc olbrzymia. Wartości otrzymane z innej firmy geotechnicznej były wartościami pomiędzy tymi wynikami. Bezpiecznie jest iść w mniejsze kz, bo większe osiadania i momenty w płycie, ale trzeba zachować rozsadek. Przede wszystkim zwracam uwagę jakie wychodzą osiadania budynku, bo jeśli dla 15 kondygnacyjnego budynku osiadania wyjdą 2mm to według mnie na pewno kz jest zbyt "mocne", jeśli osiadania wyjdą 20cm to kz raczej "za słabe". Natomiast które osiadania są prawidłowe 3 czy 4 czy 5cm to już decyduje Twoje wyczucie. Warto sprawdzić jakie te różnice w osiadaniu mają wpływ na wyniki w płycie - momenty i zbrojenie bo może się okazać że różnice w zbrojeniu są procentowe.

Yaro

Jeśli chodzi o wyciąg z książki który się pojawił wyżej, to są to wzory z książki autorstwa Gorbunow-Posadow. To taka trochę biblia geotechniki, którą również Z. Wiłun używał jako pomoc do napisania swojej książki. Jest to rosyjska książka ale jest przetłumaczona na polski.
Znaczy nie mam pewności czy akurat ten skan jest z tej książki ale jak nie z niej to na pewno te wzory autor skanu zaczerpnął z Gorbunowa-Posadowa.
Z tego co wiem na PWR profesorowi opierają się przy projektowaniu właśnie na wytycznych z tej literatury.