Konstruktor budowlany

Uzo

Jak w temacie,

Od dawna myślałem aby poruszyć ten temat, wezmy pod uwage przykład jak poniżej, dwie podpory liniowe na dwóch krawędziach plus mały odcinek podpory liniowej po przeciwnej stronie.

Jaką wartość siły ścinającej bralibyscie do wymiarowania płyty, a raczej do sprawdzenia czy płyta potrzebuje zbrojenia na ścinanie ?

Obciazenie małe, płyta malutka, oczywiscie najwiecej w kwestii scinania dzieje sie na krawedzi malej podpory, ale czy bralibyscie pod uwage te wartośći ?

To tylko przykład, przy większych realnych rozpiętościach, takie obszary pikowe sa znacznie wieksze, pytanie jak się do tego odnosicie w scinaniu plyt ?

Czy moze bierzecie pod uwage wartosc reakcji liniowych z podpory - srednia lub calke ?

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

vz

Tak na szybko, to masz tutaj kilka zagadnień:
1. Problem dyskretyzacji siatki ES płyty, czyli siatkowanie. Przy zbyt gorliwym siatkowaniu rośnie pik sił na skraju podpory. Czasem takie wyniki trzeba po prostu zignorować.
2. Przy takim układzie jest to płyta pracująca 1-kierunkowo i tak krótka ściana nie ma tu większego znaczenia. Nawet jeśli nośność na ścianie nie jest tam spełniona, to 2 długie ściany są w stanie przenieść ścinanie (trzeba to sprawdzić oczywiście).
3. Jeśli mówić już o detalach, to taki obszar płyty z krótką ścianą należy sprawdzić nie tyle na typowe ścinanie, co na przebicie (to też ścinanie, ale wzdłuż innej powierzchni) z ograniczonym obwodem kontrolnym.

Uzo

Dzięki za odpowiedz vz

Dlaczego myslisz, ze ta plyta pracuje tylko w jednym kierunku? Twie dwie scianki na dlugich krawedziach sa prostopadle do siebie. Plyta swobodnie podparta.

vz

Sorry, przeoczyłem podporę liniową. Czyli pkt. nieaktualny w tym przypadku.
[edit] pkt. 2 [/edit]

Uzo

Moj blad, ta podpora jest tam prawie niewidoczna Smile

Nie wiem czy dobrze do tego podchodze, ale troche ignoruje te piki scinania w plytach w Robocie i staram sie oszacowac sile brana do wymiarowania na scinanie.

[link widoczny dla zalogowanych]

W przypadku ktory tutaj mamy, wiem, ze pole plyty to 1,48x1,2 = 1,8m2

czyli sila od obciazenia na cala plyte 1,8m2 x 6,25kn/m2 = 11,25 kN

Zakladajac zgrubnie, ze polowa sily ( od czerwonej kreski w lewo) bedzie przejeta przez dwie dluzsze prostopadle podpory, to sila na krotkiej sciance nie powinna byc wieksza niz druga polowa, czyli jakies 5,6 kN.

Wymiarujac taka plyte na 1m szerokosci do scinania bralbym pewnie okolo 6kN dla tego obciazenia. Co jest 6 razy mniejsze niz pik w robocie... stad ta zagwozdka czy dobrze kombinuje.

vz

Tutaj bardziej bym wziął pole 1.48/2 x 1.2/2. Tutaj akurat - jak rozumiem - nie o wymiary Ci chodzi, bo w przypadku większych powierzchni będziesz mieć dużo większe siły.
Jeśli chodzi o tą krótką ścianę, to jest on wg definicji słupem a nie ścianą.

Jeśli chodzi o ścinanie to dla mnie jest to problem przebicia słupa narożnego.

[edit] Inna sprawa to warunki podparcia. Czy te ściany masz zamodelowane jako podatne czy podpory sztywne? To ma znaczenie dla pików sił. Pisałem o tym tutaj: [link widoczny dla zalogowanych] [/edit]

stanislove

W przypadku, gdy podpora jest niewielka (spełnia definicję słupa), tak ja na powyższym szkicu, sprawdzałbym przebicie.

W przypadku podpór dłuższych sprawdzałbym ścianie na podstawie całki/średniej siły ścinającej ze względu na redystrybucję siły ścinającej w przypadku zarysowania płyty nad pikiem siły ścinającej.

Uzo

@vz Bardzo dobry artykul z prezentem w postaci arkusza. Dzieki wielkie za to, jestem swiezo po lekturze Smile

Konkretna i milo przedstawiona wiedza - tak trzymaj.

Oczywiscie podpory mialem zamodelowane jako sztywne. Sytuacja dla tej akurat plyty wyglada nastepujaco, jest to zestaw pokryw zelbetowych.Biala to ta modelowana.
[link widoczny dla zalogowanych]

Po zmianie na podpory podatne - oczywiscie poprawa Smile

To jest wlasnie to co mnie bolalo w wynikach sil scinajacych. Dla porownania wyniki z podporami podatnymi ponizej. Wielkosc tego malego oparcia to 80x250mm.

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Uzo

Panowie troche się zamotałem w pon z rana...

Przy zdefiniowaniu podpory podatnej jak na zrzucie ekraniu ponizej ,wyskakuja mi momenty zamocowania na podporze. Czyli program traktuje to jako zamocowanie miedzy podpora a plyta - wiadomo nic w przyrodzie nie ginie i w takim przypadku zaniza mi momenty przeslowe w porównaniu do modelu z podporami sztywnymi.

Jak w takim razie rozroznic zamocowanie od przegubu modelujac podpore podatna ? Poiedzmy przypadek kiedy plyta lezy bez zadnego zamocowania na scianie( jak u mnie) od przypadku kiedy plyta jest zamocowana do podpory ?

Czy powinienem w takim przypadku zostawic KZ jak obliczona a RX i RY zdefiniowac jako 0 ?

[link widoczny dla zalogowanych]

kosa72

Masz zadaną podporę momentową HX - spróbuj wpisać 0 w tym oknie, program domyślnie chce robić podporę częściowo utwierdzoną. KZ pionowo zostaje tak jak masz.

Uzo

Nie wiem czy Robot mi juz szaleje ze względu na moje drążenie tematu, ale po wpisaniu 0 generalnie wykres momentu wygląda ok. Pomimo tego, ze na krawędzi dwóch boków ikona podpór wygląda na odwróconą... nie wnikam dlaczego

Kwestia jest teraz w reakcjach, dostaje wyniki reakcji ze znakiem minus w niektórych miejscach. Tutaj rodzi się pytane czy istnieje opcja zdefiniowania podpory sprężystej która pracuje jedynie na ściskanie ale nie na odrywanie ?

[link widoczny dla zalogowanych]

pablito

Uzo

Wlasnie nie do konca tak to dziala, po wyborze powiedzmy kierunku UZ na zakladce nonlinear, automatycznie znika mi zadana wartosc sprezystosci na zakladce elastic. Nie dzialaja razem. Przynajmniej ja tego nie widze.

kosa72

Nonlinear nie działa tu chyba na zasadzie takiej jak przy powierzchniach - z odrywaniem i bez odrywania. Trzeba tu wejść w definicję modelu nieliniowości i zdefiniowac model, który będzie działał tak jak chcesz.
Inna kwestia, że nie wiem co chcesz osiagnąć. W przypadku podpór sztywnych (a od tego zaczynałeś) także powinieneś mieć odrywanie, a zmiana na podpory sprężyste powinna spowodować wygładzenie wykresu i mniejsze odrywanie. Jeżeli masz ściany powyżej to odrywanie powinien równoważyć ciężar ściany powyżej. Jeżeli opierasz się na ścianie żelbetowej to też nie ma problemu, rozciąganie przeniesie zbrojenie. Natomiast jeżeli opierasz się na scianie murowanej i nie masz ściany powyżej, to odrywania nie ma co przejąć i np narożnik płyty będzie się podnosił. Mozesz próbować się bawić funkcjami nieliniowymi, natomiast mozesz próbowac robić to iteracyjnie i usunąć część podpory, która jest odrywana i doprowadzić do sytuacji, kiedy będzie tylko nacisk. Może to różnie wyglądać w zależności od kombinacji, ale nie wiem czy jest sens bawić się w nieliniowość.

Uzo

Generalnie zaczynałem od problemu z pikami sił ścinających Smile

Podpora sprężysta załatwia sprawę. Fajnie działa zarówno opcja obliczania sprężystości podpory w Robocie jak i kalkulator w excelu ze bloga Lukasza - te same wyniki (btw polecam wpisy Lukasza). Uzywajac jednak wprost kalkulatora Robota trzeba uzwazac, poniewaz robot z gory zaklada polaczenie sztywne ( moj blad widac w postach powyzej).

Co chce osiagnac teraz. Zastanawia mnie czy moge zdefiniowac w Robocie podpore sprezysta, ktora będzie dziala tylko na sciskanie. Przy odrywaniu nie bedzie "trzymala" plyty. Czyli po prostu plyta lezaca na podporze na zasadzie lozyska.
W przypadku podparcia sztywnego nie ma z tym problemu na zakladce rigid definiuje np. UZ+ lub UZ- . W przypadku podparcia podatnego nie ma tych opcji, jedynie co moge zdefiniowac to wlasnie sztywnosc, nie mam juz zadnych opcji dotyczacych odrywania. Oczywiscie moge to oszacowac coz tam sie dzieje, ale zastanawiam sie dlaczego robot nie daje tej opcji zdefiniowania odrywania dla podpory o zadanym wspolczynniku sprezystosci - lub ja jej nie widze. Smile