Konstruktor budowlany

trzciel

To co wrzuciłeś, to jakaś kaszana z masakrą jest. Nic tu się nie zgadza. Jakiś klocek wisi gdzieś w przestrzeni po lewej. Te przykłady co Ci podlinkowałem w .pdf są bardziej niż dobre. Kompletną bzdurą jest to co napisałeś, że Twoja wersja 2011 nie ma nic wspólnego z v.20. Interfejs nie zmienił się od tego czasu w 90%. Zresztą mało co się zmieniło od tego czasu.

dead_avis

"... siatkowania nie ruszalem jeszcze "

Ty nie ruszyłeś jeszcze siatkowania a uruchomiłeś już obliczenia Smile

?
Niechcę być niemiły ale ty jesteś studentem czy to jakaś prawdziwa konstrukcja z pracy ?

schl · Gość

dead_avis

To jest chyba najgorsze w Robocie , że autodesk praktycznie go nie rozwija... Zmienia kolorki, niepoprawia stabilności ( która w wersji 2011 jest tragiczna ) i nie poprawia szybkości działania.

Kolega któremu chcieliśmy pomóc trochę spasował Smile

Bo faktycznie to nie było do naprawy tylko do zrobienia od nowa Wink

Kolega jest studentem... w pierwszym poście napisał że "na zaliczenie przedmiotu", musimy mu wybaczyć. Choć ja sam też jeszcze jestem studentem Wink

ale miałem Robota na zajaciach.

trzmielewskik

zlozylem panele na nowo do styku i juz nie wisza w powietrzu jak wczesniej
przylozylem obciazenia chociaz nie jestem pewien wszystkich wielkosci
siatkowanie wg. Delaunay'a i obliczenia
liczy zbrojenie, ale wielkosci zbrojenia rzeczywistego w cm2/m sa mocno przesadzone
zostaly dodane 3 slupy podtrzymujace strop i przydalo by sie tez zbrojenie tych slupow

moge prosic o sprawdzenie tego przez kogos?
wynikowo musze wygenerowac mapy zbrojenia bedace podstawa do wykonania rys wykonawczego zbrojen, mapy ugiecia plyt i scian oraz mapy zarysowan

link do pliku:
[link widoczny dla zalogowanych]

gdyby ktos zechcial mnie poinstruowac w kwestii poprawek
nr gg 9501793
e-meil: [link widoczny dla zalogowanych]

GMBh

Model nadal jest niepoprawny. Polecam używać osie i poziomy.
Siatka niepoprawna - spróbuj opcji rozmiar elementu 0,5 m
W opcjach siatkowania( preferencje zadania) wyłącz więzy kinematyczne a ustaw uzgadnianie iteracyjne.

Brak ciężaru własnego!
Brak kombinacji obciążeń.
Nie stosowałbym B45.
Wg mnie niepoprawne parametry typu zbrojenia płyta denna.

trzmielewskik

wiem ze nie naucze sie od razu, ale czy moglbys mi poprawic to o czym mowisz?

sam model obliczeniowy nie jest najwazniejszy ale zeby wyszly prawdopodobne wyniki co do zbrojenia rzeczywistego i minimalnego dla plyt i scian

teraz w zbrojeniu rzeczywistym wychodza wyniki po 160 cm2/m to duzo za duzo

GMBh

wiem ze nie naucze sie od razu, ale czy moglbys mi poprawic to o czym mowisz?

Nie.

sam model obliczeniowy nie jest najwazniejszy ale zeby wyszly prawdopodobne wyniki co do zbrojenia rzeczywistego i minimalnego dla plyt i scian

Dobry (poprawny) model to podstawa. Przez to wychodzą złe wyniki

teraz w zbrojeniu rzeczywistym wychodza wyniki po 160 cm2/m to duzo za duzo
Dla której kombinacji obciążeń?

trzmielewskik

dla kombinacji od 1 do 6 razem
no bo chyba trzeba ujac wszystkie w obliczaniu scian i stropow
zakladam ze w basenie jest woda, obciazenia gruntem sa i obciazenia reszta budynku z gory na sciany zewnetrzne oraz obciazenie warstwami posadzki i uzytkowe policzone juz razem i przylozone do plyty stropowej

co do postow wyzej to rzeczywiscie mam b mala wiedze w robocie samym na zajeciach mielismy tylko stal i to mocno okrojona oraz liczenie ramy pod przyklad z mechaniki budowli

zelbet jest malo przyjemny w liczeniu chyba tak widze:/

dead_avis

Kolego ja u ciebie nie widzę podpór, ty je zadałeś ?
pozatym pojawia się niestabilność w węźle 1448 na kierunku UY.

Jeśli nie potrafisz w Robocie zrobić bezbłędnej statyki to nie licz w nim żelbetu!
Tak jak kolega wyżej pisał model w MES nie może być trochę niedobry... On może mieć trochę
inne wymiary niż w rzeczywistości ale musi być idealny, dobrze posiatkowany, żadnych błędów
, niestabilności.

Nie możesz brać się za takie skomplikowane rzeczy puki nie będziesz miał opanowanej w Robocie statyki. Porób sobie przykłady z jakimiś płytami jedno polowymi, potrenuj siatkowanie, raczej Coonsem niż Delaneyem. Coons jest lepszy dla prostokątnych rzeczy a Delaney dla kształów nieokreślonych.

Dziel płyty na panlele tak aby z każdego naroża otworu wysuwać dwie linie równloegłe do jego krawędzi. Jak masz kwadratową płytę co ma otwór w narożu to dzielisz ją na trzy płyty, jak masz płytę z otworem w środku to dlielisz płytę na 8 części. To nie jest mus ale ułatwia siatkowanie.

Zacznij od małych testów, licz na początek takie rzeczy które będziesz w stanie sprawdzić w 1min na papierze. Korzystaj zawsze z konstrukcji powłokowej, ma najwięcej stopni swobody.

GMBh

@dead_avis Podpory są OK - podłoże sprężyste dla grubości TH0.40 K=80000 - tak powinno być. Ewentualnie powinno się gdzieś model złapać żeby nie przesuwał się w poziomie. Co do siatkowania zupełnie się z Tobą nie zgadzam. Coonsa stosuje się do zgrubnego (szybkiego) siatkowania. Powinno być zastosowane siatkowanie Delanneyem - choć ma złe parametry w tym modelu + najważniejsze brak uzgadniania iteracyjnego.

Niestety potrzeba trochę praktyki żeby dobrze zrobić model.
Dobra rada: po policzeniu modelu włącz deformację. Pokazuje to czy konstrukcja odkształca się tak jak powinna - wychodzą błędy braku podpór, niedociągnięcia paneli, widać czy belki opierają się na słupach, czy płyta opiera się na słupach i ścianach itd. Dzięki deformacją można zweryfikować nawet czy obciążenie zostało dobrze przyłożone.
Życzę sukcesów w modelowaniu, zawsze pomogę ale nie w ten sposób, że zrobię coś za kogoś Wink

dead_avis

GMBh hmmm... ja u siebie tych podpór nie widzę. No ale po mapach momentów można przyjąć że one są. Zauważ że kolega trzmielewskik chce na podstawie takiego siatkowania policzyć zbrojenie, a to trudno nazwać zgrubną operacją.

trzmielewskik

dziekuje za podpowiedzi i opinie:)
oczywiscie to dopiero poczatek pracy z robotem bo jestem na poczatku kariery tyle ze przedmiot musial byc juz zaliczony w polowie lutego
nalezy oddac wylacznie zbrojenie plyt i scian oraz slupow na podstawie obliczen z robota
merytorycznie to zawsze ktos sie przyczepi ze moglo by byc inaczej ale tak tez nie jest zle
wiem ze tu jest zle, ale MUSZE miec podkladke pod zbrojenie

prosze o delikatne poprawienie modelu zeby liczyl zbrojenie zblizone do prawdopodobnego