Konstruktor budowlany

docent_mgr

Witam,
chciałbym w obliczeniach hali w programie Robot uwzględnić, zgodnie z wytycznymi normy PN-EN, imperfekcje geometryczne mojej konstrukcji (globalne i lokalne) oraz efekty II rzędu (P-DETLA i P-detla). Załóżmy, że moja hala jest wrażliwa na efekty II rzędu i muszę to zrobić.
Chciałbym to zrobić w następujący sposób w trzech krokach:
1.1 Imperfekcje lokalne prętów chciałbym uwzględnić na etapie modelowanie geometrii konstrukcji w zakładce "Imperfekcje geometryczne".
Poniżej link:
[link widoczny dla zalogowanych]

1.2 Imperfekcje globalne konstrukcji chciałbym uwzględnić zmieniając rodzaj analizy przypadku ciężaru własnego na "Wyboczenie NL".
Następnie z zakładce "Deformacja wyboczeniowa" chciałbym zaznaczyć "Uwzględnić postać wyboczeniową, jako deformację wstępną" dla przypadku "1: CW", postać "1" oraz przemieszczenie maksymalne "1cm". Dzięki czemu bezpośrednio przed analizą nieliniową mojego modelu, program przeanalizuje postać wyboczenia mojej konstrukcji oraz przyjmie wyznaczoną deformację i dla niej dopiero przeprowadzi wszystkie obliczenia. Poniżej link:
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

2.1 Analiza nieliniowa i efekty II rzędu uwzględniam zmieniając rodzaj analizy moich kombinacji na "Kombinacje NL", dodatkowo w parametrach mojej analizy nieliniowej zaznaczę "aktualizację macierzy po każdej iteracji". Moim zdaniem samo zaznaczenie analizy nieliniowe w Robot pozwoli mi uwzględnić efekty P-delta i P-Delta. Zaznaczam, że jest możliwość zaznaczenia w Robocie dodatkowej analizy "P-delta", jednak analizując temat na forach polskich i angielskich (również help Robot) należy dojść do wniosku, że nie ma to nic wspólnego z normowymi efektami II rzędu "P-delta" i "P-Delta"
Poniżej link:
[link widoczny dla zalogowanych]

Prosiłbym kolegów o opinię, uwagi i podpowiedzi. Czy takie podejście jest podejściem prawidłowym?
A może warto zamiast automatyzowania uwzględniania imperfekcji zrobić to w postaci obciążeń zastępczych, które wyznaczy się na podstawie normy PN-EN. Będę wdzięczny za sugestie.

stanislove

W robocie nie da się tego zrobić. Zostaw temat, szkoda nerwów. W wersji 2017, ostatnia, z którą chciało mi się bawić, wychodziły same głupoty. Nie wierzę, by od tego czasu się w robocie coś na lepsze zmieniło.

Jak chcesz liczyć w ten sposób zmień soft - Dlubal albo ConSteel.

Imperfekcje globalne (przechył konstrukcji) w praktyce najlepiej uwzględnić za pomocą sił - jest to proste do zaimplementowanie. Badanie w ten sposób imperfekcji lokalnych, poza najprostszymi modelami, nie ma praktycznego zastosowania.

Poza tym nie wiem dlaczego chcesz ograniczyć amplitudę do 1cm i dlaczego chcesz brać CW jako postać wyboczenia. To są arbitralne wybory, niezgodne z normą.

docent_mgr

Kombinowałem troszkę. Rzeczywiście imperfekcje najlepiej będzie zdefiniować jako siły zastępcze, zgodnie z normą i przyłożyć na model obliczeniowy.

Co do samej analizy nieliniowej, dobrze to rozumiem, że oba efekty II rzędy uwzględniam?

Rozumiem, że imperfekcje wrzucacie, jako osobny przypadek obciążenia stałego występującego zawsze, tak?

tokkotai · Gość

Fajnie Imperfekcje wychodza tez w SCIA.

Jak chcesz to możesz się zgłosić po licencje Uniwersytecka.

stanislove

Zapisy w PN-EN 1993-1-1 są dość jasne jeżeli chodzi o analizę konstrukcji.

Po pierwsze ustal, czy w ogóle musisz stosować analizę drugiego rzędu - przy prostych obiektach zwykle nie jest to potrzebne.

Jeżeli musisz, to musisz ustalić zastępcze siły poziome. Musisz rozważyć wszystkie możliwe kierunki działania tych sił, czyli w praktyce przyłożyć dodatkowe obciążenia, które mogą się wzajemnie wykluczać (np. lewo, prawo, po przekątnej, etc.).

Dla tak przygotowanego układu musisz przeprowadzić analizę drugiego rzędu (nie musisz uwzględniać imperfekcji pojedynczych elementów, tylko pojedynczych kondygnacji). Siły otrzymane z takiej analizy mogą zostać bezpośrednio użyte przy sprawdzaniu kryteriów wg 6.3, a długości wyboczeniowe należy przyjmować równe długościom rzeczywistym.

Procedura raczej prosta.

Uwzględnienie imperfekcji lokalnych w analizie globalnej wymaga odpowiedniego oprogramowania, które ma odpowiednie elementy skończone.

docent_mgr

Dzięki Panowie za podpowiedzi, ale ponawiam pytanie:
1. Czy wykonując analizę nieliniową w Robocie w sposób pokazany na moim zrzucie ekranu i opisany przeze mnie powyżej, uwzględniam wszystkie efekty II rzędu tzn. p-delta i p-Delta?

2. Czy w każdym przypadku wykonywania analizy nieliniowej wystarczy podczas definicji parametrów pręta/słupa przyjmować współczynnik długości wyboczeniowej równy 1.0?
Czy należy określać indywidualnie współczynniki długości wyboczeniowej dla prętów/słupów, zgodnie z przewidywaną postacią wyboczenia (jak dla analizy liniowej mi=0.5; 0.7; 1.0; 2.0 itd.)?

stanislove

Wydaje mi się, że mieszasz pojęcia, ale krótko i konkretnie:
Odpowiedź na pytanie 1: nie, Robot nie jest w stanie tego zrobić.
Odpowiedź na pytanie 2: nie, sama analiza nieliniowa nie wystarczy, konieczne oprócz tego jest uwzględnienie imperfekcji globalnych.