|
Konstruktor budowlany Forum projektantów
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
grego
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Lis 2007
Posty: 320
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Małopolska
|
Wysłany: Sob 14:06, 10 Lis 2012 Temat postu: warunki ppoz w WT |
|
|
Sytuacja wygląda tak;
do budynku szkoły dostawiam salę 140m2. (nowy dach przylega do wyższej ściany istniejącej, szkoła ma 3 kondyg. sala będzie parterowa).
Bud. główny jest SW, ZL1, moja sala ZL1, więc klasa o.p. "B", więc konstr. dachu R30,
całość w jednej strefie pożarowej.
zastanawiam się, czy dla mojej sali mogę skorzystać z par.212, p.3. i obniżyć klasę o.p. do D - bo parterowa?
(przyjmuję, że sala będzie niższą częścią budynku w jednej strefie pożarowej więc nie łapie mnie par. 218).
jak sądzicie?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adam_47
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 05 Cze 2010
Posty: 1007
Przeczytał: 19 tematów
Pomógł: 23 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 14:53, 10 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
A czy przypadkiem takie decyzje nie są w gestii architekta ? Bo np. można zastosować jakieś "superzraszacze" ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
grego
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Lis 2007
Posty: 320
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Małopolska
|
Wysłany: Sob 16:44, 10 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
architekt jest u mnie branżowcem ,
no i też się zastanawia nad sprawą, a nie chcę się tylko na nim wspierać.
taaa, jakbym wyskoczył do wojta z systemami aktywnej ochrony ppoz i ceną za to, to by mnie pogonił , a raczej nie zalezy mi na tym, bo współpraca jest już dluga i owocna .
ma być dobrze i tanio,
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
senmil
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2765
Przeczytał: 40 tematów
Pomógł: 27 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Północ
|
Wysłany: Sob 21:52, 10 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Adam_47, nie obrażaj. Nie tylko architekci mogą projektować ten zakres, chociaż to nam chcą wmówić. Grego, dobrze, architekt to też branżysta i wcale nie zawsze najważniejszy!Ja tylko pilnuje porządku
Wg mnie nie możesz. Piszesz, że całość to jedna strefa czyli nie możesz podciągnąć pod ten paragraf (SW, 3 kondygnacje). Gdyby to były oddzielne strefy to ewentualnie, chociaż masz zapis, że chodzi o cały budynek, a nie jego część (strefę). Co mówił strażak?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez senmil dnia Sob 22:00, 10 Lis 2012, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ciapek
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 30 Kwi 2007
Posty: 516
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 31 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: spod Tater
|
Wysłany: Sob 22:14, 10 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Podzielam zdanie senmila - o ile dobrze zrozumiałem pierwszy post i pisząc o jednej strefie miałeś na myśli nowoprojktowaną halę wraz z istniejącym budynkiem.
IMHO przesłanką do skorzystania z 212 p.3 jest możliwość traktowania dobudowy jako niezalezny budynek, a to zgodnie z par. 210 w sytuacji gdybyś wywalił ścianę oddzielenia pożarowego na całej wysokości łączonych obiektów (czyli w moim rozumieniu na budynku wyzszym - istniejącym)
pozdr
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adam_47
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 05 Cze 2010
Posty: 1007
Przeczytał: 19 tematów
Pomógł: 23 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 22:36, 10 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
grego jeżeli czujesz się obrażony przepraszam.
Swoją drogą - senmil wyrażasz się zbyt obcesowo, modnie mówiąc - zbyt kolokwialnie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
senmil
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2765
Przeczytał: 40 tematów
Pomógł: 27 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Północ
|
Wysłany: Nie 8:42, 11 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Adam_47, przepraszam jeżeli poczułeś się obrażony. Nie mam absolutnie nic do Ciebie, ale obcesowość wynika z nastawienia architektów do inżynierów budownictwa. Jeżeli architekci piszą o nas, że nie możemy projektować i chcą skarżyć wszędzie takie przypadki to coś jest nie tak (ostatni cytat):
http://www.konstruktorbudowlany.fora.pl/uprawnienia-certyfikaty,26/deregulacja,5291-75.html#29264
Mam wiec nadzieję, że mi wybaczysz moje niekoniecznie dobre słowa.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
adam_47
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 05 Cze 2010
Posty: 1007
Przeczytał: 19 tematów
Pomógł: 23 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Nie 11:48, 11 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Ok.! Dzięki.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
grego
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Lis 2007
Posty: 320
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Małopolska
|
Wysłany: Pon 10:22, 12 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
panowie!
nie mam czasu na wypełnianie go obrażaniem ,
czasami rzeczywiście chciałbym machnąć ręką, i niech architekt decyduje, ale nie zawsze można,
u rzeczoznawcy będę jak już sam się do czegoś przekonam i będę pewny, zarzuciłem temat do kolegi z powiatowej psp (dział rozpoznawczo kontrolny) i zobaczymy co oni na to.
jeżeli nie załapię się na obniżenie do D, to R30 na konstrukcji nie da się uniknąć ,
i pewnie jakiś dach stalowy z malowaniem p.ogniowym.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
grego
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Lis 2007
Posty: 320
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 5 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Małopolska
|
Wysłany: Pon 10:54, 12 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
czyli wszystko jasne,
mam opinię ze straży, przy skomplikowanych podchodach - opinia rzeczoznawcy w kwestii obniżenia klasy do D (przed opiniowaniem projektu), oddzielna strefa poż, - wówczas mógłbym obniżyć do D,
ale tak, czy tak d..a z przodu, bo miałem nadzieję, że uniknę dachu w R30, ale nic z tego.
czyli tak jak koledzy senmil i ciapek,
dzięki za sugestie.
acha, no i lepiej wydzielić całość pożarowo, od istniejącego obiektu (osobna strefa) żeby uniknąć konieczności dostosowania starej części do przepisów (oddymianie klatek itp),
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez grego dnia Pon 11:06, 12 Lis 2012, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
tomkiw
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Lut 2007
Posty: 65
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Opole
|
Wysłany: Pon 12:08, 12 Lis 2012 Temat postu: |
|
|
Jeszcze jedna uwaga. Piszesz że salę dostawiasz do istniejącego budynku 3 - kondygnacyjnego. Nie wiem czy w ścianie do której się przyklejasz nie ma okien. Jeżeli są to jeśli się nie mylę dach sali w odległosci 4m od tych otworów okiennych powinien spełniać warunek przegrody oddzielenia pożarowego czyli REI60. Nie jest to może jakimś wielkim problemem bo są np. płyty warstwowe EI60 a i konstrukcję do R60 tez nie trudno pomalować. panietać trzeba równiez o tym jak byś tą część dachu doprowadzał do REI60 to musi być ona oddzielona konstrukcyjnie od pozostałej częśći dachu która ma tylko R30 tak by podczas pożaru po 30 min. ta część "słabsza" nie pociagneła w dół tej "mocniejszej". Możesz również wymienić okna na przeszklenia EI30 np. luksfery.
PS. Tak na marginesie i nie obrazajac nikogo u mnie też architekci są branżowcami.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|