Konstruktor budowlany

Lech

Witam.
Mam taką sytuację:
Inwestor rozwiązał umowę z wykonawcą domku jednorodzinnego.
Poprosił mnie o wykonanie inwentaryzacji wykonanych prac i ocenę stanu technicznego tego co jest.

Zinwentaryzowałem, wykonałem i okazało się, że konstrukcja grozi zawaleniem (beton z którego wykonano słupy w palcach zmienia się w piasek, a ze słupów już powyłaziło zbrojenie). Nie jestem wpisany nigdzie jako inspektor, mam pisemne zlecenia na inwentaryzację i opinię.

I teraz moje pytanie:
Czy jest gdzieś explicite napisane, że powinienem powiadomić PINB, że może dojść do katastrofy? Albo kto powinien to zrobić? - Bo katastrofa jeszcze nie nastąpiła, ale może się przytafić.

Pozdrawiam
Lech

Maciek Mamah

Może należy to zakwalifikować w kategorii obywatelskiego obowiązku, który stanowi, że nie można zostać obojętnym w kwestii złamania prawa.

Lech

Organ Nadzoru można poinformować zawsze.
Pytanie jednak nie jest czy można ale czy trzeba?
Lepiej żeby wykonawca z inwestorem zawarli ugodę....

Ale z drugiej strony - w Prawie Budowlanym czytamy, że kierbud ma obowiązek powiadomić nadzór w przypadku stwierdzenia zagrożenia i wstrzymania robót. Tylko... za zaistniałą sytuację odpowiada właśnie kierbud, więc ma zameldować sam na siebie Very Happy

Lech

burczynski

Prawo Budowlane:

Art. 92.
1. Kto:

[...]

2) nie spełnia, określonego w art. 70 ust. 1, obowiązku usunięcia stwierdzonych uszkodzeń lub uzupełnienia braków, mogących spowodować niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska

[...]

podlega karze aresztu albo karze ograniczenia wolności, albo karze grzywny.

Art. 93.
Kto:
1) przy projektowaniu lub wykonywaniu robót budowlanych w sposób rażący nie przestrzega przepisów art. 5,

[...]

podlega karze grzywny.

Znalazłem też coś takiego:

[link widoczny dla zalogowanych]

Obowiązek zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa

Zgodnie z art. 304 kpk każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję.

Ów społeczny i moralny obowiązek zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa dotyczy każdego – nie tylko pokrzywdzonego czy naocznego świadka, ale również osobę czy instytucję która w wiarygodny sposób dowiedziała się o popełnieniu przestępstwa.

[...]

Cytowany art. 304 kpk nie przewiduje jednak kary dla obywateli za niedopełnienie tego obowiązku.

[...]

Nie zawsze jednak niezawiadomienie o popełnieniu przestępstwa wywołuje jedynie obowiązek społeczny czy też moralny. W przypadku najpoważniejszych przestępstw prawo nakłada obowiązek zawiadomienia o takim czynie organów ścigania, a nie dopełnienie tego obowiązku jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 3.

Przepis art. 240 kk zobowiązuje, pod groźbą odpowiedzialności karnej, do niezwłocznego zawiadamiania organów powołanych do ścigania o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu pewnych czynów zabronionych, a mianowicie:
1) ludobójstwa (art. 118 k.k.),
2) zdrady głównej lub zamachu na Rzeczpospolitą Polską (art. 127 k.k.),
3) zamachu stanu (art. 128 k.k.),
4) szpiegostwa (art. 130 k.k.),
5) zamachu na życie Prezydenta Rzeczypospolitej (art. 134 k.k.),
6) zamachu na jednostkę Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej (art. 140 k.k.),
7) zabójstwa (art.148 k.k.),
8 ) sprowadzenia zdarzenia powszechnie niebezpiecznego (art. 163 k.k.),
9) porwania statku wodnego lub powietrznego (art. 166 k.k.) i
10) wzięcia zakładnika (art. 252 k.k.).

Przez wiarygodną wiadomość należy rozumieć wiadomość, którą otrzymujący uważa za pewną i wiadomość stanowczą, tzn. taką, według której czyn zabroniony został faktycznie popełniony a nie taką, która operuje jedynie prawdopodobieństwem w tym zakresie. Z art. 240 § 1 k.k. nie wynika, by otrzymujący wiadomość prawdopodobną, miał obowiązek ją sprawdzać. Sprawcami przestępstwa, o którym mowa, są najczęściej naoczni świadkowie popełnienia czynu zabronionego objętego tym przepisem. W tym ostatnim przypadku nie ma problemu ani z pewnością, ani ze stanowczością wiadomości.

Moim zdaniem jak się coś zawali, to mogą być jakieś kłopoty, trudno powiedzieć jaką interpretację wymyśli prokurator. Reasumując ja chyba postąpiłbym tak:

1. Niezwłocznie poinformowałbym Inwestora (pisemnie, chocby np. mailem za potwierdzeniem odbioru lub ustnie przy świadku) o istniejącym zagrożeniu i konieczności przedsięwzięcia niezbędnych środków zaradczych. Jednocześnie poradziłbym Inwestorowi, by natychmiast wezwał telefonicznie wykonawcę na budowę, pokazał mu palcem fuszerkę i naprawił co spieprzył, a jak nie będzie skory do współpracy, to od razu niech idzie do prawnika, bo nie widzę innego wyjścia, jeśli chce odzyskać kasę.

2. Być może wykonałbym ocenę stanu technicznego, w której zawarłbym wszelkie wnioski i zalecenia dotyczące budynku, czyli zagrożenie katastrofą, niezbędne doraźne prace naprawcze itp. i przekazał Inwestorowi, z podpisaniem protokołu odbioru opracowania. Piszę być może, bo za mało wiem o całej sytuacji.

Lech

Dziękuję.
Zastosujemy obydwa punkty Very Happy

Lech

Finał sprawy: Inwestor zawiadomił PINB, ten wydał nakaz rozbiórki.
W sierpniu pierwsza rozprawa z wykonawcą. Mam zgodę Inwestora na wykorzystanie materiałów z opinii do publikacji, więc może podzielę się jak znajdę trochę czasu.

burczynski

Fajnie, że pamiętasz o wątku. Dalszy ciąg zapowiada się emocjonująco.

Domin

Ciekawe jak sprawę rozstrzygnie sąd i najważniejsze pytanie jak szybko. Wracając do początku wątku to wiadomo ze kierbud na siebie nie doniesie do PINB. W PB jest przepis
Art. 21. Projektant, w trakcie realizacji budowy, ma prawo:
1)wstępu na teren budowy i dokonywania zapisów w dzienniku budowy dotyczących jej realizacji;
2)żądania wpisem do dziennika budowy wstrzymania robót budowlanych w razie:
a)stwierdzenia możliwości powstania zagrożenia,
b)wykonywania ich niezgodnie z projektem.
Zatem to projektant budynku - jeżeli to typówka to projektant dokonujący przystosowanie do warunków lokalnych który przejmuje wszystkie prawa i obowiazki projektanta powinien zawiadomic PINB w swoim dobrze rozumianym interesie. Nikt chyba nie chce byc projektantem inwestycji na której doszło do czegos niedobrego. Swoją drogą nie rozumiem kierownika budowy który dopuscił do powstanie takiego bubla- zeby normalnego betonu nie uzyc.

senmil

Domin

O to mi chodził właśnie - Projektant w tym omawianym przypadku nie ma sie czego obawiac i nie musi prze niczym wybronić. Nie ma obowiązku obligatoryjnego pełnienie nadzoru autorskiego - tylko na żądanie Inwestora lub kierownika (poprzez inwestora) przy niezgodnościach, brakach lub zmianach rozwiazan w projekcie. Projektant po informacji od inwestora ze "źle sie dzieje" ma prawo wstrzymania budowy i jednoczesnie ma obowiazek poinformowania o tym fakcie PINB. Tak na marginesie takie prawo przysluguje takze sprawdzajacemy chos nie jest do zapisane w PB ale bylo juz grzies orzeczenie wojew. sądu adm. w takie sprawie, choc przyznam nie znam szczegółów. Pozdrawiam Kolegę Senmila i oby cos wyszlo z tej deregulacji

senmil

W zasadzie projektant nawet przechodząc przypadkiem obok budowy może ją wstrzymać jeżeli zauważy, że coś jest niezgodne z projektem bądź z przepisami. Co do sprawdzającego to nie wiem.

P.S. Również pozdrawiam i mam nadzieję że przejdzie, ale właśnie wczoraj Izba wysłała pismo z negatywną rekomendację (wrzuciłem info do wątku o deregulacji). Do zakresu uprawnień w ogóle się nie odnieśli, ale przeczepili się do praktyki.

Lech

Ciągnąc temat dalej. Budynek został rozebrany przez właściciela. Odbyło się kilka rozpraw, kolejna w marcu. Piłka w grze, będzie zeznawał Inspektor powiatowy i ja Smile

Lech

No i wyrok zapadł. Bardzo ciekawy. Sąd uznał, że Inwestor sam jest sobie winien skoro zawiadomił PINB, który wydał nakaz rozbiórki zamiast się dogadać z wykonawcą i naprawić wady. (Niby, że to jest tożsame z wnioskowaniem o pozwolenie na rozbiórkę). Klient, nie dość że miał lipnie zbudowany dom, to wyrokiem sądu musi zapłacić wykonawcy i kierownikowi po 3 średnie krajowe zadośćuczynienia. Odwołanie w toku.

klakson

Przecież ten wyrok to jakiś absurd. Czyli ani wykonawca który robotę spartolił, ani kierbud który nie dopilnował roboty (a miał taki obowiązek) dostaną za to wręcz nagrodę? Smile

burczynski

Polska