Konstruktor budowlany

Parikon

[link widoczny dla zalogowanych]

konrad88nj

U mnie w starostwie - wydziale budownictwa naczelnik mówi, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie ma racji.

Parikon

konrad88nj

Ogólnie naczelnik zatrzymał się na prawie z przed 2003r. i nie docierają do niego kolejne zmiany PB, również te odnoszące się do braku kompetencji sprawdzania zawartości merytorycznej projektu.
Argumentacją dot. instalacji jest rozporządzenie w sprawie formy i zakresu projektu budowlanego.
W Lubelskim urzędzie wojewódzkim nie rozpatrzono jeszcze żadnego odwołania od decyzji odmownej z uwagi na brak instalacji. Z tego co mi nieoficjalnie wiadomo gdy taka sytuacja się wydarzy, Wojewoda "nie będzie kwestionował opinii GINB".
Problem jest w tym, że żaden z projektantów nie chce się "wychylić" narażając Inwestora na odmowną decyzję i odwołania do Wojewody.

Parikon

konrad88nj

Parikon

focusdg

W świetle obecnych przepisów, to inwestor decyduje czy projekt budowlany ma zawierać również projekt instalacji czy też nie (opinia GUNB z 06.10.2015r). Na razie prawo jest tak sformułowane i tyle, nie ma co z tym dyskutować. Można się sprzeczać czy to jest słuszne czy nie ale takie to prawo jest. Prawo budowlane jest napisane w postaci odzwierciedlającej proces inwestycyjny i w art. 28 napisano, że roboty można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę - to zasada podstawowa - ale w następnych artykułach wskazano, które przedsięwzięcia nie wymagają takiej decyzji lub wymagają zgłoszenia. Osobiście nie wyobrażam sobie projektu np. oczyszczalni ścieków gdzie przecież wszystko oparte jest na instalacjach.... Powinno się rozdzielić i wskazać np. przy małych budynkach np. domki jednorodzinne, proste budynki mogą być zwolnione z takich instalacji ale przy większych nie wyobrażam sobie braku zaprojektowania instalacji.

ynio

a rozporządzenie w sprawie zakresu i formy projektu jeszcze obowiązuje?

focusdg

Owszem, niemniej jednak ustawa jest dokumentem nadrzędnym niż rozporządzenie wydane do ustawy. Co będzie dalej? nie wiadomo, nastała zmiana rządów a ja nic nie słyszałem o planowanych w Prawie Budowlanym zmianach ale można wnioskować, że skoro autor deregulacji zawodów jest ministrem to raczej nie będzie powrotu do poprzednich zapisów.

Parikon

focusdg

Należy pamiętać, że decyzja jest wymogiem wynikającym z KPA i zasadniczo ma zapewnić udział stron (czyli ich poinformowanie na każdym etapie, umożliwienie im zajęcia stanowiska, itp.). I na tym rola urzędnicza powinna się kończyć - za wszystko co jest w projekcie odpowiada Projektant i tak powinno być. Co do wątpliwości w zakresie umieszczania instalacji w projekcie budowlanym przedstawianym wraz ze wnioskiem o pozwolenie na budowę to mam jeszcze uwagi tego typu:
- decyzja o pozwoleniu na budowę najczęściej jest również decyzją zatwierdzającą Projekt budowlany;
- 1 egz. zatwierdzonego projektu budowlanego wędruje do Nadzoru budowlanego.
I teraz zastanawia mnie jakie dokumenty będą musiały zostać przedstawione do nadzoru budowlanego przy zakończeniu budowy?
skoro instalacje zostały wyłączone z obowiązku pozwolenia a nawet zgłoszenia. Wychodzi na to, że oświadczenie Inwestora, że wykonał instalacje zgodnie z warunkami technicznymi będzie wystarczające? Chyba, że nadzór będzie zajmował się tylko zakresem objętym pozwoleniem lub zgłoszeniem.

sykes

Parikon

Dalszy ciąg ciągu dalszego.

[link widoczny dla zalogowanych]

W imieniu środowiska inżynierów budownictwa sprawdzających projekty architektoniczno-budowlane w odpowiedniej specjalności, a także osób te projekty wykonujących wypowiedział się prezes tego środowiska.

Zaniepokojony jest on tym, że przepisy zawarte w aktach normatywnych w randze ustawy nie są interpretowane zgodnie z interpretacją zawartą w aktach normatywnych niższego rzędu w randze rozporządzenia.

senmil

Słowo klucz: interesy. Tutaj nie obowiązują przepisy. W Polsce zresztą mało gdzie obowiązują. Ważna jest interpretacja, a tą można swobodnie kształtować (np. z ostatnich dni akcje z TK).

Hmmm... A nic nt. likwidacji zagrodówki wprowadzonej niezgodnie z wcześniejszymi ustaleniami Komisji i przy braku stosownego porozumienia? Dziwne... Wg mnie to właśnie "budzi niepokój w środowisku i wymaga niezwłocznego wyjaśnienia". Podobnie jak doprecyzowanie w przepisach co oznacza "architektura budynku", co "konstrukcja budynku", a czym jest zakres ogólnobudowlany.