Konstruktor budowlany

lukasz90

Koledzy, pomóżcie, który lepszy do projektowania głównie typowe hale stalowe, jakieś niezbyt skomplikowane żelbety - sam strop, budynek 2,3 kondygnacje

barmin

Ściągnij wersje testowe obu i porównaj w czym Ci się lepiej pracuje/ co potrzebujesz i zestaw sobie cenniki Smile

. AD jest trochę specyficzny, bo wydaje się że ma mało obciążeń dostępnych, ale za to tymi 3 rodzajami +generatory parcia jesteś w stanie załatwić całą resztę Smile

(np masz siłę skupioną, którą możesz dać i w pkt, i na pręcie i na powłoce a nie masz osobnych funkcji do tego jak np w robocie)

W AD, które zresztą sam mam, masz bardzo rozbudowany pakiet za niską cenę (stal/drewno/żelbety z optymalizacjami i pożarówką, w żelbecie oczywiście liczenie w stanie zarysowanym i przebicie, generatory śnieg/wiatr dla 3D, dynamika(time-history, sejsmika), wydzielony 7 DoF dla stali, imperfekcje, wszystkie exporty/importy, typowe połączenia w stali) . Od siebie dodam, że fajnie rozbudowane są te zintegrowane BIM Designers do liczenia stóp czy dokładnego liczenia belek żelbetowych Smile

pop3k

Mi osobiście AD nie przypadł do gustu na rzecz Axisa, choć moim zdaniem bliżej mu do Robota czy RStaba.
Obydwa programy nie są idealne, w każdym jak dla mnie czegoś brakuje, moje spostrzeżenia:
- słabe raporty w obu wymienionych programach
- brak zablokowanych (przytwierdzonych) okienek w Axis co mnie troszkę denerwuje
- zmiana wyników poprzez młoteczek w AD jest wkurzająca
- słaby widok obciążeń w AD (przynajmniej jak go testowałem)
- bardziej zwarta obsługa w AD, np. tabelki w których łatwo można zmienić wartości obciążeń
- Axis szybciej działa na słabszym sprzęcie
- wymieniony BIM Designers naprawdę jest designerski i ładnie wygląda choć nie miałem dużo czasu aby go przetestować
- umożliwienie nadania zwolnień zarówno samych węzłów jak i prętów w Axis dla jednych jest plusem, dla mnie osobiście trochę obawiam się z tego korzystać.
- po wielu godzinach obsługi i błędów w Axis (błędów oczywiście z mojej strony, nie programu) śmiało mogę powiedzieć, że jest prosty w obsłudze z ogromnymi możliwościami. Wymaga dobrej znajomości MES aby wiedzieć co się robi.
- bardzo dobra obsługa obydwu programów, w Axis dość szybko odpisują na mejla, w AD miałem za to bardzo ładne darmowe szkolenie online
- AD można kupić taniej. Nie brałbym pod uwagę opcji "Mała firma" w Axis, chyba, że projektujesz same pojedyncze belki i płyty.

Obydwa programy są profesjonalne. Choć widać u nich taniość w porównaniu do droższych tego typu programów, jakby się dobrze zastanowić, nie brakuje im niczego do poprawnej analizy naszych konstrukcji.
Raczej nie nastawiałbym się, że usiądziesz do któregoś z nich i od razu będziesz ekspertem w użytkowaniu

GRAITEC-Support

W razie wszelkich pytań stricte technicznych dotyczących możliwości programu Advance Design zostaję do dyspozycji pod mailem [link widoczny dla zalogowanych]

Kamil Dziedzic, Inżynier wsparcia technicznego Graitec

GammaCAD

Testować, testować i jeszcze raz testować. Detale często są najważniejsze Smile

Jakby co, to zawsze jest możliwość połączenia online, żeby pokazać działanie funkcji AxisVM i pogadać o konkretnych zagadnieniach.

pop3k

Warto jeszcze wspomnieć (i nie jest to tylko moja opinia), że tworzenie od podstaw geometrii trójwymiarowej konstrukcji w Axis jest po prostu genialne. Chcesz odtworzyć więźbę dachową z lukarnami, zmianami kierunku itp z płaskiego rysunku dxf? Axis ma masę funkcji szkicu - cięcie płaszczyznami, najbliższa linia łącząca itd. Fakt, program nie prowadzi za rączkę, ale po którymś projekcie znacznie usprawnia pracę i wywołuje radość na twarzy jak te linie ładnie się łączą w przestrzeni.
Fakt, za każdym razem przy tworzeniu dużego modelu Axis zawiesza mi się kilka razy, ale uwierz mi żaden to problem, bo program tworzy przed zwiechą jakiś autosave, więc tracę jakąś minutę na powrót do modelowania.
W porównaniu do RStab, Robota jest o niebo lepiej (mówię tu o szkicu). AD testowałem, ale nie doszedłem do takiej perfekcji (może trochę za dużo powiedziane), więc się nie wypowiem.

stanislove

Szybkie pytanie odnośnie projektowanie żelbetu, może Pan Patryk i Pan Kamil udzielą odpowiedzi:

Czy jest/będzie możliwość przeprowadzenia analizy konstrukcji żelbetowych zgodnie z pkt. 5.8.6 "Metoda ogólna" PN-EN 1992-1-1?

Wiem, że Axis posiada analizę II-rzędu nieliniową z uwzględnieniem zbrojenia, zarysowania, pełzania i skurczu, natomiast help, bez wchodzenia w szczegóły, odradza stosowanie tej metody analizy do SGN (może da się wyjaśnić dlaczego? które warunki normowe nie są spełnione, by mnożna było tą metodę stosować?)

GRAITEC-Support

Jeżeli chodzi o Advance Design'a to pozwala na uwzględnianie efektów II-rzędu metodą ogólną na etapie wymiarowania już elementu wydzielonego.

GammaCAD

Zacytuję prof. Knauffa z książki Przykłady obliczania konstrukcji żelbetowych zeszyt 2:

stanislove

Bardzo szanuję prof. Knaufa i czytam jego książki z wielką uwagą, chyba z resztą wszystkie mam, niektóre w związku z nowymi wydaniami nawet w kilku egzemplarzach, ale ta akurat wypowiedź zdaje się, że jest nieaktualna, czy wręcz błędna, bo jest oprogramowanie, które prowadzi obliczenia zgodnie z pkt. 5.8.6:
[link widoczny dla zalogowanych]

Być może twórcy tego oprogramowania zbyt optymistycznie podeszli do tematu, choć ciężko mi ich podejrzewać o świadomą sprzedaż oprogramowania niezgodnego z normą.

Od dłuższego czasu szukam oprogramowania, które pozwala na przeprowadzenie analizy i wymiarowania w jednym kroku - zgodnie z myślą przewodnią Eurokodów (zarówno 2 jak i 3) i póki co oprogramowanie nie nadąża za myślą przewodnią norm.

GammaCAD

Może tak być, że to zdanie już zatraciło aktualność, a być może twórcy tego programu przyjęli jakieś założenia ad hoc.
W każdym bądź razie fajnie byłoby przeczytać ten opis po ENG Wink

Jest gdzieś taka wersja?

Tomasz T.

Czy ktoś jest w stanie porównać oba programy na chwilę obecną.
Waham się przed zakupem jednego lub drugiego.
Czy dużo się zmieniło na przestrzeni 3 lat o założenia tego wątku?

focusdg

Zerknij na Soldis 3D

stanislove

Fundamentalnych zmian nie ma. Wszystko jest kwestią osobistej preferencji.

Najlepiej zrobić jakiś już wykonany projekt na obu programach (od modelowania po wymiarowanie) i zobaczyć jak się pracuje.

zamuchowiec

Ponawiam.

Pytanie do użytkowników znających zarówno Axisa jak i AD.
Który program wybralibyście jako nr 1 i dlaczego?