Konstruktor budowlany

tokkotai

A jaki problem wynająć usługę wyburzeniową?

Tego typu usługi są wykonywane przez specjalizowane firmy które mają w swoim składzie specjalistów od ładunków wybuchowych oraz inżynierów budownictwa. Jakieś 6 lat temu szukali inżynierów do firmy wyburzeniowej do pracy w Nowej Zelandii. Niestety byłem wtedy dość zajęty i nie złożyłem swojego CV Smile

Mówię niestety bo temat jest, dla miłośnika FEA/MES arcyciekawy Smile

thomas126

To jak wyjaśnisz całkowite zawalenie się WTC7?Niższego budynku, który w żaden sposób nie ucierpiał na tyle by zawalić się w ten sposób. Jedynie co dostał trochę od spadających szczątków z wież WTC. Oficjalnie mówią, że zawalił się w wyniku pożaru. Dziwnym jest fakt, że wielu inżynierów i architektów stwierdziło iż jest to niemożliwe. A budynek upadł tak jakby został wysadzony.

Nie mówię, że mam rację. Po prostu przyglądałem się temu z boku. Wg mnie trzeba mieć wiedzę dotyczącą wyburzeń budynku, wiedzieć jak obiekt zachowuje się pod wpływem eksplozji czy kontrolowanego wyburzenia. Ale również wystarczy trochę zdrowego rozsądku i podstawowej wiedzy żeby stwierdzić, że coś tam śmierdzi i jest nie tak.
Dlaczego żaden wieżowiec do tej pory mimo rozległych pożarów nigdy się nie zawalił? Jeżeli uległ zniszczeniu pod wpływem pożaru i uderzenia samolotu to czemu główny rdzeń budynku zamienił się w pył i nie było po nim śladu nawet na niższych piętrach?
Nie wiem budkate jak technicznie można to zrobić więc się nie wypowiadam. Ale sam przyznasz chyba, że w tej całęj historii jest masa niedopowiedzeń.
Wiem, że trochę to zajeżdża jak teorie spiskowe ale chyba jest tak w każdym przypadku, który nie został do końca wyjaśniony. Tutaj przynajmniej jest sporo niewiadomych.

Dywan

Dziwię sie argumentom, ze jest masa niedopowiedzeń. Że w wiadomościach nie przedstawili w ciagu 15 minut pełnej ekspertyzy dotyczącej przyczyn zniszczenia konstrukcji? Tam sa te niedopowiedzenia? Że jakiś filmowiec, nie majacy pojęcia o budownictwie nie wie czemu się zawaliło, więc "nie wiadomo" i "jest to owiane tajemnicą"?
Ja pod jakimś artykułem o zawalonej hali namiotowej czytałem, że to dlatego się zawaliła bo była skręcana a nie spawana a wiadomo że śruby sa słabsze niż spoiny. Jak ktoś nie wie czegoś to ma "niedopowiedzenia" i całą masę "możliwych scenariuszy". Pewnie lokalnemu burmistrzowi się nie podobało lodowisko!
Ktokolwiek z tutaj się wypowiadających wie w jaki dokładnie sposób słupy stalowe poddane wysokiej temperaturze tracą swoją nośność i jaki jest ich charakter zniszczenia? Jakiś strażak powiedział, że widział tylko pył więc "konstrukcja stalowa obróciła się w pył"?
Bądźmy poważni. I jeszcze wracając do tego, że brzoza zatrzymała samolot, a tutaj budynek jest położony przez samolot - no nie przez samolot, tylko wygląda na to, że przez pożar. Jakby były ładunki wybuchowe, to nie był by położony przez jednego człowieka, tylko przez eksplozję. Nie chce się czepiać słówek, ale taka rozmowa nie ma sensu Smile

thomas126

Niedopowiedzenia są nie w samych filmach czy artykułach prasowych jakiegoś dziennikarza tylko w samym głównym raporcie National Institue of Standards and Technology. To trochę jak z brzozą i tupolewem. Jest raport ale nie trzyma się kupy.
A co do pyłu to nie mowa o konstrukcji stalowej tylko o głównym rdzeniu budynku. A ten jak wiadomo był żelbetowy. Więc gra w słówka nie ma sensu.
Nie pamiętam w tej chwili adresu do strony gdzie powstało stowarzyszenie naukowców, inżynierów i architektów w USA, którzy podważają tezę powyższego raportu. Jak znajdę to wrzucę.

tokkotai

Właśnie oglądałem zdjęcia tego budynku w Zjednoczonych Emiratach Arabskich i mam pewne spostrzeżenia. Ten budynek wcale się nie spalił, bo spaleniu uległa tylko jedna strona budynku. Zwyczajnie sfajczyła się okładzina elewacyjna. Czyli wiele dymu o nic.

ArturFrost