 |
Konstruktor budowlany
Forum projektantów
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
senmil
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 02 Paź 2008
Posty: 2765
Przeczytał: 39 tematów
Pomógł: 27 razy
Ostrzeżeń: 1/5
Skąd: Północ
|
 Wysłany: Pon 18:43, 24 Lut 2014 Temat postu: Tym razem konstrukcja stadionu miejskiego w Białymstoku |
|
|
Są zastrzeżenia co do bezpieczeństwa konstrukcji Stadionu Miejskiego w Białymstoku
[link widoczny dla zalogowanych]
Może ktoś jest z tego regionu i poda więcej szczegółów? Może ma ktoś jakieś fotki?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Skokovis
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 15 Gru 2013
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 5/5
|
| Wysłany: Pią 23:06, 21 Mar 2014 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
Cóż miejmy nadzieję, że konstruktor twardy chłop i się nie powiesi.
A konstrukcja będzie niebezpieczna przez 100 lat.
To co widać na zdjęciu wisi już parę miesięcy.
Bardzo ciekawa konstrukcja.
Przydało by się, żeby biegli gdzieś swą opinię opublikowali.
Z jednej strony konstrukcja ma za dużo stali a z drugiej jest niestabilna?
Może konstruktor nie wziął pod uwagę możliwości ściskania pasa górnego przy poderwaniu wiatrem.
wizualnie konstrukcja wygląda na stabilną
Eiffage zgłaszała różnego rodzaju zastrzeżenia do konstrukcji stalowej, w szczególności dotyczące jej nadmiernej wagi. Chyba tu jest klucz do tego sporu.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Skokovis dnia Pią 23:21, 21 Mar 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
ynio
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 27 Sie 2006
Posty: 1001
Przeczytał: 39 tematów
Pomógł: 25 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 23:57, 21 Mar 2014 Temat postu: |
|
|
Być może wykonawca przy wycenie budowy optymalizował konstrukcje - a realizować musiał wg zatwierdzonego projektu.
Co to znaczy konstrukcja za ciężka? - brzmi jak bełkot dyletanta.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
grzech
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 19 Wrz 2007
Posty: 243
Przeczytał: 10 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 0:03, 22 Mar 2014 Temat postu: Re: Tym razem konstrukcja stadionu miejskiego w Białymstoku |
|
|
| senmil napisał: | | Może ma ktoś jakieś fotki? |
coś mi gogle wyrzuciło, chyba to ta konstrukcja:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Skokovis
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 15 Gru 2013
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 5/5
|
| Wysłany: Sob 11:12, 22 Mar 2014 Temat postu: |
|
|
| ynio napisał: | Być może wykonawca przy wycenie budowy optymalizował konstrukcje - a realizować musiał wg zatwierdzonego projektu.
Co to znaczy konstrukcja za ciężka? - brzmi jak bełkot dyletanta. |
Nie być może, a na pewno. 
Gdy "autor części konstrukcyjnej" odpowiedzialny za tą konstrukcję nie zezwolił na zmiany, a "autor projektu" go poparł to wykonawca obudził się z możliwością niewypłacalności.
W takim przypadku można zrobić projekt zamienny i zmienić autorów, ale trzeba mieć zgodę inwestora, a i oryginalność projektu zahacza o prawa autorskie do pomysłu na taki wygląd stadionu.
Chodzi o oczywiście o pieniądze
[link widoczny dla zalogowanych]
Proszę o to opinia.
[link widoczny dla zalogowanych]
Konkluzja mistrzów tą opinię wystawiających.
Nie mogą uznać konstrukcji za bezpieczną.
Swoje zarobili na opinii. Wnioski wysnuli słuszne.
Od uznania tak skomplikowanej konstrukcji za "niezagrażającą bezpieczeństwu użytkowników stadionu" jest osoba posiadająca uprawnienia bez ograniczeń w specjalności konstrukcyno-budowlanej, która sprawdzała cały projekt oraz nadzór budowlany dopuszczający obiekt do użytkowania.
Nawet nie "projektant konstrukcji" gdyż on jest pomocnikiem projektanta lub współautorem projektu.
Więc ktoś już tą konstrukcję uznał za stabilną i bezpieczną i ponosi pełną odpowiedzialność prawną za jej stabilność.
Osoby robiące opinię nie uznały konstrukcji za zagrażającą życiu użytkowników stadionu. Gdyby poszły w tą stronę to "sprawdzający" zarządziłby badanie polegające na
odpowiednim obciążeniu konstrukcji do stanu krytycznego, czyli mogły by być obciążone kosztami ewentualnych uszkodzeń, które by się wtedy pojawiły, chyba że konstrukcja naprawdę by runęła.
Określenie "bezpieczeństwo konstrukcji" oznacza jej odpowiednie zabezpieczenie.
czyli konstrukcja jest bezpieczna jak jest dobrze pomalowana, sprawdzone są wszystkie styki, spoiny czy zostały dobrze wykonane, postawiono jakieś przegrody które mają chronić przed wbiciem się w nią pędzącego tira itp., odpowiednio obłożono ją warstwami izolacyjnymi itp.
O bezpieczeństwo konstrukcji trzeba dbać przez cały okres jej użytkowania.
Tej zimy której nie było przechodził przez Polskę biegły zwany orkanem i stwierdził że konstrukcja jest bezpieczna.
Następnej zimy spadnie może biegły zwany "duże opady śniegu" i jak konstrukcja będzie niebezpieczna to ją przydusi do ławek.
Można także zainwestować w sztuczne obciążenie.
Ale z tego artykułu wynika że są to po prostu rozgrywki w lidze zwanej "kasa"
[link widoczny dla zalogowanych]
Kto wygra zależy jak zawsze od sędziego. Linię obrony przedstawiłem powyżej.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Skokovis dnia Nie 22:08, 23 Mar 2014, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
mackch
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 11 Wrz 2013
Posty: 34
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 1:06, 29 Mar 2014 Temat postu: |
|
|
Opinia biegłych została wystawiona w widocznym kształcie w lutym, natomiast ja, student mając wykłady 2 tyg. temu z drugim z opiniodawców słyszałem wątpliwości i wahania z jego strony, gdy opowiadał o dachu stadionu... Mówił, że wciąż bada przyczynę mankamentów konstrukcji :]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Skokovis
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 15 Gru 2013
Posty: 146
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 5/5
|
| Wysłany: Śro 13:51, 02 Kwi 2014 Temat postu: |
|
|
co prawda to wycinek z opinii. Ale jest tam takie sformułowanie:
| Cytat: | | ... konstrukcja musi pod obciążeniem pionowym wykazywać duże deformacje poziome... |
Mógłbyś porozmawiać z biegłym jak to rozumieć.
Przesztywnienie konstrukcji wsporczej jest niebezpieczne?
Końcówka wspornika musi się mocno uginać zarówno w dół (śnieg) jak i w górę(podrywanie wiatrem).
Może ma to wynosić dokładnie L/150.L/200 jest już źle?
Może ma być tak jak w tej bajce, gdzie przyszedł wiatr i dąb upadł bo był sztywny, a trawa się pochyliła i przetrwała.
Jakbym robił opinię, też bym konstrukcji nie uznał za bezpieczną. Wiąże się to z odpowiedzialnością za jej ewentualną katastrofę.
Jak do tej pory odpowiedzialność za konstrukcję ponosi osoba posiadająca uprawnienia w odpowiedniej specjalności do sprawdzania projektów architektoniczno-budowlanych.
Projektant jej zapłacił i to grube pieniądze.
Teraz biegły zweryfikuje drugi raz to co miał zrobić sprawdzający?
Stanie się sprawdzającym jak uzna konstrukcję za stabilną(bezpieczną).
Więc teoretycznie za sprawdzenie powinien się domagać kwoty jaką dostał sprawdzający.
Sprawdzający jak i projektant jak i wykonawca na razie udowodnili że konstrukcja jest stabilna. Problem ma ten kto twierdzi inaczej.
To nie barierka, którą można szturchnąć palcem lub kopnąć, żeby uznać ze jest niestabilna i nie spełnia założonej funkcji.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
anita49
Gość
|
| Wysłany: Pon 8:29, 10 Paź 2016 Temat postu: |
|
|
|
hej
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
piotrbu (Piotr Buśka)
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 19 Sty 2010
Posty: 1018
Przeczytał: 3 tematy
Pomógł: 28 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Okolice Warszawy
|
| Wysłany: Pon 12:48, 10 Paź 2016 Temat postu: |
|
|
| Skokovis napisał: | Określenie "bezpieczeństwo konstrukcji" oznacza jej odpowiednie zabezpieczenie.
czyli konstrukcja jest bezpieczna jak jest dobrze pomalowana, sprawdzone są wszystkie styki, spoiny czy zostały dobrze wykonane, postawiono jakieś przegrody które mają chronić przed wbiciem się w nią pędzącego tira itp., odpowiednio obłożono ją warstwami izolacyjnymi itp.
O bezpieczeństwo konstrukcji trzeba dbać przez cały okres jej użytkowania. |
? Nieprawda. Patrz Dział V rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
