Konstruktor budowlany

senmil

Witam wszystkich.

Przeczytajcie projekt nowelizacji prawa budowlanego proponowany przez IARP oraz podobno (jak w nagłówku projektu) naszej izby.
Proponuje się znaczne zawężenie uprawnień dla inżynierów budownictwa,
odebranie możliwości projektowania architektonicznego oraz nadanie architektom
możliwość projektowania typowych konstrukcji (typowych czyli np. budynków
mieszkalnych wielorodzinnych o "typowej" konstrukcji czy hala stalowa może stanowić
rozwiązanie "typowe" podawane przez producenta).

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

Zainteresujcie tą sprawą kolegów inżynierów budownictwa.
Pozdrawiam serdecznie.

kozi

To są jakieś kpiny.

To po co zawód konstruktor?

senmil

Raczej dostrajanie prawa mające na celu tworzenie kolejnego lobby w stylu adokackiego i lekarskiego. A chodzi jak zwykle o kasę.

kozi

Te zmiany odnośnie zakresu obowiązków architekta i uzyskiwaniu uprawnień są śmieszne.
Moja dziewczyna kończy architekturę i ona nie chce się podpisywać pod projektem wykonawczym bo nie chce ponosić takiej odpowiedzialności.
Młodych architektów nie uczą co to jest stopień zbrojeni czy rezerwa plastyczna.

Z tego wynika, że konstruktor będzie przydatny tylko w chwili adaptacji starej konstrukcji, dobudowy, remontu i do niewyznaczalnych konstrukcji.

Zapytaj architekta po studiach co to jest układ wyznaczalny i czym się różni od niewyznaczalnego to nie będzie miał pojęcia w czym rzecz. Albo jaka różnica jest między naprężeniami i odkształceniami.

A dobrze wiemy, że każdą konstrukcję można przedstawić za pomocą belek wyznaczalnych. Będzie to mniej odwzorowywało rzeczywistość i będzie bardzo przeprojektowane, ale będzie, a ja nie będę miał za co chleba kupić...

A co do egzaminu na uprawnienia - to niby dlaczego ma nie być egzaminu?? sama praktyka?? I czemu ja mam zdać ten egzamin a Architekci nie?

Teraz przecież żeby dostać jakikolwiek papier trzeba mieć zdany egzamin.
Moja znajoma pani architekt ma wypełnianą książkę praktyk od 3 roku studiów przez znajomą, a nie siedzi, ani w biurze, ani na budowie i ona prawie po studiach będzie miała od razu uprawnienia??? Czy to jest normalne?

senmil

Oznacza to tylko stowrzenie realnej patologii w budownictwie mogącej stanowić nawet i zagrożenie życia ludzkiego. Oraz, jak wspomiałem, stworzenie silnej grupy posiadającej niewspółmiernie do odpowiedzialności korzyści .

Za uzasadnieniem propozyzcji:
"1.3. (...) kluczowa zmiana fizlozofii podejścia w stosunku do obowiązującej praktyki w zakresie uzyskiwania uprawnień budowlanych"
Czytaj: storzenie silnego lobby eliminującego konkurencję z rynku.

"architekt posiada w polskich realiach również tytuł zawodowy inzyniera, Wynika to z koniecznosci posiadania szerokiej interdyscyplinarnej wiedzy technicznej
w budownictwie, bez której własciwe wykonywanie zawodu architekta byłoby niemożliwe.
Wiedza ta jest na tyle szeroka i potwierdzona w zharmonizowanym w Europie systemie
kształcenia architektów, iż umożliwia im samodzielne wykonywanie projektów konstrukcyjnych
prostych obiektów budowlanych z wyłaczeniem np.: konstrukcji fundamentów głebokich i
trudniejszych konstrukcji statycznie niewyznaczalnych. Wyłaczenie to wydaje sie konieczne z
uwagi na fakt, że gdyby architekt miał posiadac analogiczna specjalistyczna wiedze w tym
zakresie, to studia architektoniczne musiałyby trwac minimum 8 lat."
Uważam, że projektantem może być zarówno architekt jak i konstruktor.
A to dlaczego inżynier budownictwa nie może studiować 8 lat?

Po prostu paranoja.

kozi

Musisz jeszcze rozważyć fakt, że na Politechnice Krakowskiej za 3 lata studenci kończący dwustopniowe studia będą mieć tytuł Pan mgr arch., a nie mgr inż. arch.

I bez inżyniera będzie się dało projektować???

senmil

Najwyraźniej tak. Jezeli uczelnia zostanie wpisana do rejestru (jeden z punktów tego pisma) to bedzie mógł. Jak najbardziej.

Wg mnie samo dodanie tytułu inż. do arch. było sztucznie wywołane ustawą o szkolnictwie wyższym (lub działaniem IARP). A jak sami zaznaczają traktują siebie jako artystów, ale z tak szeroką wiedzą, że tylko oni mogą robić opracowania dokummentacji technicznej (kolejne niedomówienie w naszym prawie - powinna byc oddzielna koncepcja architektoniczna lub projekt architektoniczny, a oddzielnie projekt techniczny będący opracowaniem koordynującym projekt arch., konstri., branżowe i technologiczne), a nie może tego robić inżynier budownictwa. Bo nie i koniec Wink

.

kozi

A najśmieszniejsze jest później to że przychodzi pan - inspektor pracy - i on sprawdza czy budynek został wykonany zgodnie z projektem budowlanym a nie wykonawczym.

Ciężkie jest życie inżyniera.

Da się jakoś obalić tą inicjatywę IA?

senmil

Najpierw reakcja naszej Izby. Napisałem do nich i zobaczymy co odpowiedzą. Sprawa jest świeża, więc to może potrwać kilka dni. Potem jak dojdą do konsensusu (znaczy się pokłócą o kompetencje etc.) wszystkie izby (architektów, urbanistów i inżynierów) do to inicjatywa pójdzie do rządu, który zrobi i tak co będzie chciał i jak będzie chciał. Zobacz: zmiany odnośnie sporządzania charakterystyk energetycznych budynków - zrobili jak chcieli (a nawiasem architekt z uprawnieniami moze robić charakterystyki nawet bez szkolenia - spójrz w metodologię - ciekawe jak on takie coś zrobi...).

kozi

Jaka reakcja?? przecież na samym końcu jest notka:

"Proponowane zmiany w rozdziale 2 ” Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie” w Prawie budowlanym są wspólna inicjatywa legislacyjna samorządów zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów."

A uzasadnienie zniesienia egzaminu na uprawnienia dla architektów:

likwiduje się przeprowadzanie egzaminów na uprawnienia
tzw. „wykonawcze”, które nadaje się w oparciu o posiadane wykształcenie oraz praktykę zawodowa za wyjątkiem specjalności konstrukcyjno-budowlanej, drogowej, mostowej, kolejowej oraz wyburzeniowej, które ze względu na specyfikę odpowiedzialności za życie i bezpieczeństwo ludzi wymagają dodatkowej weryfikacji wiedzy w formie egzaminu

Kogo pozwą jak się zawali systemowe rozwiązanie architekta?? tego kto stworzył system??

senmil

To po prostu bezczelne potraktowanie innych samorządów. Pismo dopiero co zostało przesłane do naszej Izby więc jak na razie chyba nikt nic nie wiedział. A podpisali sobie to, ot tak, za wsystkich. Na razie piszmy pisma do naszych lokalnych izb z prośbami o wyjaśnienie. Ja już pisałem.

Cytuję list przesłany wraz z inicjatywą 5 grudnia 2008 roku:
"Szanowny Panie Prezesie
W imieniu Krajowej Rady Izby Architektów oraz własnym, dostrzegajac pilna
koniecznosc uporzadkowania kwestii prawnych, zwiazanych z własciwoscia
poszczególnych samorzadów zawodowych, okreslonych ustawa o samorzadach
zawodowych architektów, inynierów budownictwa oraz urbanistów, kieruje niniejszym na
Panów rece propozycje wyjscia ze wspólna inicjatywa dokonania zmian w uregulowaniach
legislacyjnych dotyczacych naszych samorzadów zawodowych, zmierzajacych w kierunku
usuniecia narosłych przez lata problemów, wpływajacych negatywnie na nasze wzajemne
relacje.
Przedstawiona przez nas propozycja stanowi próbe kompleksowego
i systemowego uporzadkowania zagadnienia samodzielnych funkcji technicznych
w budownictwie, o których stanowi prawo budowlane oraz znowelizowana ostatnio ustawa
„samorzadowa”.
Krajowa Rada Izby Architektów stoi na stanowisku, e jedynie podjecie w tym
przedmiocie wspólnej inicjatywy wszystkich zainteresowanych samorzadów moe
stworzyc realne podstawy do jej uwzglednienia przez ustawodawce, któremu w takich
okolicznosciach trudno bedzie nie uznac zasadnosci i wagi wnioskowanych przez nas
rozwiazan."

Już nie chcę na razie komentować tego projektu do czasu jakieś odpowiedzi ze strony Izby.

Musimy poinformować jak najwięcej znajomych i ruszyć Izbę. To na początek...

rosomaq

No to sa chyba jakieś jaja. Ciekawe jak sobie architekci poradzą. Z własnego doświadczenia wiem że nie mają chłopaki wiekszego pojęcia właściwie o jakichkolwiek konstrukcjach,czy wymaganiach ppoz dla konstrukcji.
Sam miałem przypadek jak architekt prośił mnie o dobranie profili stalowych dla trzepaka na podwórku <lol>. To chyba wyjaśnia sytuację i zakres "rozwiazan konstrukcyjno-budowlanych w zakresie obiektów budowlanych
o powszechnie znanych rozwiazaniach konstrukcyjnych i schematach technicznych".
Pozdrawiam

PL-PROJEKT

To jest bardzo dobra okazja do rozszerzenia tzw. "ograniczonych uprawnień architektonicznych" z 1000m2 do ->"rozwiązań architektonicznych w zakresie obiektów budowlanych o powszechnie znanych rozwiazaniach architektoniczno-funkcjonalnych". Jako przykład podam hale produkcyjne, budynki biurowe i mieszkalne, kina, teatry i szpitale oraz inne.

I może czas zastąpić pojęcie "uprawnienia do projektowania" zwrotem "uprawnienia do przedkładania dokumentacji". Projektować może sobie każdy, a przedkładać projekt do organu państwowego nie każdy i do tego trzeba mieć uprawnienia"

senmil

Odnośnie inicjatywy można pogadać z architektami tutaj:
[link widoczny dla zalogowanych]

ASG