Konstruktor budowlany

adbud

Cześć.
Mam taki problem:
dom mieszkalny parterowy około 16x10m. Wewnątrz żadnych ścian nośnych, słupów, etc.
Wszystko wznoszone z porotherma na nim wieniec i wiązary prefabrykowane.
Traktując ścianę jako wspornik wychodzą straszne wyniki co do ilości trzpieni w ścianie oraz stóp pod nimi.
Czy macie jakieś materiały dot. możliwości uwzględnienia np. skratowania pasa dolnego aby potraktować ustrój jako nie wspornikowy?
Będę wdzięczny za jakieś przykłady lub materiały.

llllllukasz

A nie da rady zastosować wiązar bezrozporowy tzn. taki, w którym dolny pas będzie działać jak ściąg bez przekazywania zbyt dużych sił poziomych na ściany?

focusdg

adbud

Rozumiem, że musiały by one być na jednym jak i drugim kierunku.

focusdg

Nie
chodzi o zaprojektowanie wiązarów jak kratownicy.

Tom3k

Jeśli pas dolny kratownicy drewnianej będzie poziomy to wiązar będzie nie rozporowy. A więc nie będzie powodował rozporu od obciążeń pionowych (tzw. grawitacyjnych). Problem jedynie z obciążeniami poziomymi, czyli oddziaływaniem wiatru na ściany i dach.
Wówczas obciążenia poziome przekazywane będą na fundament w rejonie narożników budynku przez ściany prostopadłe zewnętrzne. Jeśli nie ma ścian wewnętrznych poprzecznych usztywniających to musisz zaprojektować w ścianie nośnej dodatkowe słupki żelbetowe (trzpienie).
Rozumiem co kombinujesz adbud Wink

. Przy niektórych typach budynków można próbować usztywniać połączenie wiązarów ze ścianą, np. za pomocą mieczy, jak na załączonym zdjęciu, ale przy większości typów budynków takie rozwiązanie nie będzie dopuszczalne ze względów wizualnych i funkcjonalnych.
[link widoczny dla zalogowanych]

adbud

Jeszcze problem z przeniesieniem obciążenia na ściany z wiązara. Mitek z tego co mi wiadomo z góry zakłada jedną podporę przegubową w celu uniknięcia nadmiernych sił w wiązarze co właśnie źle wpływa na cały ustrój.

Tom3k

Na stronie Internetowej Wiązary Burkiewicz znaleźć można zdjęcia, na których usztywnienia są na obu końcach wiązarów.
[link widoczny dla zalogowanych]
W zakładce "Technologia" jest informacja, że budują w technologii MiTek.
Widać więc wyraźnie, że od zasady jednej podpory przegubowej w celu uniknięcia nadmiernych sił w wiązarze; są wyjątki. Wink

adbud

No i to by się spinało w całość...

adam_47

Spróbuj przepony/tarczy stropowej. Trochę w naszej normie drewnianej oraz Neuchaus, gdzie są wytyczne do stosowania bez szczególnych obliczeń.

ciapek

Cześć,
Podłączę się i przedstawię to ze swojej strony, bo siedzimy w tym razem Smile

Żeby trochę nabrało rumieńców, zmieńmy skalę - nie dajmy się złudzeniu, że to budynek mieszkalny co ustoi na poxilinie - mamy halę hodowlaną na cokolwiek - 25x80m, ściany murowane po obwodzie, wysokie na 4m, na górze dach z trójkątnych wiązarów dachowych, nic w środku - problem jest tożsamy, skala nakazuje się pokłonić nad problemem.

Mój największy zgryz polega na tym, że nie umiem przekonać sam siebie w jaki sposób miałbym przestać myśleć o ścianie jak o zamocowanej w fundamencie. Pomijając rozwiązanie z "zastrzałami" pokazane przez Om3k, każdorazowo mamy do czynienia z przegubowym podparciem wiązara na ścianie. Nie zgadzam się z twierdzeniem, że poziomy dolny pas wiązara eliminuje rozpór, może to był skrót myślowy, ale o tym czy reakcja pozioma od obciążeń grawitacyjnych się pojawi czy nie zadecyduje przyjęty schemat podpór - dwie nieprzesuwne zaowocują reakcją poziomą. Zmiana kształtu wiązara na nożycowy jeszcze spotęguje ten efekt.
Jednostronna "łyżwa" wyeliminuje efekt reakcji poziomej i przemieszczenia poziome wcale nie będą zastraszające, bo to będzie rząd wielkości kilku(nastu) mm. Najprawdopodobniej do obronienia podatnością ściany nawet w stanie sprężystym.
Idąc dalej - tarcza w poziomie pasa dolnego (a nawet stężenie całkowite dachu do przysłowiowej "bryły sztywnej"), jeżeli podparcie na murze nadal będzie co najwyżej przegubowe, to wspomoże w przekazaniu/transferze obciążeń, ale co nam z tego jak po drugiej stronie jest taka sama ściana z własnym podobnym obciążeniem (upraszczając, że parcie i ssanie wiatru na ściany przeciwległe jest sobie +/- podobne) i nic po drodze. Ściana 'per se' nadal wydaje się pracować podobnie. Przyjęcie podpory przesuwnej w ogóle eliminuje zyski z tarczy, bo (z dokładnością do pominięcia efektów nieliniowych typu tarcie i podatność zamocowania) w podstawowym schemacie "ślizga się" po wieńcu.
Rozmawiałem z gośćmi projektującymi "Biedry" i inne temu podobne i niestety mamy to samo - trzpienie w ścianach i (niemałe) stopy.

Na pewno coś mi umyka, i z góry przepraszam jeżeli kogoś kto zna temat razi moja ignorancja Wink

ale najprościej w świecie tego nie czuje. Za podpowiedzi będę ogromnie wdzięczny. Pozdr,

PS. Gwoli ścisłości - "wyzwaniem" jest zginanie zamocowanej ściany od wiatru, a nie od reakcji od wiązara, których można się wyzbyć odpowiednio konstruując połączenie.

BSD

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

ciapek

BSD - To jest dokładnie to czego bym się spodziewał. Może nie ma cudowi i tak po prostu ma być i nara? Z ciekawości jezeli to Twój projekt - jaka +/- wielkość stóp? i co decydowało, odpór czy szczelina?

BSD