Konstruktor budowlany

Krystian

Witam mam pytanie odnośnie obliczenia obciążenia śniegiem na dach budynku dwuspadowego w sąsiedztwie budynku z dachem płaskim.

1.) Pytanie przedstawiono na rysunku poniżej.

[link widoczny dla zalogowanych]

2.) Czy w przypadku gdyby mój dach miał nachylenie 60 stopni to obciążenie wynikowe od śniegu byłoby teoretycznie równe zero?

Z góry dziękuję za pomoc.

NoOne3

Zaraz padnie pytanie o którą normę Ci chodzi. Starą, czy Eurokod. I patrząc pobieżnie to przecież niemożliwe, żeby obciążenie wynosiło zero, więc co to za pytanie?
To jakaś rzeczywista sytuacja?
[link widoczny dla zalogowanych]

Krystian

Norma PN-80/B-02010.

Pytanie jest o dach o kącie nachylenia połaci 15stopni (rysunek i pytanie w załączeniu) w pobliżu istniejącego budynku. Sytuacja i pytanie jest rzeczywiste.

Jeśli chodzi o Pańską "wskazówkę"... to jak to niemożliwe żeby obciążenie normowe wynosiło zero, skoro dla dachów jedno- i dwuspadowych o kącie nachylenia połaci >60stopni współczynnik C=0, co za tym idzie obciążenie śniegiem można pominąć.

burczynski

Krystian
Spójrz na swój rysunek i porównaj go z normowym. W normie zamiast Twojego C5 jest C4=C5+C6.
C5 - uwzględnia efekt wiatru
C6 - uwzględnia efekt ześlizgu.

Odpowiadając na Twoje pytania:

1. Współczynnik kształtu dachu niższego osobiście przyjąłbym chyba C=(C5+C6)*C1.

2. Dla dachu wyższego nachylonego pod kątem 60 stopni normowy efekt ześlizgu rzeczywiście jest zerowy (C6=0), natomiast efekt wiatru (C5) pozostaje niezerowy.

Krystian

Intuicyjnie też mi się tak wydawało...
Bardzo dziękuję za odpowiedź.
Krystian

NoOne3

Tak to jest jak studentowi nie pokażą.
Nie miałem pod ręką normy i z intuicji sądziłem, że jest ustalona minimalna, niezerowa wartość współczynnika.

Ale mając ją pod ręką, dochodzę do trochę innych wniosków, niż kolega Burczyński.

1. Skoro górny dach jest płaski, to ten raczej fakt jest powodem braku efektu ześlizgu.

2. Jeżeli dach dolny ma kąt 60 stopni, norma zdaje się sugerować, że cały śnieg zsuwa się z tego dachu, także ten nawiany przez wiatr ze względu na przyległy wyższy fragment budynku.
[link widoczny dla zalogowanych]
Czyli dokładnie jak sugerowano w pierwszym poście.

burczynski

NoOne3, Krystian
Poprzednio chyba nie do końca zrozumiałem pytanie, więc postanowiłem przyjrzeć się temu jeszcze raz.

Norma nie precyzuje jednoznacznie, że dla dachu niższego współczynniki uwzględniające wiatr i ześlizg (C5 i C6) należy mnożyć dodatkowo przez C1 dla dachu niższego. Tak jednak nakazuje logika, bo inaczej kąt nachylenia dachu niższego byłby zupełnie pominięty.

Co do przykładu na załączonym rysunku, jeśli wyższy dach będzie płaski, to efekt ześlizgu (C6) jest zerowy, bo nachylenie tego dachu jest mniejsze, niż normowe 15 stopni. Jednak efekt wiatru (C5) jest różny od zera.

adam_47

burczynski

Prem

Mnie natomiast zastanawia fakt zależności C5 od L1, ewentualnie brak ograniczenia dla L1.

Bardzo prosty przykład: do hali o długości L1=127m przylega mały budynek o L2=3,5m. Rożnica wysokości h=14m. C5 wychodzi jak łatwo się domyśleć dość duże, choć logiczne wydaje się, że wiatr nie będzie zwiewał śniegu z całej rozpiętości hali bo chyba o to chodzi w udziale L1 w wartości C5. Oczywiście mamy ograniczenie C5<2,5, ale jak Waszym zdaniem uzasadnić tak duży wpływ L1 na wartość C5?

adam_47

Chodzi o to, że z większej powierzchni może zsunąć się więcej śniegu.

Prem

Wydaje mi się, że za zsuwający się z wyższego dachu śnieg odpowiada efekt ześlizgu, czyli C6 i on jest całkowicie zależny od L1 i pośrednio od h. Natomiast C5 odpowiada za efekt wiatru i w przypadku przeze mnie przytoczonym uwzględnienie całej długości L1 jest zastanawiające.

adam_47

Moim zdaniem tak chirurgicznie nie można tego rozpatrywać. Ewentualnie można nie uwzględniać którejś części: np. C6=0 dla dachu całkowicie osłoniętego od wiatru lub C5=0 dla "wyższego" dachu płaskiego.