Konstruktor budowlany

gw

No dobrze. Zmierzasz do tego, że ktoś może zakwestionować, że opinia to za mało (opinia projektanta w specjalności konstrukcyjne-budowlanej).

Czy jeżeli nadzór budowy zwrócił uwagę na nie uwzględnienie wpływy rozbudowy na dach istniejącej konstrukcji i obecny projektant w specjalności konstrukcyjne-budowlanej przedstawi swoją opinię i będzie to odnotowane w DB, nie będzie to wystarczające?

Moim zdaniem, jeżeli projektant w specjalności konstrukcyjno-budowlanej nie wnikał w strukturę obiektu istniejącego to jest to zaniedbanie obowiązków z jego strony i błąd.

Parikon

absur

Zadanie jest realizowane na zasadzie projektuj i buduj, Inwestorem jest firma prywatna (międzynarodowy koncern) nie ważne.
Dyskusja zeszła na trochę inny tor niż oczekiwałem...Rozwodzimy się bowiem nad pytaniem czy ekspertyza wpływu nowego budynku na istniejący powinna być czy nie. Jest oczywiste, że powinna być i koniec kropka, uzupełnienia tego opracowania zażądałem i tyle...
Bardziej mnie interesuje kwestia powiedzmy techniczna. Nie miałem do tej pory "przyjemności" projektowania w warunkach, gdy z dwóch stron jest przeszkoda a więc zwracam się do bardziej zorientowanych ode mnie kolegów i koleżanek jak obliczyć obciążenie śniegiem dla tego przypadku. Projektant twierdzi, że w tej sytuacji postępujemy zgodnie z przypadkiem A (sytuacja normalna) z normy śniegowej i że nie ma potrzeby stosowania któregoś z przypadków B czyli warunków wyjątkowych, gdzie współczynniki kształtu dachu pozwalają sprawdzić konstrukcję na większe obciążenie śniegiem. Nie znalazłem nigdzie podobnej analizy i trudno mi z nim polemizować. Jeśli nie tu to gdzie sytuacje wyjątkowe mają zastosowanie, np wyjątkowe obciążenie zamieciami śnieżnymi?

Parikon

gw

majster stefania

gw - co do oferty, trzeba wiedzieć o co pytać projektanta/architekta/inwestora, tego człowiek niestety uczy się doświadczalnie Wink

Ja np oglądam działkę w realu jeśli mam taką możliwość, albo chociaż w google. Na tej podstawie można np stwierdzić, że spodziewane warunki gruntowe są nieciekawe i zaznaczyć w ofercie ze np. cena dotyczy fundamentowania bezpośredniego itp. itd....
Ale ile razy człowiek dostał po ...głowie to tylko on sam wie Wink

absur

Projektant to sobie może twierdzić. Jeśli zrobi ekspertyzę, w której wykaże, że nie ma zagrożenia, to weźmie odpowiedzialność za istniejący obiekt a projektant konstrukcji nowego obiektu za obiekt nowo projektowany. Jeśli projektant to projektant konstrukcji i autor ekspertyzy to też nie ma problemu. Nie ma prawnych przeciwwskazań dla omnibusów, jeśli mają uprawnienia, do prowadzenia działalności w tak szerokim zakresie. Mogą to nawet robić w cenie projektu konstrukcji nowo-projektowanej. Co do konkretów jakie powinien zawrzeć ekspert w ekspertyzie to sam z chęcią poczytam. Także przyłączam się do prośby kolegi @absur.
- Zależy mi nie tylko na załatwieniu "kwitka" że jest dobrze tak jak jest ale także na zapewnieniu bezpieczeństwa konstrukcji w rzeczywistości.

@absur z chęcią bym się dowiedział od kogo zażądałeś ekspertyzy na ten temat.?Tzn. kto jest zobowiązany ją Tobie dostarczyć i dlaczego nie piszesz inaczej np. zamówiłem ekspertyzę.
- Zażądałem od firmy, która Projektowała obiekt a teraz go buduje kierując prośbę do Projektanta

@absur to że ekspertyza powinna być i koniec kropka nie jest dla wszystkich oczywiste. Laughing

Jednak ten tu przytoczony poniżej przynajmniej poprosił a nie zażądał.

majster stefania

absur, właśnie dlatego, że zależy Ci na bezpieczeństwie, ekpertyza będzie bardziej odpowiednia, ponieważ powinna zawierać obliczenia, a tam będziesz mógł to prześledzić.
Tu nie chodzi o "słownictwo" tylko o zawartość.
Chcę wrócić do pytania o współczynnik , wg normy (nie EC)
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Wg mnie przypadek po prawej (dwa wyższe obiekty) to ten Twój, przelicz wg tej starej normy bo dla starych budynków można je stosować.
Jeśli wyjdzie więcej niż 2 - masz argument.

Parikon

absur · Wysłany: Wto 22:53, 13 Mar 2018 Temat postu:

Odświeżam trochę temat ponieważ sprawa się komplikuje. Wygląda na to, że Wykonawca i jednocześnie Projektant nie mają ochoty na wzmacnianie czegokolwiek. Tłumaczą, że nie było tego w umowie. Najprawdopodobniej z obliczeń wychodzi, że trzeba byłoby wzmocnić także główną ramę a to już gruba robota więc nie ma chętnych na pokrycie kosztów tej inwestycji. Czekam na oficjalne pismo z ich strony ale coś czuje, że będzie przepychanka.

Parikon · Wysłany: Wto 23:41, 13 Mar 2018 Temat postu:

absur · Wysłany: Śro 10:30, 14 Mar 2018 Temat postu:

majster stefania · Wysłany: Śro 13:15, 14 Mar 2018 Temat postu:

nie ponosić kosztów budowy,,,,
A kto poniesie koszty naprawy skutków ewentualnej katastrofy?
Jak mnie wkurza takie myślenie, a właściwie jego brak :/

absur · Wysłany: Pią 9:57, 16 Mar 2018 Temat postu:

Dostałem oficjalną odpowiedź od Wykonawcy i Projektanta konstrukcji budynku. Z ich opisu wynika, że po dostawieniu nowego obiektu (wieży) warunki obciążenia śniegiem niższego budynku nie zmieniły się bo worek śnieżny już tam był... W zasadzie mógłbym to wpiąć do dokumentacji powykonawczej i mam problem z głowy, lecz jest coś takiego jak odpowiedzialność moralna. Wiem, że warunki się zmieniły i że SGN konstrukcji będzie przekroczony, w przypadku katastrofy zadręczyłbym się.
W związku z powyższą sytuacją będę szukał rzeczoznawcy, który przeprowadzi odpowiednie porównanie warunków obciążenia przed i po budowie uwzględniając stare i nowe normy.

Parikon · Wysłany: Pią 10:45, 16 Mar 2018 Temat postu: