Konstruktor budowlany

josef44

Zna ktoś program do liczenia konstrukcji oporowych (ściany kątowe żelbetowe) wg EC7? Geo5 znam, coś więcej może ktoś polecić?

rj

Jest jeszcze DC software i GGU ale to będą droższe od GEO5 opcje, a czy lepsze / gorsze to już trudno powiedzieć

josef44

czyli wybór jednym słowem marny Smile

stanislove

Kiedyś były kalkulatory od Robobatu - Expert się nazywały, do PN-ek były idealne, niestety nie przerobili ich na Eurokody. Teraz używam też Geo 5 - nie są idealne, ale działają...

latexowy

stanislove

Zrób screena i napisz o które konkretnie chodzi. Dawno nie używałem i nie pamiętam szczegółów.

latexowy

[link widoczny dla zalogowanych]

Zaznaczyłem je na czerwono.

stanislove

Tak myślałem, że o te chodzi. Jak sama nazwa mówi, redukujesz tam spójność, tarcie i odpory wedle własnego uznania.

W teorii możesz wszystkie ustawić na 0, bo norma pozwala na stosowanie 100% każdej z tych wartości. W praktyce wszystko zależy od zaufania do wykonawcy, zaufania do geologa i osobistych preferencji i odporności.

latexowy

Dla mnie ciekawe są ustawienia domyślne. Spójność gruntu redukowana o 100%, odpór dla ściany 50%, a dla ostrogi ponownie 100%. W praktyce kończy się tym, że bez zmiany tych współczynników, ostroga kompletnie nic nie daje a nośność gruntu wychodzi przy kosmicznych szerokościach podstawy.

stanislove

Zgadza się. A znam paru projektantów, dla których spójność gruntu nie istnieje dla celów obliczeniowych.

radoslaw.sz

Ja (stety albo niestety), cały czas posiłkuję się robobatowym kalkulatorkiem....

Te domyślne wartości rzeczywiście są dziwne, aczkolwiek sama istota redukowania tych wartości nie jest tak całkiem bez znaczenia. Na przykład odpór i jego redukcja - wyobrażam sobie sytuację, w której odkopują część ściany i wtedy wypadałoby zredukować tenże odpór. Zaś jak chodzi o spójność i warunek na przesunięcie, to gdzieś pamiętam, ze Starosolski zalecał redukowanie spójności do 20-50% jej wartości w przypadku jeżeli płaszczyzna ścięcia występuję bezpośrednio pod podstawą fundamentów.

Co do jeszcze domyślnych wartości, to jest tam jeszcze współczynnik we wzorze na przesunięcie mt, który z tego co pamiętam, w domyślnych jest jako 0,72, zaś zgodnie z normą 0,9 lub 0,95 w zależności od wartości obciążenia naziomu i tutaj mocno zaniżana jest nośność na przesunięcie wg tego kalkulatorka...

JerzyCP

stanislove

JerzyCP

stanislove

Być może nomogramy w normie są błędne, trudno mi to samemu ocenić*, ale kto projektuje mury oporowe, poza jakimiś tam pierdkami na 1,5 m, za pomocą nomogramów?

Trudno mi sobie wyobrazić, że jakiś projektant siada do obliczeń muru oporowego o uskoku naziomu 10m i odczytuje własności gruntów z nomogramu. Wtedy żąda się szczegółowych wyników badań włącznie z podaniem spójności. Pozostałe niepewności są załatwione poprzez współczynniki bezpieczeństwa.

*
Cytowane przez Ciebie twierdzenie jest tym bardziej ciekawe, że w miarę świeżych (2012) zaleceniach komitetu do projektowania obudów nabrzeży należącego do Hafentechnische Gesellschaft e.V. i Deutsche Gesellschaft für Erd- und Grundbau e.V. , czyli raczej godnych zaufania specjalistów w dziedzinie geotechniki, podano zalecane własności gruntów na podstawie wieloletnich doświadczeń i te wartości nie odbiegają aż tak dramatycznie od normy 03020, jak to przedstawiasz. Zalecają natomiast każdorazowe badanie tych własności - co jest moim zdaniem kluczowe przy projektowaniu geotechnicznym.

Oprócz tego mam trochę badań, w których wartości spójności osiągają nawet większe wartości niż maksymalne podawane w normie 03020. Ale tu znowu wracamy do sedna sprawy - kto projektuje istotną konstrukcję na podstawie nomogramów, a nie na podstawie badań?