Konstruktor budowlany

benny2001

W ścianach oporowych też stosowałem 2 typ zbojenia, w ścianach monolitycznych ale kondygnacji podziemnych były w użyciu czasami już bigle, ale wykonawcy narzekali, że łatwiej układać L jak jest zbrojenie płyty.
Teraz się tak zastanawiam, czy bigiel w ścianie oporowej jest tak tragiczny. Pręt przechodzi przez podstawę, jest złapane 4 prętami w narożu i wchodzi do strefy gdzie jest ściskanie. Jeśli dobrze kojarzę w książkach Starosolskiego sa przykłady naroży ram gdzie są właśnie same bigle.
Bigle poziome i pręty podłużne zapobiegną odspojeniu części pionowej.
Co sądzicie o takim podejściu ?

Dywan

tokkotai · Gość

Ten pierwszy sposób zbrojenia przypomina mi tzw. "Czeskie Schody".
Niestety Grafiki nie podam bo po 10 latach gdzieś zaginęła w czeluściach internetu Smile

andrjiu

Nie wali się bo mamy współczynniki- dla betonu, stali, obciążenia, często nie uzyskujemy pełnych projektowanych obciążeń, a beton z wiekiem tez zyskuje, oczywiście odpowiednio przygotowany, więc nie chwalmy dnia przed zachodem..
Co do prętów w schemacie drugim- nikt nie każe ich wyprowadzać wszystkich do samej góry- to może być tylko co drugi, a ten pierwszy "co drugi" wg. obwiedni.
Poza tym nikt nie uwzględnia podatności dna przy parciu od zewnątrz- jego podrywanie, co powoduje przesunięcie układu sił własnie w stronę do jego środka, a tam pręt dolny jest już ciągły i pomimo że się może porysować to przecież "i tak nie widać" .
Poza tym nie cierpię jak ktoś mówi (chwali się) że nie zrobiłem czegoś tam a patrz, stoi...,słowo lenistwo to tutaj najcieplejsze słowo.

stanislove

cajmer

Na ściany oporowe czy inne tego typu odpowiedzialne ustroje zawsze stosuję typ drugi zbrojenia.
Na małe ścianki, attyczki, balustrady balkonów gdzie obciążenie i momenty są niewielkie stosuję pętle - bo łatwiej na budowie.

benny2001

Czeskie schody były zbrojone chyba jednym kawałkiem pręta ale wygiętym. Widziałem projekt schodów takiego samego typu właśnie w formie pętli i jednym pośrodku, na razie stoi ^^

Aż odpaliłem książkę, są przykłady każdego naroża zbrojonego pętlami i przy momencie zamykającym i otwierającym. Pręt ukośny jest zalecany przy dużych wartościach momentów i dużej ilości stali.

Co do kotwienia pętli, nie jestem pewien. Zakładałem, że pręt może sie kotwić sam w sobie. Możliwości obrotu nie ma, więc przegub się nie wykształci. Ide trochę na analogię do zbrojenia górnego belek, gdzie pręt jest zawijany w dół. Nie robiłem tak nigdy ścian oporowych ale sam nie wiem czy jest to złe.

Dywan

Doczytałem w Starosolskim:
"(...) w narozu wklęsłym zwykłe zakotwienie zbrojenia rozciaganego nei gwarantuje przeniesienia momentów przez naroze. Okazało się takze, że zakotwienie w formie ciągłej pętli szczegółnie przy większej mocy takeigo zbrojenia, takze nie gwarantuje przeniesienia momentu w węźle. Dopiero wprowadzenie zbrojnia przkątniowego w narożu w relacjonowanych badaniach zapewniło przeniesienie, z nadwyżką, momentu obliczeniowego."

I tutaj podany jest znany wzór, że przekątniowe się pomija przy stopniu zbrojenia do 0,4%, daje się połowę przy 0,4<q<1% i o takim samym przekorju dla q>1%.

Czyli może być sam schemat drugi dla zbrojenia <0,4%. Dla ściany 25cm z otuliną 4cm, mamy d=20cm. Na 1mb 0,004*20*100=8cm2 czyli #16/25 albo #12/14. Na każdym rysunku są pokazane pręty z właściwą średnicą zagięcia, tzn nie haki 90deg. Ponad to długość zakotwienia pręta ze sciany pokazana jest jako odcinek tylko poziomy w płycie. Przy pętli nie jest opisana długosć zakotwienia.

Stąd wydaje się, że skoro trędem w płytach jest np zwiększanie grubości by nie zwiększać zbrojenia, to może tak samo opłacalne (tego niestety nie wiem) jest takie kształtowanie ustroju ściany oporowej, by właśnie mieć i długość zakotwienia np. w postaci pręta L (mało odginania - mniej jak w pętlach) i jednocześnie stopień zbrojenia do 0,4% by nie dowalac przekątniowego?

andrjiu

Uzo

Wlasnie natknalem sie na ponizsze w Starosolskim. Z ponizszego wychodzi na to, ze sposob pierwszy z dwoma petlami + pret ukosny jest jak najbardziej ok ... Czy ja cos zle widze ? Smile

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]

andrjiu

Uzo

Oczywiscie chodzilo mi o petle - jak ponizej.

[link widoczny dla zalogowanych]

Jak wspomniales wczesniej Starosolski o katach giecia nie wspomina.

Znajomy projektant sie upiera, ze taki sposob jest ok - znacie to: ja tak zbroje 20 lat i dobrze jest ...

Dlatego, ze od poczatku mi sie ten sposob nie podoba - probuje mu udowodnic, ze to nie jest oki a tu nagle patrze w Starosolskim petle - i zglupialem.

andrjiu

Nic nie zgłupiałeś, chodzi o to że nośność prętów to jedno, a przeniesienie sił przez ich kotwienie to drugie, więc mechanizm jest tak pewny jak jego najsłabsze ogniwo. Reasumując jeżeli kotwienie nie budzi zastrzeżeń- przenosi siły bez problemu, to te pręty pionowe mogą się skończyć nawet na prosto, albo może być i bez zbrojenia w ogóle, po prostu odpuść, a sam miej na uwadze na co zwracałeś uwagę i zostaw po tym ślad- trudno a "projektant swoim podpisem........". Mam nadzieje że nie musisz za to odpowiadać i tyle.
Temat wyczerpałem, pozdrawiam Smile