|
Konstruktor budowlany Forum projektantów
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
dead_avis
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 10 Lut 2010
Posty: 246
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 3 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 10:14, 16 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Ja kiedyś pracowałem w firmie, która sprzedawała włókno do posadzek. No z tym liczeniem to tam było tak sobie, choć paradoksalnie nigdy nic złego się z posadzką nie stało z powodu przeciążenia. Jak już się coś sypało to raczej ze złych warunków gruntowych.
Współczuję Ci ZbyszekM bo wiem jak wygląda współpraca z firmami które są za zachodniej granicy i patrzą na nas trochę z góry.
Zwykłe posadzki spokojnie wychodziły bez wkładek stalowych (poza miejscami szczególnymi) w ich obliczeniach. Płyt fundamentowych nie chcieli liczyć
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Tomek89
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 13 Mar 2015
Posty: 118
Przeczytał: 7 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Śląsk
|
Wysłany: Pią 18:47, 16 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
ZbyszekM napisał: | Więc sprawa powoli się wyjaśnia.
Niemcy i Amerykanie liczą te płyty według "Yield Line Theory" my mamy MES i teorię sprężystości. Stąd różnice. Zagłębiam się w temat. Jednak szkoda odpuszczać! |
Nie wiem czy dobrze rozumiem. Chcesz powiedzieć, że Niemcy i Hamerykanie liczą płyty metodą kartka-długopis(+kalkulator?) według teorii nośności granicznej? Potocznie - metodą linii załomów opisania w książce m.in. prof. Starosolskiego tom 2? Obliczałem płyty i belki tą metodą na studiach. Nie bardzo rozumiem jak dzięki tej metodzie można usprawiedliwić stosowanie zbrojenia rozproszonego jako substytutu zbrojenia prętami zbrojeniowymi. Proponowałbym tych Niymców przycisnąć i niech udowodnią, że mają rację.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ProjektK66
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 29 Sie 2012
Posty: 1777
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Krosno
|
Wysłany: Sob 9:27, 17 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Temat z tym zbrojeniem się dopiero zaczyna, każdy chowa swoją wiedzę ( chodzi o firmy itp).
Literatura ? jedna pozycja dosłownie o tym temacie.
A problem nie leży w liczeniu, a wykonaniu mieszanki betonowej - czytaj PPSz 41 taki rozrzut jak po rozgrzaniu.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ZbyszekM
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Sie 2011
Posty: 78
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Maków Mazowiecki
|
Wysłany: Sob 12:17, 17 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Tomek89 napisał: | ZbyszekM napisał: | Więc sprawa powoli się wyjaśnia.
Niemcy i Amerykanie liczą te płyty według "Yield Line Theory" my mamy MES i teorię sprężystości. Stąd różnice. Zagłębiam się w temat. Jednak szkoda odpuszczać! |
Nie wiem czy dobrze rozumiem. Chcesz powiedzieć, że Niemcy i Hamerykanie liczą płyty metodą kartka-długopis(+kalkulator?) według teorii nośności granicznej? Potocznie - metodą linii załomów opisania w książce m.in. prof. Starosolskiego tom 2? Obliczałem płyty i belki tą metodą na studiach. Nie bardzo rozumiem jak dzięki tej metodzie można usprawiedliwić stosowanie zbrojenia rozproszonego jako substytutu zbrojenia prętami zbrojeniowymi. Proponowałbym tych Niymców przycisnąć i niech udowodnią, że mają rację. |
Nie wiem czy kartka i długopis ale obliczenia do nas przysyłają w pliku co wygląda jak wyciąg z excella. Jeśli będę znał więcej szczegółów tej metody to się podzielę.
Prawdopodobnie chodzi o kasę bo czemu mieliby się z nami dzielić tą informacją?
Na potwierdzenie słuszności tej metody dodam iż moja firma wykonała już 500 takich płyt i tylko w jednej była awaria. To chyba o czyms swiadczy, prawda?
Dla mnie jest to tym bardziej mało komfortowa sytuacja. Tym bardziej zależy mi na poznaniu tych tajników. Inaczej. Albo ją poznam albo sam odejdę.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
MSI
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 09 Maj 2015
Posty: 38
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Nie 1:22, 18 Wrz 2016 Temat postu: |
|
|
Możliwe jest zastępowanie zbrojenia nośnego zbrojeniem rozproszonym i nie szczególnie mnie to dziwi, nie jest też to jakąś specjalną tajemnicą. Jest sporo publikacji na ten temat, zawierają one również różne metody obliczeniowe.
Są też eksperymentalne realizacje nawet ustrojów słupowo płytowych gdzie w całości wyeliminowano zbrojenie zwykłe. Oczywiście zbrojenie rozproszone podobnie jak zwykłe nie powoduje wzrostu nośności betonu na rozciąganie (jak pisał kolega), co nie znaczy, że nie przenosi obciążeń .
Co do obliczeń tej płyty to raczej stawiałbym na metodę ekwiwalentnej ławy fundamentowej w szczególności gdyby to dotyczyło mniejszych realizacji, wówczas ze względu na nośność momenty przęsłowe nie mają znaczenia.
Zastanawia mnie tylko jednak jak wam się opłaci wykonywać tego typu płyty, przecież te zbrojenie jest dużo droższe niż zbrojenie zwykłe.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
piotrek2345
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 15 Mar 2021
Posty: 1
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Jarosław
|
Wysłany: Pon 1:15, 15 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
ZbyszekM napisał: | Tomek89 napisał: | ZbyszekM napisał: | Więc sprawa powoli się wyjaśnia.
Niemcy i Amerykanie liczą te płyty według "Yield Line Theory" my mamy MES i teorię sprężystości. Stąd różnice. Zagłębiam się w temat. Jednak szkoda odpuszczać! |
Nie wiem czy dobrze rozumiem. Chcesz powiedzieć, że Niemcy i Hamerykanie liczą płyty metodą kartka-długopis(+kalkulator?) według teorii nośności granicznej? Potocznie - metodą linii załomów opisania w książce m.in. prof. Starosolskiego tom 2? Obliczałem płyty i belki tą metodą na studiach. Nie bardzo rozumiem jak dzięki tej metodzie można usprawiedliwić stosowanie zbrojenia rozproszonego jako substytutu zbrojenia prętami zbrojeniowymi. Proponowałbym tych Niymców przycisnąć i niech udowodnią, że mają rację. |
Nie wiem czy kartka i długopis ale obliczenia do nas przysyłają w pliku co wygląda jak wyciąg z excella. Jeśli będę znał więcej szczegółów tej metody to się podzielę.
Prawdopodobnie chodzi o kasę bo czemu mieliby się z nami dzielić tą informacją?
Na potwierdzenie słuszności tej metody dodam iż moja firma wykonała już 500 takich płyt i tylko w jednej była awaria. To chyba o czyms swiadczy, prawda?
Dla mnie jest to tym bardziej mało komfortowa sytuacja. Tym bardziej zależy mi na poznaniu tych tajników. Inaczej. Albo ją poznam albo sam odejdę. |
Jakie finalnei wnioski Pan wyniósł w sprawie zbrojenia rozproszonego stosowanego w płytach fundamentowych ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Dywan
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 24 Wrz 2018
Posty: 1060
Przeczytał: 43 tematy
Pomógł: 28 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 8:52, 15 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
ZbyszekM napisał: | ?
Na potwierdzenie słuszności tej metody dodam iż moja firma wykonała już 500 takich płyt i tylko w jednej była awaria. To chyba o czyms swiadczy, prawda? |
Ale jakiego typu awaria? Ile to kosztowało? Ktoś poszedł siedzieć? Ktoś zbankrutował?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ZbyszekM
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Sie 2011
Posty: 78
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Maków Mazowiecki
|
Wysłany: Pią 12:06, 19 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
Awaria była spowodowana występowaniem szkód górniczych tam gdzie był budowany budynek. Inwestor miał taki zapis w umowie i prawdopodobnie zataił. Projekt byl robiony jeszcze przed moim zatrudnieniem w firmie.
W trakcie swoich poszukiwań znalazłem informację (niestety tylko jedną wtedy na rok 2016-2017) że ilość ok 8kg/m3 (zbrojenie/beton) odpowiada siatce #8/150mm (jeśli dobrze pamiętam).
Z firmy odszedłem bodajże w 2017r.
A wnioski?
Mam pozytywne podejście do tego typu nowości. Zastosowanie zbrojenia rozproszonego skraca do minimum układanie mieszanki betonowej i zyskujemy na czasie bo przecież mało jest zbrojenia tradycyjnego.
Nie ma nieststy nic za darmo. Trzeba bardzo pilnować i być dokładnym w innych aspektach.
Badania gruntowe musza być robione naprawdę rzetelnie bo to jest podstawa do zaprojektowania płyty.
Układanie samej mieszanki to juz inny poziom. Nie można sobie pozwolić na niechlujstwo i niedbałość.
Kolejna rzecz to betoniarnia która ma opracowaną metodę dozowania zbrojenia. Które mają?
Tak więc chętnie bym polecał i projektował dalej te płyty ale jest potrzeba znormalizowania ich projektowania.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez ZbyszekM dnia Pią 12:08, 19 Mar 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 12:44, 19 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
ZbyszekM napisał: | Awaria była spowodowana występowaniem szkód górniczych tam gdzie był budowany budynek. Inwestor miał taki zapis w umowie i prawdopodobnie zataił. Projekt byl robiony jeszcze przed moim zatrudnieniem w firmie.
W trakcie swoich poszukiwań znalazłem informację (niestety tylko jedną wtedy na rok 2016-2017) że ilość ok 8kg/m3 (zbrojenie/beton) odpowiada siatce #8/150mm (jeśli dobrze pamiętam).
Z firmy odszedłem bodajże w 2017r.
A wnioski?
Mam pozytywne podejście do tego typu nowości. Zastosowanie zbrojenia rozproszonego skraca do minimum układanie mieszanki betonowej i zyskujemy na czasie bo przecież mało jest zbrojenia tradycyjnego.
Nie ma nieststy nic za darmo. Trzeba bardzo pilnować i być dokładnym w innych aspektach.
Badania gruntowe musza być robione naprawdę rzetelnie bo to jest podstawa do zaprojektowania płyty.
Układanie samej mieszanki to juz inny poziom. Nie można sobie pozwolić na niechlujstwo i niedbałość.
Kolejna rzecz to betoniarnia która ma opracowaną metodę dozowania zbrojenia. Które mają?
Tak więc chętnie bym polecał i projektował dalej te płyty ale jest potrzeba znormalizowania ich projektowania. |
Brałem udział w projektowaniu wielu fabryk. Nikt nie chce słyszeć o posadzkach przemysłowych zbrojonych włóknem. Niemcy to już w ogóle. tylko stal konstrukcyjna. Mówię o Niemcach budujących fabryki w Polsce.
Raz nawet dopuściłem zbrojenie takiej posadzki. Producent przysłał obliczenia własnego inżyniera. Pokazywali, że i płyty lotnisk się tym zbroi. I tak nie przeszło.
Mam gdzieś w archiwum obliczenia tej posadzki.
No i jaka to znów nowość.
Ale abstrahując, jeśli wychodzi gdzieś lokalnie przekroczenie naprężeń, które jest w stanie przenieść beton z tymi włóknami stalowymi, to bez wątpienia dozbrajaj.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Pią 12:45, 19 Mar 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
gln
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 10 Kwi 2012
Posty: 531
Przeczytał: 37 tematów
Pomógł: 18 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Śląsk
|
Wysłany: Pią 14:11, 19 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
Parikon napisał: | ZbyszekM napisał: | Awaria była spowodowana występowaniem szkód górniczych tam gdzie był budowany budynek. Inwestor miał taki zapis w umowie i prawdopodobnie zataił. Projekt byl robiony jeszcze przed moim zatrudnieniem w firmie.
W trakcie swoich poszukiwań znalazłem informację (niestety tylko jedną wtedy na rok 2016-2017) że ilość ok 8kg/m3 (zbrojenie/beton) odpowiada siatce #8/150mm (jeśli dobrze pamiętam).
Z firmy odszedłem bodajże w 2017r.
A wnioski?
Mam pozytywne podejście do tego typu nowości. Zastosowanie zbrojenia rozproszonego skraca do minimum układanie mieszanki betonowej i zyskujemy na czasie bo przecież mało jest zbrojenia tradycyjnego.
Nie ma nieststy nic za darmo. Trzeba bardzo pilnować i być dokładnym w innych aspektach.
Badania gruntowe musza być robione naprawdę rzetelnie bo to jest podstawa do zaprojektowania płyty.
Układanie samej mieszanki to juz inny poziom. Nie można sobie pozwolić na niechlujstwo i niedbałość.
Kolejna rzecz to betoniarnia która ma opracowaną metodę dozowania zbrojenia. Które mają?
Tak więc chętnie bym polecał i projektował dalej te płyty ale jest potrzeba znormalizowania ich projektowania. |
Brałem udział w projektowaniu wielu fabryk. Nikt nie chce słyszeć o posadzkach przemysłowych zbrojonych włóknem. Niemcy to już w ogóle. tylko stal konstrukcyjna. Mówię o Niemcach budujących fabryki w Polsce.
Raz nawet dopuściłem zbrojenie takiej posadzki. Producent przysłał obliczenia własnego inżyniera. Pokazywali, że i płyty lotnisk się tym zbroi. I tak nie przeszło.
Mam gdzieś w archiwum obliczenia tej posadzki.
No i jaka to znów nowość.
Ale abstrahując, jeśli wychodzi gdzieś lokalnie przekroczenie naprężeń, które jest w stanie przenieść beton z tymi włóknami stalowymi, to bez wątpienia dozbrajaj. |
A ja odwrotnie. 7 hal, 3 fabryki i 4 magazyny i ani razu posadzki zbrojonej tradycyjnie, wszystko zbrojenie rozproszone. Dozbraja się lokalnie przy słupach i narożnikach. W sumie jakieś 170 tys. m2. Nikt nie chce robić zbrojonyh tradycyjnie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ZbyszekM
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Sie 2011
Posty: 78
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Maków Mazowiecki
|
Wysłany: Pią 15:39, 19 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
Parikon napisał: | ZbyszekM napisał: | Awaria była spowodowana występowaniem szkód górniczych tam gdzie był budowany budynek. Inwestor miał taki zapis w umowie i prawdopodobnie zataił. Projekt byl robiony jeszcze przed moim zatrudnieniem w firmie.
W trakcie swoich poszukiwań znalazłem informację (niestety tylko jedną wtedy na rok 2016-2017) że ilość ok 8kg/m3 (zbrojenie/beton) odpowiada siatce #8/150mm (jeśli dobrze pamiętam).
Z firmy odszedłem bodajże w 2017r.
A wnioski?
Mam pozytywne podejście do tego typu nowości. Zastosowanie zbrojenia rozproszonego skraca do minimum układanie mieszanki betonowej i zyskujemy na czasie bo przecież mało jest zbrojenia tradycyjnego.
Nie ma nieststy nic za darmo. Trzeba bardzo pilnować i być dokładnym w innych aspektach.
Badania gruntowe musza być robione naprawdę rzetelnie bo to jest podstawa do zaprojektowania płyty.
Układanie samej mieszanki to juz inny poziom. Nie można sobie pozwolić na niechlujstwo i niedbałość.
Kolejna rzecz to betoniarnia która ma opracowaną metodę dozowania zbrojenia. Które mają?
Tak więc chętnie bym polecał i projektował dalej te płyty ale jest potrzeba znormalizowania ich projektowania. |
Brałem udział w projektowaniu wielu fabryk. Nikt nie chce słyszeć o posadzkach przemysłowych zbrojonych włóknem. Niemcy to już w ogóle. tylko stal konstrukcyjna. Mówię o Niemcach budujących fabryki w Polsce.
Raz nawet dopuściłem zbrojenie takiej posadzki. Producent przysłał obliczenia własnego inżyniera. Pokazywali, że i płyty lotnisk się tym zbroi. I tak nie przeszło.
Mam gdzieś w archiwum obliczenia tej posadzki.
No i jaka to znów nowość.
Ale abstrahując, jeśli wychodzi gdzieś lokalnie przekroczenie naprężeń, które jest w stanie przenieść beton z tymi włóknami stalowymi, to bez wątpienia dozbrajaj. |
A to ciekawe!
Jedyna firma jaką znam, która produkuje zbrojenie rozproszone jest właśnie niemiecka a tu nie chcą stosować swojego rozwiązania? Doprawdy ciekawe
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 19:06, 19 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
ZbyszekM napisał: | Parikon napisał: | ZbyszekM napisał: | Awaria była spowodowana występowaniem szkód górniczych tam gdzie był budowany budynek. Inwestor miał taki zapis w umowie i prawdopodobnie zataił. Projekt byl robiony jeszcze przed moim zatrudnieniem w firmie.
W trakcie swoich poszukiwań znalazłem informację (niestety tylko jedną wtedy na rok 2016-2017) że ilość ok 8kg/m3 (zbrojenie/beton) odpowiada siatce #8/150mm (jeśli dobrze pamiętam).
Z firmy odszedłem bodajże w 2017r.
A wnioski?
Mam pozytywne podejście do tego typu nowości. Zastosowanie zbrojenia rozproszonego skraca do minimum układanie mieszanki betonowej i zyskujemy na czasie bo przecież mało jest zbrojenia tradycyjnego.
Nie ma nieststy nic za darmo. Trzeba bardzo pilnować i być dokładnym w innych aspektach.
Badania gruntowe musza być robione naprawdę rzetelnie bo to jest podstawa do zaprojektowania płyty.
Układanie samej mieszanki to juz inny poziom. Nie można sobie pozwolić na niechlujstwo i niedbałość.
Kolejna rzecz to betoniarnia która ma opracowaną metodę dozowania zbrojenia. Które mają?
Tak więc chętnie bym polecał i projektował dalej te płyty ale jest potrzeba znormalizowania ich projektowania. |
Brałem udział w projektowaniu wielu fabryk. Nikt nie chce słyszeć o posadzkach przemysłowych zbrojonych włóknem. Niemcy to już w ogóle. tylko stal konstrukcyjna. Mówię o Niemcach budujących fabryki w Polsce.
Raz nawet dopuściłem zbrojenie takiej posadzki. Producent przysłał obliczenia własnego inżyniera. Pokazywali, że i płyty lotnisk się tym zbroi. I tak nie przeszło.
Mam gdzieś w archiwum obliczenia tej posadzki.
No i jaka to znów nowość.
Ale abstrahując, jeśli wychodzi gdzieś lokalnie przekroczenie naprężeń, które jest w stanie przenieść beton z tymi włóknami stalowymi, to bez wątpienia dozbrajaj. |
A to ciekawe!
Jedyna firma jaką znam, która produkuje zbrojenie rozproszone jest właśnie niemiecka a tu nie chcą stosować swojego rozwiązania? Doprawdy ciekawe |
Ta firma być może stosuje cały czas. Nie mówię, że to złe rozwiązanie, tylko były zawsze osoby nieprzychylne.
Masz dane na temat wzrostu wytrzymałości betonu z domieszką i tylko porównać czy obliczeniowo nie są przekroczone. Producent gwarantuje wytrzymałość, szef nawet ją zwiększa.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Pią 19:11, 19 Mar 2021, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
diagnostykakonstrukcji
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 01 Lut 2019
Posty: 80
Przeczytał: 25 tematów
Pomógł: 7 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Białystok
|
Wysłany: Wto 16:25, 23 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
Nie chcę wdawać się w dyskusje o wyższości Świąt Wielkanocnych nad Świętami Bożego Narodzenia, bo każdy ma swoje argumenty, a każde rozwiązanie swoje plusy i minusy, jednak poruszę myślę dość istotną kwestię.
https://www.youtube.com/watch?v=N9Nur7_ry0M
Jeżeli zbroimy stalowym zbrojeniem rozproszonym to potem warto jest sprawdzić poprawność wykonania takiej posadzki metodami nieniszczącymi np. georadarem. Zdarzyło mi się znaleźć pustki przy takiej weryfikacji, nie tak duże jak w zalinkowanym filmie, więc na szczęście skończyło się to zainiektowaniem ich, ale gdyby ktoś postawił na tym regał mogłoby się to skończyć różnie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ZbyszekM
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Sie 2011
Posty: 78
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 1 raz Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Maków Mazowiecki
|
Wysłany: Śro 11:07, 24 Mar 2021 Temat postu: |
|
|
OOO Matko!! Niezła locha!!!
Ale ja tu widzę problem błędnego układania tej mieszanki a nie sama mieszanka jako taka (chociaż miejscami widać brak zbrojenia na dole).
Wygląda jakby wibrator nigdy nie sięgnął spodu tej posadzki.
Film jak najbardziej posiada wartość edukacyjną. Uczmy się na cudzych błędach
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|