|
Konstruktor budowlany Forum projektantów
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
stanislove
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1968
Przeczytał: 65 tematów
Pomógł: 103 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Szczecin
|
Wysłany: Pią 11:13, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
kamild napisał: | Stanislove, problemem jest to, że obliczeniowo trudno obronić płytę 20cm na izolacji termicznej. A takie proponują firmy wykonawcze. Jeśli masz literaturę w tym kierunku, to podziel się posiłkiem |
Nie mam w tej materii żadnej wiedzy tajemnej ponad to, co przeczytasz w każdym podręczniku, a np. do szacowania wymiarów przekrojów stosuję zawsze Tabele dla inżynierów (Bautabellen für Ingenieure). Tam np. zalecają, by grubość płyty fundamentowej wynosiła H/30 >=25cm, H wysokość budynku. Wiadomo, że to jakieś tam przybliżenie, ale to biblia niemieckiego projektanta i raczej uznana za rozsądną. Jest też trochę bardziej szczegółowy podręcznik: Design Applications of Raft Foundations - J.A.Hemsley. Szczegółowej wiedzy trzeba szukać w artykułach.
Jak jakaś firma wykonawcza udowodni obliczeniowo, że 20cm starcza, to niech tak robi, na przeciętnym domku jest to oszczędność 10mx10mx5cmx300PLN = 1500PLN na grubości płyty. Czy to jest oszczędność warta ryzyka, to każdy musi przemyśleć sam. Ja się trzymam 25cm jako minimum (dla drewnianej chatki pewnie bym rozważył 20cm) i nie obchodzi mnie co ma wykonawca, inwestor, czy ktokolwiek do powiedzenia. Jak wyjdzie zbrojenie na minimum, to wyjdzie. Największą obawą w płytach na styropianie jest zawsze, że wykonawca zastosuje styropian, który się do tego nie nadaje.
Jest w aktualnym wydaniu Konstruktiver Ingenieurbau artykuł o wpływie stosowania różnych modeli podłoża na wyniki obliczeń posadowień. Przewagą projektowanie na rynek niemiecki jest to, że w opiniach geotechnicznych zawsze są podawane moduły sprężystości, które należy przyjąć do obliczeń.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
majster stefania
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Sty 2010
Posty: 1548
Przeczytał: 28 tematów
Pomógł: 24 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 12:33, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Tylko pozazdrościć niemieckich opinii geologicznych
Ostatnio mam wrażenie, że spada jakość tych badań. W ostatnich opracowaniach dostałam zapis, że te badania dotyczą tylko punktów odwiertów i nie biorą odpowiedzialności co jest pomiędzy - z jednej strony ma to sens, z drugiej jakby podważa sens robienia opinii geotechnicznej :/
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
stanislove
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1968
Przeczytał: 65 tematów
Pomógł: 103 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Szczecin
|
Wysłany: Pią 12:52, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
majster stefania napisał: | W ostatnich opracowaniach dostałam zapis, że te badania dotyczą tylko punktów odwiertów i nie biorą odpowiedzialności co jest pomiędzy - z jednej strony ma to sens, z drugiej jakby podważa sens robienia opinii geotechnicznej :/ |
W zamian za to piszesz w opisie i na rysunkach, że wszystkie wykopy i grunty mają być przez autora opinii geotechnicznej odebrane, a założone w projekcie konstrukcji nośności i charakterystyki gruntów potwierdzone na piśmie, w przeciwnym razie projekt posadowienia traci ważność.
Ot, problem rozwiązany.
Post został pochwalony 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Dywan
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 24 Wrz 2018
Posty: 1057
Przeczytał: 40 tematów
Pomógł: 28 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 13:12, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
stanislove napisał: |
W zamian za to piszesz w opisie i na rysunkach, że wszystkie wykopy i grunty mają być przez autora opinii geotechnicznej odebrane, a założone w projekcie konstrukcji nośności i charakterystyki gruntów potwierdzone na piśmie, w przeciwnym razie projekt posadowienia traci ważność.
Ot, problem rozwiązany. |
Świetny dupochron! Tylko czy w praktyce można rzeczywiscie wymagać by geotechnik zawsze odbierał dno wykopu, jezeli np Inwestor nie chce mu za to zapłacić? Bo ja juz słyszę uszami wyobraźni, że jakim prawem taki wymóg i zwiększanie kosztów. Chodzi mi o zapis, że jak nie to projekt posadowienia traci ważność.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 13:22, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
stanislove napisał: | majster stefania napisał: | W ostatnich opracowaniach dostałam zapis, że te badania dotyczą tylko punktów odwiertów i nie biorą odpowiedzialności co jest pomiędzy - z jednej strony ma to sens, z drugiej jakby podważa sens robienia opinii geotechnicznej :/ |
W zamian za to piszesz w opisie i na rysunkach, że wszystkie wykopy i grunty mają być przez autora opinii geotechnicznej odebrane, a założone w projekcie konstrukcji nośności i charakterystyki gruntów potwierdzone na piśmie, w przeciwnym razie projekt posadowienia traci ważność.
Ot, problem rozwiązany. |
Autorem opinii geotechnicznej jest projektant obiektu budowlanego. Czyli piszesz, że chcesz sam sprawdzić czy grunty są takie jak przyjąłeś w opinii. . A nie lepiej, aby grunty sprawdził geolog i potwierdził, że są to grunty zgodne z dokumentacją badań podłoża gruntowego, na podstawie której projektant obiektu budowlanego dobrał takie, a nie inne posadowienie oraz ustalił taką a nie inną kategorię geotechniczną obiektu lub jego części. No chyba, że opinie stworzyłeś bez wykonywania badań gruntowych i dokumentacji badań podłoża gruntowego, wiedząc, że obiekt nie wymaga aż takiego rozpoznania.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Pią 13:29, 18 Paź 2019, w całości zmieniany 2 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
stanislove
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1968
Przeczytał: 65 tematów
Pomógł: 103 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Szczecin
|
Wysłany: Pią 13:43, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Słuszna uwaga Parikonie, choć myślę, że mimo błędnego nazewnictwa każdy by sobie z rozszyfrowaniem sensu poradził.
Czy jest to prawnie dozwolone, to pewnie dopiero sąd by musiał określić, ale nie wydaje mi się, aby było możliwe zmuszenie projektanta do podejmowania ryzyka i zmuszenie go do projektowania w warunkach całkowitej niepewności.
Ostatnio projektowałem obiekty, gdzie geolog miał sprawę w dupie, powiercił, stwierdził, że głębiej swoimi biedanarzędziami nie da rady i zostawił temat na 1m-1,5m. Taką bieda opinię bez zażenowania przekazał mi architekt. Nie chciało mi się z tymi dwom ignorantami kłócić i dyskutować, że na tej podstawie nie da się projektować, więc na rysunkach posadowienia i w opisie zażądałem odbiorów wykopów i potwierdzenia założeń z projektu na piśmie przed rozpoczęciem robót. Jak zrobią, to mam spokój, jak nie zrobią, to mam coś w ręce i zawsze mogę zapytać, dlaczego nie zrobili jak w projekcie kazano.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Parikon
Skokovis
Dołączył: 09 Lip 2014
Posty: 2108
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 38 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pią 14:12, 18 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
stanislove napisał: | Słuszna uwaga Parikonie, choć myślę, że mimo błędnego nazewnictwa każdy by sobie z rozszyfrowaniem sensu poradził.
Czy jest to prawnie dozwolone, to pewnie dopiero sąd by musiał określić, ale nie wydaje mi się, aby było możliwe zmuszenie projektanta do podejmowania ryzyka i zmuszenie go do projektowania w warunkach całkowitej niepewności.
Ostatnio projektowałem obiekty, gdzie geolog miał sprawę w dupie, powiercił, stwierdził, że głębiej swoimi biedanarzędziami nie da rady i zostawił temat na 1m-1,5m. Taką bieda opinię bez zażenowania przekazał mi architekt. Nie chciało mi się z tymi dwom ignorantami kłócić i dyskutować, że na tej podstawie nie da się projektować, więc na rysunkach posadowienia i w opisie zażądałem odbiorów wykopów i potwierdzenia założeń z projektu na piśmie przed rozpoczęciem robót. Jak zrobią, to mam spokój, jak nie zrobią, to mam coś w ręce i zawsze mogę zapytać, dlaczego nie zrobili jak w projekcie kazano. |
Założę się, że nie. Bo zapewne te badania na 1,5 metra mają tytuł opinia geotechniczna.
Ja zawołałbym projektanta obiektu budowlanego, gdyż taka opinia jest ostateczną opinią na podstawie, której podejmuje się decyzje projektowe. i tylko on może ją zmienić lub inna osoba, która zajmie jego miejsce.
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez Parikon dnia Pią 14:18, 18 Paź 2019, w całości zmieniany 1 raz
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
budowniczy23
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 10 Mar 2013
Posty: 516
Przeczytał: 17 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Sob 10:53, 19 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
Ciężko wytłumaczyć fakt że na dobrych gruntach wystarczą ławy powiedzmy szer. 60 cm, a jak przechodzimy na płytę to musi być o gr. 25-30 cm z tak dużym zbrojeniem. Płyta to decyzja inwestora lub w przypadku piwnicy zabezpieczenie przed wodą gruntową.
A jak podchodzicie do zmniejszania ilości zbrojenia minimalnego zgodnie z artykułem:
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
stanislove
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 22 Maj 2009
Posty: 1968
Przeczytał: 65 tematów
Pomógł: 103 razy Ostrzeżeń: 1/5 Skąd: Szczecin
|
Wysłany: Wto 7:34, 22 Paź 2019 Temat postu: |
|
|
budowniczy23 napisał: | A jak podchodzicie do zmniejszania ilości zbrojenia minimalnego zgodnie z artykułem:
[link widoczny dla zalogowanych] |
Zwykła płytka pod szopkę, ewentualnie domek, wylana na warstwie foli ze styropianem pod spodem nie ma wielkich oporów przy skurczu (o ile nie występują jakieś więzy w postaci przegłębień, ostróg, szybów windowych etc.).
Rysy skurczowe powstają nie dlatego, że beton podlega skurczowi, tylko dlatego, że nie podlega swobodnemu skurczowi. To jest zjawisko, które wymaga rozsądnej oceny. Przy małej płytce, wylewanej na folii i równym podłożu, z pewnością nie ma potrzeby uwzględniać pełnej nośności fctm, można się zastanawiać, czy w ogóle trzeba tą problematykę uwzględniać. Jest na ten temat bardzo wiele artykułów.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
budowniczy23
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 10 Mar 2013
Posty: 516
Przeczytał: 17 tematów
Pomógł: 2 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 13:54, 04 Lis 2019 Temat postu: |
|
|
Czy przy konstruowaniu zbrojenia płyty fundamentowej powinno się dążyć do takiego samego rozstawu prętów siatki podstawowej dołem / górą, czy np. można zaprojektować dolną siatkę co 20 a górną co 15 cm, tylko co wtedy ze zbrojenie krawędzi płyty U-biglami?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kryst.b
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 12 Kwi 2017
Posty: 5
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Nie 0:38, 15 Gru 2019 Temat postu: |
|
|
W jakich programach liczycie takie płyty fundamentowe?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
majster stefania
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 11 Sty 2010
Posty: 1548
Przeczytał: 28 tematów
Pomógł: 24 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Nie 19:03, 15 Gru 2019 Temat postu: |
|
|
Też jestem bardzo ciekawa, który z programów wg Was daje najbardziej realne wyniki.
Ja robię : pl-win i abc płyta, co do wyników to sama nie wiem. Plwin daje równomierne ks co jest z yeto co mi wiadomo nieprawdą, wychodzi też w nim moim zdaniem zawyzone zarysowanie.
ABC płyta - nierownomierne ks, ale podobno winkler nie jest właściwym modelem do liczenia osiadan.
I właściwie już nic nie wiem
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
kamild
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 31 Mar 2011
Posty: 1572
Przeczytał: 63 tematy
Pomógł: 34 razy Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 0:14, 16 Gru 2019 Temat postu: |
|
|
Szczerze? Żaden. Właśnie przez upośledzony model Winklera - ale pocieszam się tym, że jesteśmy po stronie bezpieczniej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
ProjektK66
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 29 Sie 2012
Posty: 1777
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 25 razy Ostrzeżeń: 0/5 Skąd: Krosno
|
Wysłany: Pon 15:47, 16 Gru 2019 Temat postu: |
|
|
Pyrz płytach, na izolacji chyba ABC płyta, procedura doboru winklera jest opisana. Przekonany jestem, że programy/ liczenie na kompie ma jedną zaletę, odpowiada na pytania z serii crejzi np wychodzi mi 10 MPa, a co będzie jak będzie 5MPa i ile czego będzie więcej. Płyta jeśli to 300kg stali, czy parę cm grubiej, to nawet się nie strzykam. Każde manewry w stronę bezpieczną, są ok .
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
luket
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 07 Paź 2009
Posty: 58
Przeczytał: 37 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
Wysłany: Pon 23:01, 16 Gru 2019 Temat postu: |
|
|
majster stefania napisał: | Ja robię : pl-win i abc płyta, co do wyników to sama nie wiem. Plwin daje równomierne ks co jest z yeto co mi wiadomo nieprawdą, wychodzi też w nim moim zdaniem zawyzone zarysowanie. |
Też liczę w PL-WIN i wydaje mi się, że zawyża wyniki. Wartość k ma duże znaczenie. Który program wg Was najlepiej sprawdza się przy liczeniu płyt?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|