Konstruktor budowlany

ryba

Witam
Problem dotyczy wysokości strefy ściskanej w przekroju zginanym cienkiej płyty o niewielkim obciążeniu z betonu wysokiej klasy.

W płytach zginanych zbrojonych również górą (chociażby ze względów konstrukcyjnych) obliczam x.eff jak dla przekroju pojedynczo zbrojonego i otrzymuję bardzo małe wysokości strefy ściaskanej (poniżej a2). Do tej pory nie zastanawiałem się specjalnie nad tym i liczyłem dalej, ale ktoś zwrócił mi uwagę na fakt, że zbrojenie górne jednak jest w tej płycie i przekrój pracuje jako podwójnie zbrojony w związku z tym musi być x.eff > 2*a2 czyli w moim przypadku powinienem powiększyć zasięg strefy do (2*a2). Z takiego stwierdzenia wynika zmniejszenie ramienia sił wewnętrznych a co za tym idzie większe zapotrzebowanie na stal rozciąganą i dalej że przekrój podwójnie zbrojony musi mieć większe zbrojenie dolne niż przekrój zbrojony pojedynczo.

Jak dotąd nie znalazłem w żadnym opisie metody uproszczonej wskazania na minimalną wartość strefy ściskanej, ani stwierdzenia że w obliczaniach zawsze należy uwzględniać zbrojenie górne jeśli takie występuje. Jeszcze tego nie sprawdziłem ale wydaje mi się że Robot też takiego warunku nie uwzględnia.

Napiszcie, proszę, co sądzicie o takim podejściu do obliczeń ? Czy popełniam błędy ignorując w takich przypadkach zbrojenie górne ?

Bduda

Mi raz pewien wykładowca z Politechniki Wrocławskiej powiedział że jeśli nie opłaca się rozpatrywać przekroju jako podwójnie zbrojony, bo wychodzi większe zbrojenie rozciągane, to zwyczajnie tego nie robić i należy liczyć przekrój jako pojedynczo zbrojony.
Troszkę pogrzebałem i jedyną małą wzmiankę (bez uzasadnienia) na ten temat znalazłem tylko w skrypcie tego wykładowcy "Projektowanie konstrukcji żelbetowych" M.Kamiński, J.Pędziwiatr, D.Styś punkt 6.4.2. w wydaniu z 2007 roku.

adbud

Hmm nie wiem może czegoś nie rozumiem... albo nie wiem...
ale to jaki ma być przekrój wychodzi stricto z obliczeń.. tzn. czy podwójnie czy pojedyńczo zbrojony.. a jeżeli już mamy założone zbrojenie to obliczamy nośność.. ale nigdy mi nie wyszło aby licząc np. przekrój płyty i uwzględniając zbrojenie górne zbrojenie dołem wyszło większe jak w przypadku gdybym zbrojenia górnego nie uwzględniał....

Chyba że jestem zbyt tę.y

Pozdro

Bduda

Przykładowo przy obliczaniu płyt ciągłych dla zbrojenia przy podporze pośredniej. Masz tam zbrojenia górne które wyliczasz na moment podporowy i zbrojenie dolne, w ilości co najmniej 50 % zbrojenia przęsłowego (warunek konstrukcyjny, nie jest ono tam potrzebne z uwagi na nośność przekroju).
W miejscu tym jest więc przekrój podwójnie zbrojony i tak by wypadało go liczyć, ale często przy dużych otulinach, czy też dla betonów o wysokiej wytrzymałości wychodzi Xeff<a2 i jeśli policzymy przekrój dalej jako podwójnie zbrojony to zbrojenie rozciągane wyjdzie większe niż dla przekroju pojedyńczo zbrojonego.

ryba

Bduda dobrze przedstawił problem który mnie nurtuje.
Ja mam do czynienia z występowaniem obciążeń z różnych stron - ściany pracujące głównie na zginanie obciążone naprzemiennie z różnych stron. Problem może trochę wydumany ale nie mogę znaleźć w literaturze wyraźnej odpowiedzi. Mam wrażenie że niewiele osób się nad tym zastanawia przy projektowaniu, Robot na pewno liczy płyty (słabo obciążone) jako zbrojone pojedynczo.
Pewnie nie przejmował bym się tym tak bardzo gdyby nie fakt, że na ten fakt zwrócił mi uwagę profesor z którym współpracuję przy jednym z tematów, niestety mój kontakt z nim jest ograniczony i nie mogę liczyć że wyjaśni mi szczegółowo temat dlatego szukam pomocy na forum.
Sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że wymiarując zbrojenie poprzeczne dla ściany krzyżowo zbrojonej grubości 15cm chcąc powiększyć strefę ściskaną jak dla przekroju podwójnie zbrojonego przekraczam x.eff.lim co oczywiście jest niedopuszczalne.

Mam wrażenie, że takie podejście "gryzie się" z podstawowymi założeniami metody uproszczonej wymiarowania żelbetu i nie wiem czy zignorować niektóre z nich czy też liczyć tak jak wcześniej wszystkie przekroje pojedynczo zbrojone jeśli takimi mogą być niezależnie od tego czy zbrojenie górne w rzeczywistości występuje czy nie.

Ponownie proszę o pomoc, napiszcie co o tym sądzicie.

adam_47

quad

quad

ryba

adam_47

krystianABCD

W analogii do belek , przekrój podwójnie zbrojony różni się tym od pojedynczego, że ma mniejszą wysokość strefy ściskanej, tym samym ramię momentu się zwiększa. Także pomijając występowanie zbrojenia górnego obliczenia dają wynik bezpieczniejszy o kilka %.