Konstruktor budowlany

Karlos30

Witam wszystkich!
Mam takie wątpliwości dotyczące wymiarowania tarcz żelbetowych otóż, według algorytmu podanego w książce Starosolskiego "Konstrukcje żelbetowe" i "Komputerowe Modelowanie Ustrojów..." jest podana metoda polegająca na naprężeniach, tj. w każdym punkcie tarczy określa się naprężenia i tak dobiera zbrojenie aby te naprężenia zostały przejęte przez zbrojenie...(chodzi i sigma x, sigma y, tał xy)...
i teraz policzyłem sobie tarcze w robocie, wyszły naprężenia i zbrojenie...
Jak porównuję naprężenia wyliczone przez robota i wstawione do algorytmu wg. Starosolskiego w celu policzenia zbrojenia to nijak ma się to do zbrojenia policzone według Robota? Czy ktoś z szanownych forumowiczów rozgryzł ten temat...? :)

pilot

Może jeden algorytm liczy zbrojenie na nośność ( 1 SG) a drugi wymiaruje na rysę (SGU). Pewności nie mam.

Karlos30

Wiesz po części tak jest po części nie...
otóż algorytm Starosolskiego na pewno liczy ze względu na SGN
a Robocie w końcu można podać w typie zbrojenie jak ma uwzględniać zbrojenie minimalne (czyli na rysę)... ale nawet odczytując wyniki z map zbrojenia ze względu na SGN i porównując je z algorytmem Starosolskiego to wyniki odbiegają od siebie...

pilot

A momenty wychodzą te same ?

Karlos30

Momentów nie masz, masz ściskanie/rozciąganie w takim stanie pracuje tarcza...
Ogólnie mam wątpliwości, którym wynikom ufać przy obliczaniu tarcz...
Chyba, że Ty kolego masz jakiś patent na wymiarowanie tarcz?

pilot

Jedyną możliwość jaką mam to zamodelować pręt o szerokości 1m z podporami na brzegach. To uproszczenie musi mi wystarczyć, bo innej opcji nie mam.

Karlos30

Nie bardzo wiem jak to liczysz, ale osobiście bałbym się liczyć tarcze modelem prętowym...

pilot

Wyodrębniam tarczę jako fragment ściany. Z momentów wychodzi zbrojenie pionowe a poziome przyjmuje konstrukcyjnie i porównuje ze stopniem zbrojenia. A dla większej pewności powiększam wysokość przekroju ściany do pełnego wymiaru. Bardzo rzadko ściany liczę, ze dwa razy zdarzyło mi się policzyć mur oporowy i raz ścianę zbiornika . Ten sposób, który podałem jest z tego wszystkiego najszybszy w obliczeniach, choć mniej pewności daje, dlatego jest jest przezbrojone.
Drugi fakt to taki że nie dysponuję programem do tarcz, stąd wynika konieczność zrobienia takiego uproszczenia.

mz

Algorytm wg Starosolskiego jest kopią algorytmu podanego w Eurokodzie więc jest w miarę pewny (i z tego co wiem to ABC tarcza też z niego korzysta)
Według jakiego algorytmu liczy Robot? Może tutaj jest problem?

Karlos30

Co do algorytmu Starosolskiego, że jest kopią z EC i ujęty w ABC Tarcza w pełni się zgadzam.
Co do Robota to mogę podać link gdzie jest opisany sposób liczenia zbrojenia:
[link widoczny dla zalogowanych]

Ale wracając do tematu na temat rozbieżności jakie występują między wynikami zbrojenia wyliczonymi według w/w metod/algorytmów:

Naprężenia w ES wyliczone przez Robota to:
sigma x=6.05MPa sigma y=1.03MPa tał xy=-0.03MPa

Teraz po wstawieniu tych naprężeń do algorytmu Starosolskiego wychodzi:
Asx= 36.19 cm2/m (siatka obustronna)
Asy= 6.31 cm2/m (siatka obustronna)
Natomiast zbrojenie wyliczone przez Robota to:
Asx= 23.17 cm2/m *2 = 46.34 cm2/m
Asy= 3.17 cm2/m *2= 6.34 cm2/m

Czyli zbrojenie Asy - jest na przyzwoitym poziomie policzone, ale czemu u diabła zbrojenie Asx tak od siebie odbiega...

Inny przypadek:
Naprężenia w ES wyliczone przez Robota to:
sigma x=2.15MPa sigma y=0.03MPa tał xy=0.02MPa
Starosolski
Asx= 12.92 cm2/m (siatka obustronna)
Asy= 0.29 cm2/m (siatka obustronna)
Robot:
Asx= 6.40 cm2/m *2 = 12.80 cm2/m
Asy= 0.29 cm2/m *2= 0.58 cm2/m

Tutaj na odwrót wychodzi Asx jest do akceptacji, a Asy spore różnice...

Może mój Robot źle coś liczy... :/ sprawdzałem na kilku tarczach w większości przypadków zbrojenie te tak wyglądają jedno się czasem sprawdza ale nigdy dwa, albo obydwa się sporo różnią...

pilot

Muszę sprostować swój poprzedni wpis. Mury oporowe przenoszą parcie (są zginane) a tarcza jest obciążona w płaszczyźnie, więc ściskana pionowo, a rozciągana to chyba poziomo. Mam nadzieje, że się mocno nie mylę.

Ściskanie przenosi też beton stąd może wychodzić mniejsza ilość zbrojenia, a z rozciąganiem to wiadomo sama stal.

mackch

Karlos30, mógłbyś podać dla jakich danych dokonałeś obliczeń zbrojenia w poście wyżej?

Konkretnie chodzi o:
fck i gamma c (wytrz. betonu i wsp. do betonu)
grubość tarczy h
fyk (charakterystyczna gr. plastyczności stali)

mackch

Pytam bo mi się zgodziły wyniki wg algorytmu prof. Starosolskiego i wg Robota. (wymiarowanie tylko na SGN)

(przepraszam za post pod postem)

Karlos30

Hej mackch,
ja liczyłem dla B30 czyli fck=25MPa, gamma c=1.4
grubość tarczy h=25cm
stal fyk=500MPa
a to fajnie, że Ci się zgodziły, bo moim zdaniem to powinny się zgadzać (albo wychodzić przybliżone)... ciekaw jestem jak to policzyłeś...
a swoją drogą to na kilku modelach tarczy Ci wychodzą takie same wyniki?

mackch

Sprawdziłem dla jednej prostej jednoprzęsłowej tarczy grubości 20 cm o rozpiętości L=6 m i wysokości H=6 m, wspartej na słupach o przekroju 50 cm x 40 cm, obciążonej liniowo na górnej krawędzi q=200 kN/m. Siatkę elementów skończonych utworzyłem 0,05 m i nie zagęszczałem nigdzie.

Napiszę po kolei jakie parametry wprowadzałem (postaram się wymienić wszystkie).

1) C25/30 fck=25MPa gamma c do betonu = 1,5 fcd=16,67MPa
Stal B500SP fyk=500MPa gamma s do stali = 1,15 fyd=434,78MPa
2) w zakładce Wymiarowanie -> Zbrojenie wymagane płyt/powłok - opcje -> Parametry normowe wybrałem: typ:rozciąganie/ściskanie, kier. zbr. gł.: Wzdłuż osi X, odznaczyłem Zakres obliczeń Zarysowanie i Ugięcie i korektę zbrojenia, Zbrojenie minimalne: wybrałem ,,brak"
3) Dla obliczeń w Robocie wybrałem metodę analityczną
4) Dla jakiegoś węzła (mniej więcej w środku przęsła na dole tarczy) odczytałem sXX=1,29MPa, sYY=0,01MPa, sXY=0,03 MPa (pamiętając by wybrać w tabeli Kierunek X a nie Automatyczny)

Teraz po wstawieniu tych naprężeń do algorytmu Starosolskiego wychodzi:
Asx= 6,07 cm2/m (siatka obustronna)
Asy= 0,18 cm2/m (siatka obustronna)
Natomiast zbrojenie wyliczone przez Robota to:
Asx= 3,05 cm2/m *2 = 6,10 cm2/m
Asy= 0,9 cm2/m *2= 0,18 cm2/m