Konstruktor budowlany

wojtusp7

Witam,
Chciałbym poprosić o Państwa opinię na temat czy wykres "interakcji M-N" dla betonowego słupa niezbrojonego wygląda poprawnie ?

Słup 100x500 mm. Beton C 30/37.
Według linowego rozkładu odkształceń. I wykres naprężenie-odkształcenie paraboliczny.

gln

Nie wchodząc w szczegóły co do wymiarów przekroju i klasy betonu, można stwierdzić, że wykres nie wygląda poprawnie.

No bo... dla siły ściskającej równej 0 kN, graniczny moment zginający równy 0 kNm?

wojtusp7

To akurat przemyślałem Razz

I tak jest: dla 0 kN jest 0kNm. Bo zgodnie z EC2 beton nie pracuje na rozciąganie w SGN.

gln

Aha, a więc o to chodzi. No tak, tutaj istotna okazuje się informacja o tym, że to przekrój betonowy. Ale skoro tak -> dla konstrukcji niezbrojonych można uwzględniać naprężenia rozciągające w betonie, co jest zresztą zgodne z realiami. Są w EC2 odpowiednie wzory, patrz rozdział 12ty.

wojtusp7

Ok. Ten załącznik to trochę uproszczenie. Ale mam jeszcze jedno pytanie.

Mam słup przeciętnie zbrojony 2,5%. I następujący wykres interakcji:

I o ile dla większości mimośrodów wyniki są w miarę podobne niezależnie od modelu pracy betonu.
To jednak przy prawie osiowym ściskaniu jest spora różnica i który tu model jest najbardziej rzeczywisty? Paraboliczny?
Bo norma nie wyróżnia żadnego.

Bo wraz z rosnącym stopniem zbrojeniem ta różnica się powiększa. To wynika z tego że dla bilinearnego i prostokątnego graniczne odkształcenie to 1,75%o a dla parabolicznego 2%o.

gln

Nie widać obrazka

wojtusp7

Już poprawiłem Smile

wojtusp7

Wybaczcie, że kolejny post z rzędu. Ale będę kontynuował analizę Razz

Przestudiowałem rozdział 12 do niezbrojonych konstrukcji. I tam w Uwadze 12.6.1(3) jest wskazane, że ta metoda co przedstawiłem na podstawie wykresu parabolicznego jest ścisła. A metoda w tym rodziale zaprezentowana jest uproszczeniem.
Stąd wniosek, że mój wykres jest dobry ? Nawet pomimo, że nie spełnia warunku o minimalnym zbrojeniu ?