 |
Konstruktor budowlany
Forum projektantów
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
januszlask
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 24 Cze 2020
Posty: 6
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
 Wysłany: Śro 11:52, 04 Wrz 2024 Temat postu: Wyboczenie słupów wspornikowych |
|
|
Mam ramę składającą się z 4 słupów żelbetowych wspornikowych utwierdzonych w stopie fundamentowej; słupy połączone przegubowo ryglem. Wszystkie 4 słupy są o tych samych sztywnościach tj. przekrój 50x50cm z betonu C30/37 oraz o wysokości 10m. Chcę uzyskać długości wyboczeniowe do wymiarowania słupów metodą nominalnej krzywizny. Wykonałem analizę wyboczeniową, w której dwa środkowe słupy obciążyłem siłą jednostkową F=1 [kN], a dwa skrajne słupy obciążyłem siłą jednostkową F=0,5 [kN].
Współczynniki wyboczeniowe jakie uzyskałem to dla słupów środkowych obciążonych siłą 1 [kN] - mi=1,73 [-], a dla słupów skrajnych obciążonych siłą 0,5 [kN] - mi=2,45 [-].
Moje pytanie jest takie, czy przy wymiarowaniu słupów żelbetowych środkowych przyjmuję długość wyboczeniową mi=1,73, a dla słupów zewnętrznych przyjmuję długość powyżej 2 czyli 2,45?
Drugie pytanie jak dodam do tej ramy piąty słup który będzie obciążony siłą jednostkową 0,1kN to wtedy współczynnik dla słupów środkowych spada do wartości 1,3 [-], a współczynnik wyboczeniowy dla słupa z siłą 0,1kN leci w kosmos (grubo ponad 2), jak wtedy podejść do takiej sytuacji?
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez januszlask dnia Śro 11:53, 04 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Jan_W
Aktywny Forumowicz
Dołączył: 01 Gru 2022
Posty: 54
Przeczytał: 93 tematy
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 8:41, 05 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Podeślij proszę dokładne wymiary ramy i belki.
Czy belka jest ciągła? Jak okreslasz długosć wyboczeniową z analizy wyboczeniowej?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
GammaCAD
Ekspert
Dołączył: 20 Lis 2012
Posty: 412
Przeczytał: 6 tematów
Pomógł: 14 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Czw 9:59, 05 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Globalną analizą wyboczeniową uzyskamy odpowiedź energetyczną dla całego układu. Można się tutaj nieźle zapętlić, bo w złożonym, obciążonym układzie nie znajdziemy odpowiedzi, który element uległ wyboczeniu pierwszy. Odpowiedź taką naszym zdaniem należy traktować globalnie. Stąd trudno wywnioskować z niej o długości wyboczeniowej w ujęciu wymiarowania metodą elementów wydzielonych.
Bardziej miarodajna byłaby taka analiza LBA z obciążeniem osiowym zadanym tylko i wyłącznie do wymiarowanego elementu w danym układzie. Wtedy wiemy, że sąsiadujące elementy są bierne i jest to bardziej spójne z podejściem jak do wymiarowania elementu wydzielonego.
Jak spojrzymy na wzory do wyznaczania sztywności węzłów elementu w celu określenia jego długości wyboczeniowej, to od razy widać, że patrzymy tylko na elementy dochodzące bezpośrednio do węzła analizowanego elementu. To co jest dalej znika z naszego pola widzenia. A w analizie LBA z obciążeniami rozproszonymi w całym układzie nie tyle znika, co może wręcz decydować o wydzielonym elemencie. Tutaj z reguły mnożą się spekulacje... no ale jak tamten element poleci to i ten poleci. I to jest prawdą i to jest uwzględniane ale w metodzie ogólnej wymiarowania. Jeżeli bazujesz na wymiarowaniu metodą elementów wydzielonych, to wg nas trzymaj się analogicznego podejścia przy określaniu stanu krytycznego.
Wymiarowanie metodą elementów wydzielonych jest metodą uproszczoną i tak na prawdę staramy się w niej przybliżyć zachowanie elementu (pamiętajmy, że odnosimy to do długości analogicznego pręta podpartego przegubowo!), a nie otaczającego go sąsiedztwa.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
andarist
Forumowicz
Dołączył: 18 Maj 2011
Posty: 23
Przeczytał: 77 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Czw 15:54, 05 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Zagadnienie również zostało opisane po części tutaj (może coś dojaśni)
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
januszlask
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 24 Cze 2020
Posty: 6
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 10:16, 06 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Układ się przedstawia następująco
[link widoczny dla zalogowanych]
Wysokość słupów jednakowa 10m
Dlugość rygli przegubowo opratych na słupie 18,4m
Wyniki z analizy wyboczniowej
Dla słupów obciążonych 1kN Lkr=14,1m
Dla słupów obciążonych 0,5kN Lkr=26,22m
Dla słupa obciążonego 0,1kN Lkr=58,63m
Czyli przy wymiarowaniu tych słupów metodą elementów wydzielonych należałoby zastosować takie długości wyboczeniowe (lub odpowiadające im siły krytyczne)?
Wykonałem też analizę nieliniową wg książki Rykaluka obciążając siłami zbliżonymi do sił krytycznych oraz fikcyjną siłą poziomą P/1000
Ze wzoru Pkr=P*deltaII/deltaII-deltaI otrzymałem podobnę siły krytyczne jak przy analizie wyboczeniowej oraz rozkład momentów od efektów drugiego rzędu wg załączonego obrazu
[link widoczny dla zalogowanych]
Widać w tej analizie, że w słupach o mniejszej smukłości oraz o mniejszej sile mają większe momenty zginające.
Według mnie słupy sztywniejsze i mniej obciążone stabilizują słupy smuklejsze bardziej obciążone i należałoby to uwzględnić podczas wymiarowania metodą elementów wydzielonych. Chyba, że coś nie dobrze to rozumiem.
[/url]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
andarist
Forumowicz
Dołączył: 18 Maj 2011
Posty: 23
Przeczytał: 77 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 16:11, 06 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Ja również tak traktuje tego typu konstrukcję (słupy stabilizujące i stabilizowane).
Niemniej jednak temat nie jest tak prosty jak opisujesz.
W analizie wyboczeniowej kluczowe jest uwzględnienie wszystkich spraw związanych z pracą żelbetu.
Cytując z wyżej wymienionego artykułu:
"Jeżeli wartość μ=2.0 nie jest do zaakceptowania, należy przeprowadzić analizę stateczności zgodnie z przedstawioną procedurą uzupełniając model, o ile to wymagane, o osłabienie sztywności słupów w wyniku zarysowania, efektów reologicznych oraz uwzględnienie rozkładu zbrojenia."
i tu się robi problem bo mało gdzie oprogramowanie pozwala na coś takiego.
Dla zobrazowania, analiza wyboczeniowe nie uwzględnia sztywności słupa w zależności od zbrojenia np. 50x50 zbrojony 8#16 vs sztywność słupa 45x45 zbrojonego 8#25.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
januszlask
Początkujący Forumowicz
Dołączył: 24 Cze 2020
Posty: 6
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Pią 17:04, 06 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Jak program umożliwia analizę nieliniową z uwzględnieniem nieliniowości materiału żelbetu?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
kamild
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 31 Mar 2011
Posty: 1572
Przeczytał: 63 tematy
Pomógł: 34 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 9:38, 07 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Ogólnie sztywność przekroju chyba w każdym programie można sobie dowolnie modyfikować czy to mnożnikiem czy wpisująć z paluszka. Gorzej z resztą efektów których nie da się tak prosto wpisać w tabelkę.
Co do programu, który by umożliwiał zaawansowaną analizę żelbetu to do głowy przychodzi mi jednie czeska Atena, która (jeśli dobrze pamiętam) jest takim Ansysem obudowanym modułem żelbetowym. Nawet jest 30 dniowy free-trial 
Post został pochwalony 0 razy
Ostatnio zmieniony przez kamild dnia Sob 9:40, 07 Wrz 2024, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
barmin
Doświadczony Forumowicz
Dołączył: 24 Lut 2014
Posty: 791
Przeczytał: 80 tematów
Pomógł: 32 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Sob 9:47, 07 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
ANSYS, ADINA, Atena, Strand7 (ogólnie większość softu do ogólnego MESu da radę).
Można też poczarować z rigid linkami żeby to oddać  np w takim Axisie.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
GammaCAD
Ekspert
Dołączył: 20 Lis 2012
Posty: 412
Przeczytał: 6 tematów
Pomógł: 14 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Wto 11:46, 10 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Takie cuda jak statyczna analiza nieliniowa z uwzględnieniem zbrojenia rzeczywistego w słupach i belkach modelowanych za pomocą elementów prętowych to jest w AxisVM 
W [link widoczny dla zalogowanych] pojawił się artykuł o analizach słupów żelbetowych (powyżej link do artykułu). Warto przeczytać.
Jak już przekonacie siebie, że przecież sąsiadujące słupy przejmują to i tamto, to jeszcze spójrzcie w zamocowanie analizowanego słupa, bo o tym nikt się nie zająknął Idealnie sztywne jak w LBA to ono nie jest... Tylko, że taka analiza "popsuje" nam wcześniejsze wyniki....i wracamy do punktu startowego.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
andarist
Forumowicz
Dołączył: 18 Maj 2011
Posty: 23
Przeczytał: 77 tematów
Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5
|
| Wysłany: Wto 15:08, 10 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
Czy Axis w swoim podręczniku nie ma zapisu iż nie zaleca do sprawdzenia SGN powyższych możliwości (jedynie do SGU) ?
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
GammaCAD
Ekspert
Dołączył: 20 Lis 2012
Posty: 412
Przeczytał: 6 tematów
Pomógł: 14 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Poznań
|
| Wysłany: Wto 15:53, 10 Wrz 2024 Temat postu: |
|
|
| andarist napisał: | | Czy Axis w swoim podręczniku nie ma zapisu iż nie zaleca do sprawdzenia SGN powyższych możliwości (jedynie do SGU) ? |
Dokładnie tak jest. Otrzymaliśmy swego czasu odpowiedź, że wyniki są miarodajne do momentu plastycznej redystrybucji sił wewn.
Zapis w podręczniku brzmi kategorycznie, ale przypuszczam, że wynika to z faktu, że w wielu krajach gdzie stosowany jest AxisVM obowiązuje projektowanie z uwzględnieniem warunków sejsmicznych i stosowana jest metoda "Pushover". Zakłada ona powstanie żelbetowych przegubów plastycznych, co od razu wyklucza takie podejście.
Obserwujemy natomiast cały czas wzrost liczby użytkowników AxisVM, którzy walidowali wyniki ze swoimi algorytmami oraz innymi programami, uzyskali zbieżność wyników i wykorzystują go jako narzędzie do wymiarowania słupów żelbetowych metodą ogólną.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
