Konstruktor budowlany

Uzo

Czesc, co myslicie na temat ponizszego szczegolu zbrojenia ?

Dostalem cos takiego, ale nie jestem w pelni przekonany czy moge traktowac to jako polaczenie ciagle... a tak jest traktowane w projekcie.

[link widoczny dla zalogowanych]

Dywan

A ten pręt dolny nie może być zagięty tylko raz w odwrócone L? Jak liczysz do tego długość zakotwienia? Powinno być 80średnic i wg mnie tam gdzie te pręty się pokrywają.

Uzo

Tutaj niestety nie, chodzi o to aby z latwoscia umiescic tam belki prefabrykowane, z wypuszczonym L bylby problem.

Zastanawiam sie bardziej nad tym aby ten gorny inaczej uformowac, aby zrobic z tego polaczenie petlowe, to przedstawione - otwarte, nie do konca mi sie podoba.

Dywan

Rozumiem ten zakład na pętli, jest przecież w książkach. Tylko mi osobiście się nie bardzo podoba. Na długości każdego pręta, w każdym punkcie trzeba sprawdzić czy jest długosć zakotwienia. Musi być i jeden i drugi pręt w tym rozciaganym miejscu zakotwiony. Idąc od zewnątrz prętem dolnym - idzie pionowo do góry i spotyka ten górny - jego dolny odcinek pętli. W tym miejscu ten górny jest już zakotwiony na rozciaganie?
Mi się wydaje, że ściana powinna być policzona, może to trochę na łatwiznę, ale jako przegubowa, drugi schemat utwierdzona górą - i obwiednia zbrojenia. Płyta to sprężona? Też policzona jako wolnopodprata i górne zbrojenia na częściowe utwierdzenie.

radoslaw.sz

Nie jest to może najszczęśliwszy przykład połączenia sztywnego, bynajmniej taki podręcznikowy, ale w pierwszej kolejności trzeba by sobie zadać pytanie, jakie tam mamy siły i z jakiego powodu ktoś chce to uciąglać? Chodzi o uciąglenie ściany w stropie czy na odwrót?? Druga kwestia - czy sam wieniec jest jakoś dodatkowo zbrojony jakimiś strzemionami?
I trzecie, w sumie czemu szerokość pętli nie jest na całą szerokość wieńca - wtedy pręty się pokryją i wprost (przy odpowiednich zagięciach) można by traktować, że są połączone na zakład?

Uzo

Niestety dopiero teraz mam okazje wrocic do tematu Smile

To jest taki most w szczerym polu. Przyczolek jest juz zrobiony. Zielony pret nie jest dosuniety do konca sciany z uwagi na szalunek tracony.

Generalnie nie podoba mi sie zaproponowany detal dla utiwerdzenia, stad sprawdzam to sobie dla dwoch przypadkow jak wspomnial Dywan, zeby sprawdzic czy ciagle jest ok w przypadku przegubu.

Zastanawiam sie tez nad zaproponowaniem detalu jak ponizej, aby uciaglic to "bardziej".

[link widoczny dla zalogowanych]

123BETON

Jakies takie to maslo maslane.. Po co utwierdzenie? Jesli dostajesz z zewnatrz wytyczne to dlaczego sie tego nie trzymasz?
Tez bym to jako plyte swobodnie podaprta liczyl. Nie proponowalbym niczego jesli nie pytaja, a jak pytaja to dal swoje wlasne sensowniejsze rozwiazanie, a nie brnal w jakies dziwne rzeczy. Ale niech sie doswiadczeni koledzy wypowiadaja.

Uzo

Dostalem to wewnetrznie do sprawdzenia.

Sprawdzilem sobie przyczolek na dwie sytuacje - ciagla i przegubowa - stali jest wystarczajaco na dwie opcje. Wiec sam przyczolek w sobie ok.

Belki prefabrykowane ok na sytuacje - belka wolno podparta, wiec tutaj rowniez spoko.

Zastanawiam sie jednak co sie stanie na tym polaczeniu bo ani to ciagle ani przegubowe jak dla mnie a kolega zaklada sobie jako ciagle.

Co sie moze stac - jesli nie zapracuje jako ciagle to przeslo nadal ma wystarczajaca nosnosc nawet na sytuacje wolnopodparta, przyczolek rowniez bedzie ok na przegubowym polaczeniu. Zostawiajac tak jak on chce, jedynie co to gora na polaczeniu sie zarysuje i zrobi sie taki pol przegub, dobrze mysle ?

Dywan

Góra i tak bym zazbroił. Trochę w temacie jest w płytach sprężonych. Zbrojenie górne dałbym konstrukcyjnie o polu tego z przyczółka (licząc też proporcjonlanie - uwzględniając różne d, by oba przekroje mogły przenieść ten sam moment o wartosci nieznanej), jednak sama płytę liczył jako przegubowo podpartą w tym miejscu.