Konstruktor budowlany

macelus

Czy wie ktoś gdzie mogę znaleźć jakieś opracowanie na liczenie żelbetowych słupów smukłych (o przekroczonym warunku smukłości wg obecnejPN)?

z gory dziękuję

Maciek Mamah

Najpełniejsze opracowanie jakie na ten temat znam to właśnie norma PN-EN 1992-1-1. Każdy słup jest smukły ale czy możesz przybliżyć co rozumiesz i na podstawie jakich zapisów jako słup przesmuklony? A może podasz przykładowe dane dla problematycznego słupa?

macelus

Chodzi mi o slupy w ktorych lo/i>104 lo/h>30

Maciek Mamah

Czyli powołujesz się na nieaktualną normę. A poza tym tam nie było takiego wymogu a tylko zalecenie. Nic się nie dzieje jeżeli nie zastosujesz się do zalecenia, wszystkie normowe algorytmy pozostają w mocy. Podaj konkretne dane, jeżeli masz wątpliwości.

macelus

Problem norm wycofanych i zasadność (bądź nie) ich stosowania opisują teksty poniższe:

[link widoczny dla zalogowanych]

oraz

[link widoczny dla zalogowanych]

Jeśli chodzi o problem smukłości słupów to chciałbym się zgodzić, bo rzeczywiście norma tylko zaleca.
Wiem jednak od dużo mądrzejszego (baaaaaardziej doświadczonego) ode mnie, że powyżej warunków ktore opisałem w powyższym poscie nie ma teorii na liczenie słupa i można użyć teorii II rzędu albo zagranicznych rozwiązań (tutaj przywołał niemieckie rozwiązanie)

pozdrawiam
i dzięki za odpowiedzi na moje posty

Maciek Mamah

Oczywiście to prawda. Tylko, że to jest ta ostatnia góralska prawda.
Tylko debil może twierdzić, że w zakresie inżynierskich obliczeń "nie ma teorii". Cały język matematyki, którego używamy opisuje problemy fizyki sprzed co najmniej stu lat. Przeciętny telewidz też nie ma pojęcia jak działa telewizor, ale tylko przypadki szczególne podważają jego działanie i istnienie.

macelus

źle się wyraziłem, chodziło o to że nasza powszechnie dostępnie literatura nie podaje rozwiązań....dlatego wymieniony przeze mnie, sosuje rozwiązania niemieckie albo proponuje teorię II rzędu ale w szczegóły nie wchodzę bo tam jeszcze nie zaszedłem Smile

myślę poza tym, że "debil" w odniesieniu do tego człowieka to gruuba przesada, facet ma niemałe osiągnięcia w swojej pracy zawodowej (szczególnie żelbety)
____________________
Yaro: edytuj ewentualnie posty jak chcesz coś dodać, nie pisz każdego zdania w oddzielnym poście

Maciek Mamah

Nie znam człowieka i nie wiem czy przyznałby się do przytoczonego przez Ciebie cytatu. Ale gdyby tak miało być to podtrzymuję użyte określenie.
Nie przez przypadek obecna norma nie używa przywołanych zaleceń. Myślę, że ich istota polegała tylko i wyłącznie na pewnych wskazaniach do ekonomicznie efektywnego projektowania. Często zdarza się sytuacja gdzie w wyniku zewnętrznych ograniczeń nie możemy zachować podobnych zaleceń. I umiemy sobie z tym radzić.
Podaj w końcu konkretne dane to powiem Ci, czy pokażę jak to zrobić.

kamild

macelus

Całe zamieszanie wzięło się z problematycznego określenia czy ustroj jest o węzłach przesuwnych czy nie i czy dach np. o konstrukcji stalowej jest wiotki czy sztywny. Literatura wskazuje tyle co norma a Starosolski też zdaje się widzieć w tym problem. Z doświadczenia wiem, że wrazie niepewności przyjmowany jest lo=2lcol dla słupow utwierdzonych w stopie w jednokondygnacyjnych bud. halowych (choć to do mnie nie uspokaja)
Przy 10m slupach robią się lo=20m a wg zaleceń musialby miec wymiar okolo h=60cm a to wg mnie trochę za grubo przynajmniej dla skrajnych bo środkowe mogły by zostać

Maciek Mamah

Z takim zagadnieniem żaden projektant nie powinien mieć problemu. Przywołany "autorytet" ma chyba problem z wiedzą. W wyboczeniu matematycznym nie ma problemu od kilkuset lat. Obecna norma daje metodę jak podejść do problemu oceny długości wyboczeniowej w każdym przypadku. Kiedyś zetknąłem się z teorią popartą jakoby wspomnianym "autorytetem", że jeżeli w układzie przesuwnym jest więcej niż "m" słupów wspornikowych to można przyjmować mniejszy od 2 współczynnik wyboczeniowy. Nawet nie chciało mi się zajrzeć jak ta magiczna "m" liczba jest uzasadniona bo nie widzę celu, poza szalonym ryzykanctwem, czemu miało by to śłużyć. Inna sprawa, że w takich sytuacja można rzeczywiście wiarygodnie i z określonym zyskiem ten współczynnik zredukować, ale to wykracza poza wiedzę "autorytetu".
Jeżeli chcesz zdobyć jakąś szczególną wiedzę na temat skomplikowanych zagadnień projektowych to zadawaj w googlach pytanie po angielsku. Na polskie odpowiedzi nie ma co liczyć. Nasze "autorytety" są ponad tym. Całą swoją uwagę skupiają na zarabianiu kasy na marnych książczynach będących przedrukami norm z mało wnoszącymi komentarzami.

macelus

ok, wracając zatem do wczesniejszej kwestii, rozumiem że mając słup 10-12 metrowy utwierdzony w stopie i przykryty "wiotkim" dachem (czyli lo=2lcol) o przekroju 40x40 lub 50x50 liczysz go bez zadnych dodatkowych teorii ...pomimo przekroczenia warunku smukłości ?

ynio

niepotrzebne żadne dodatkowe teorie do policzenia tego słupa - obecna norma w zupełności się do tego nadaje

Maciek Mamah

Zapewniam, że w podanym słupie nie ma niczego niezwykłego i żadne dodatkowe teorie nie są potrzebne.
Nie ma żadnego warunku smukłości w takim znaczeniu jak go próbujesz zinterpretować.
Tak żartem, to z jakiej dziedziny teorii byś tu oczekiwał? Numerologii? Prekognicji? Kultury medialnej czy jakiegoś innego seksu i biznesu? Wink

A poważnie: należy podejść do wymiarowania w oparciu o normę i nie ma w tym niczego niebywałego co wymagałoby sięgania do innych źródeł.
Najwyżej okaże się, że trzeba zwiększyć wymiary słupa jeżeli już nie można będzie dać więcej zbrojenia, wstawić rdzeń stalowy czyli utworzyć słup zespolony, lub ukształtować konstrukcję i ją zamodelować na tyle mądrze, żeby można było zredukować długość wyboczeniową. Na podstawie tego co podałeś wydaje mi się, że jest to typowa konstrukcja hali jakich wokół mamy wiele.

kamild

Tak nie wnikając głęboko w dyskusje, zwykle przy smukłych elementach zaczyna decydować SGU, a nie SGN. I jak koledzy wyżej powiedzieli Smile