Konstruktor budowlany

VAE

Cześć,

Chciałbym podpytać o jedną rzecz, która nie daje mi spokoju.

Czytałem tematy odnośnie podłoża Winklera i wnioski, że o ile do wymiarowania płyty fundamentowej jest to model w miarę ok tak do wyznaczenia osiadań niekoniecznie.

Problem mam taki, że mam zamodelowany budynek wielorodzinny jako całość.
Ściany parteru tarczowe przenoszą reakcje na słupy garażu. Plus po zewnętrznym obrysie w garażu ściany.

Garaż z jednej strony wystaje poza obrys budynku. Stąd odpory gruntu po jednej stronie wzrastają a po drugiej maleją. (a budynek lekko przechyla się. Nie ma odrywania)

Wpływ tego odporu jednocześnie wpływa na wartości sił w słupach.
Układ samego budynku jest w miarę regularny stąd na sztywnych podporach reakcje w słupach są zbliżone.
Z kolei przy podparciu na płycie na podłożu Winklera siły w słupach od strony większego odporu również wzrastają a po przeciwnej stronie maleją.

Jak podejść do wymiarowania tych słupów i jednocześnie sił, które powodują przebicie płyty fundamentowej? Różnice sił są rzędu +-30%

Wiem, że modelowanie budynku na podłożu Winklera i w dodatku bez uwzględnienia faz wznoszenia bardzo słabo oddaje współpracę budynku z podłożem.
Czy wystarczające jest założenie, że podłoże sprężyste wykorzystuję do zbrojenia płyty, natomiast sam budynek wymiaruję na sztywnych podporach?

stanislove

Tak. Często tak robię.

Oprócz tego, sama płyta powinna być imo też zwymiarowana na siły, które wynikają z modelu na sztywnym podłożu. Tzn. zostawiasz samą płytę i przykładasz siły.

Model winklera jest absolutnie prymitywny i branie go pod uwagę przy obliczaniu całego budynku jest ryzykowne.

Nie widziałem jeszcze takiego obiektu, który by się przechylał tak, jak sugerują modele winklera.

VAE

Ok dziękuję.

Zastanawiałem się nad wymiarowaniem samej płyty przykładając jedynie reakcje. Ale tutaj pojawia się kolejny problem.

Garaż ma po obwodzie ściany i w środku klatkę schodową, które silnie usztywniają samą płytę. Jeśli wymiarowałem samą płytę na reakcje z modelu na sztywnych podporach to zbrojenie wychodzi dużo większe (nieracjonalne).
Kształt deformacji wtedy jest całkowicie inny niż ze ścianami.

Może sensowniejsze byłoby zwymiarowanie samego garażu tzn płyta, kondygnacja garażu plus strop 0,00?

stanislove

Też rozsądne podejście.

Dywan

Jeszcze jak doliczysz zbrojenie na skurcz to już w ogóle się robią schody, który wariant wybrać Smile

Miałem jakis czas temu płytę na palach, jak mi pale nie wchodziły bo za duże siły, to dołożyłem do modelu ściany piwnicy i nagle się wyrównało ładnie i "wychodzi, że wychodzi".

A teraz liczyłem budynek 10 kondygnacyjny, bardzo nieregularny. Siły w słupach między 2D a 3D po 100% różnicy! Siły w ścianach natomiast dość zbliżone. W 3D były z reguły mniejsze.

Wracam wtedy myslami do wykładu profesora od MES, gdzie mówił, że nie liczymy budynku, tylko na podstawie modelu szacujemy wartosci sił. I to słowo szacujemy jest kluczem.

Zbyszek11

Ja podłoże winklera różnicuję w zależności jakie naprężenia mam pod płytą fundamentową. W opracowaniu prof. Zbigniewa Mendery (tytułu nie pamiętam) był podany sposób na wyznaczenie sztywności podłoża w zależności od warstw i naprężeń. Dodatkowo na obwodzie zakładam sprężyste podpory liniowe i w narożnikach podpory sprężyste punktowe żeby symulować półprzestrzeń. Jest z tym trochę kombinowania, ale przynajmniej wyniki przemieszczeń wychodzą zgodne z odczuciem jak to powinno zapracować. No i oczywiście płyta fundamentowa to co najmniej jako skrzynka garażowa liczona, bo inaczej to "pofalowane" krawędzie wyjdą i nijak ma się to do rzeczywistości. Siły najlepiej jakby z etapowania były bo z całego budynku na raz to też sporo od rzeczywistości potrafi odbiegać.

VAE

Dziękuję Wam za wyjaśnienia.
Liczenie "skrzyni" fundamentowej wydaje się być najbardziej optymalnym podejściem z punktu widzenia nakładu pracy.
Jeśli chodzi o brzegi płyty to ja raczej stosuję podpory sprężyste powierzchniowe zgodnie z książką Kempferta wspomnianą tutaj na forum. Też wydaje się praktyczna na co dzień.

Czy różnice przy wyznaczaniu współczynnika w zależności od naprężeń są duże i dają wymierne różnice w ilości zbrojenia?
Z ciekawości jakie źródła do wyznaczania? Ja dotychczas korzystałem z kalkulatorów najpierw w Robocie teraz w Advance Design i są one w miarę zbliżone. Robot pozwala wprowadzić średnie naprężenie, dzięki któremu ograniczana jest głębokość osiadań. W AD niestety nie da się tego z automatu zrobić.

@Zbyszek11 Czy mógłbyś trochę rozwinąć temat odnośnie do sił z etapowania? Czy liczysz modele piętro po piętrze? Czy masz np. soft, który to umożliwia na jednym modelu?

Zbyszek11

Moje oprogramowanie niestety nie pozwala na liczenie etapowania w jednym modelu. Ja robię to tak, że model tworzę w całości i sprawdzam siły w słupach i ścianach, a następnie rozbijam model na mniejsze sekcje (po dwie lub trzy kondygnacje, a czasem nawet i po jednej) i liczę ponownie. Potem sprawdzam jak bardzo różnią się sumy sił w słupach modeli cząstkowych względem modelu liczonego w całości. I na tej podstawie ustalam reakcję na skrzynkę garażową. Trochę z tym roboty ale im wyższy budynek, tym bardziej można się zdziwić jak te różnice potrafią być duże.